損害賠償
臺灣士林地方法院(民事),重訴字,97年度,78號
SLDV,97,重訴,78,20080626,1

死亡給付之人，為被害人繼承人，惟其所受領之保險給付， 則視為加害人損害賠償之一部，於請求賠償時應予扣減。而 不法侵害他人致死之損害賠償責任，包括非財產上損害在內 ，為民法第194 條所明定，則得扣除強制汽車責任保險金之 損害賠償金額，除財產上損害賠償金額外，自應包含非財產 上損害賠償在內。若被害人之繼承人有數人時，所得分受之 保險給付，自應按渠應繼分之比例分別扣減。另因強制汽車 責任保險給付中之死亡給付，雖以被害人之繼承人為受益人 ，但因未區別給付賠償之明細項目，即無從分別各項得請求 之名目予以分別扣減，即僅得按總額扣減之。查原告已領得 強制汽車責任險150 萬元，此為兩造所不爭執，而原告為黃 恩波之繼承人，應繼分各4 分之1 ，依上開說明，黃恩波死 亡之強制汽車責任保險給付，應按各人分受之4 分之1 比例 即37萬5,000 元，自各得請求賠償之總額中扣除，經扣除結 果，本件原告戊○○○得請求被告連帶給付163 萬5,657 元 （計算式：扶養費101 萬657 元+ 慰撫金100 萬元- 強制汽 車責任險保險金37萬5,000 元=163萬5,657 元），原告甲○ ○得請求被告連帶給付280 萬6,249 元（計算式：醫療、增 加生活需要、殯葬費20萬1,972 元+ 扶養費147 萬9,277 元 + 慰撫金150 萬元- 強制汽車責任險保險金37萬5,000 元=2 80萬6,249 元），原告丁○○得請求被告連帶給付62萬5,00 0 元（計算式：慰撫金100 萬元- 強制汽車責任險保險金37 萬5,000 元=62 萬5,000 元），原告丙○○得請求被告連帶 給付76萬7,236 元（計算式：扶養費14萬2,236 元+ 慰撫金 100 萬元- 強制汽車責任險保險金37萬5,000 元=76 萬7,23 6 元），逾此範圍，即屬無據。
五、末按，「給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時 ，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經 債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為 其他相類之行為者，與催告有同一之效力。」「遲延之債務 ，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲 延利息。」，民法第229 條第2 項、第233 第1 項前段分別 定有明文。從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告連帶 賠償原告戊○○○163 萬5,657 元、原告甲○○280 萬6,24 9 元、原告丁○○62萬5,000 元、原告丙○○76萬7,236 元 ，及分別自刑事附帶民事書狀繕本送達被告己○○、大都會 客運之翌日即96年7 月4 日、96年7 月11日起至清償日止， 按週年利率5%計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。 逾上開範圍之請求，為無理由，應予駁回。
六、兩造均陳明願供擔保，請准宣告假執行或免為假執行，就原



告勝訴部分，於法相合，爰各酌定如主文所示之擔保金額， 併予准許。至原告敗訴部分，其假執行之聲請既失所附麗， 應併予駁回。
七、本件判決基礎已臻明確，兩造其餘攻防方法及訴訟資料經本 院審酌後，核與判決不生影響，無逐一論駁之必要，併此敘 明。
八、據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民 事訴訟法第79條但書、第390 條第2 項、第392條第2項，判 決如主文。
中 華 民 國 97 年 6 月 26 日
民事第二庭 法 官 陳玉曆
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。中 華 民 國 97 年 6 月 30 日
書記官 吳華瑋