其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支 付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息 ；但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務， 其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5 ， 民法第229 條第2項、第233條第1項、第203條分別定有明文 。是原告請求被告給付租金遲延之違約金5,100 元及懲罰性 違約金10萬元，計10萬5,100 元，及自起訴狀繕本送達翌日 即107年6月13日（見本院卷第92頁）起至清償日止，按週年 利率百分之5 計算之利息，核屬有據，應予准許；被告請求 原告返還押租保證金35萬7,000 元及自起訴狀繕本送達翌日 即107年7月5日（見本院卷第120頁）起至清償日止，按週年 利率百分之5計算之利息，亦屬有據，應予准許。四、綜上所述，原告依租賃關係及系爭3、4租約之法律關係，請 求被告給付原告10萬5,100 元部分，為有理由，逾此部分之 請求為無理由，應予駁回；被告依系爭4 租約法律關係，請 求原告給付被告35萬7,000 元，為有理由，逾此部分之請求 為無理由，應予駁回。又本判決兩造勝訴部分，兩造分別陳 明願供擔保請准宣告假執行或免為假執行，核無不合，爰分 別酌定相當之擔保金額，予以准許。至兩造敗訴部分，其假 執行之聲請失所附麗，應併予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張、陳述及所提證據，經本 院逐一斟酌後，認均不足以影響本判決之結果，自無詳予論 駁之必要，併此敘明。
六、結論：本件原告之訴及被告之反訴均為一部有理由，一部無 理由，爰判決如主文。
中 華 民 國 108 年 1 月 30 日
民事第一庭 法 官 徐文瑞
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中 華 民 國 108 年 1 月 30 日
書記官 朱亮彰
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網