占用土地之房屋所有人拆屋還地，自得請求現占有人自該屋 遷出（最高法院87年度台上字第298 號判決參照）。被告Ｗ ○○○為被告Ｖ○○之配偶，被告Ｕ○○為Ｖ○○成年之子 、ｄ○○為被告Ｕ○○之配偶，與Ｖ○○共同居住於系爭14 號房屋內，為成年之人，並非受Ｖ○○指示而占有，被告Ｗ ○○○、Ｕ○○、ｄ○○未提出任何有權占用之證明，是原 告請求被告Ｗ○○○、Ｕ○○、ｄ○○應自系爭14號房屋如 附圖所示己A 部分（面積53.63 平方公尺）房屋遷離，應屬 有據。惟占用系爭土地為系爭14號房屋，被告Ｗ○○○3 人 並非該房屋之所有權人或是事實管理處分權人，無權拆除房 屋後返還土地，是原告請求被告Ｗ○○○、Ｕ○○、ｄ○○ 返還土地返還給原告及其他土地共有人全體，即屬無理。㈦、被告乙○○、地○○等人雖與Ｒ○○間有租賃關係，然債權 關係，僅得對債之相對人Ｒ○○主張，不得以此對抗原告， 又縱使乙○○、地○○對系爭16號房屋支付修繕費用，然房 屋與土地分屬不同不動產，原告並不因被告乙○○、地○○ 等人在坐落系爭土地上之房屋修繕，進而取得房屋所有權或 獲得任何利益，此部分支出自與占用人得請求償還之費用有 間。被告乙○○、地○○等人以對Ｒ○○間租賃契約關係對 原告抗辯，並無可採。原告請求如附圖所示甲、乙、丙部分 之系爭16號房屋拆除並請求返還土地，一併請求現占用人乙 ○○、丁○○○、甲○○、丙○○自附圖所示乙、丙部分遷 出，被告地○○、天○、庚○○、辛○○自附圖所示甲部分 遷出，即屬有據，至於實際占用系爭土地為系爭16號房屋， 被告乙○○、丁○○○、甲○○、丙○○、地○○、天○、 庚○○、辛○○並非房屋之所有權人或事實上管理處分權人 ，無權拆除房屋後返還土地，是原告請求被告乙○○、丁○ ○○、甲○○、丙○○、地○○、天○、庚○○、辛○○返 還土地，亦屬無據。
㈧、被告ａ○○、ｃ○、乙○○、丁○○○、甲○○、丙○○、 地○○、天○、庚○○、辛○○、未○○、ｂ○○等人雖設 籍於臺北市士林區○○○路73巷16號，然單純設立戶籍於系 爭16號房屋，並無妨害原告對於系爭土地所有權之使用收益 權能或造成何等侵害，原告訴請被告等辦理遷出臺北市士林 區○○○路73巷16號戶籍，並無理由，該部分請求應予駁回 。
六、原告依民法第767 條第1 項、第821 條規定請求被告Ａ○○ 、Ｔ○○、Ｓ○○、Ｙ○○、Ｑ○○、壬○○、癸○○、Ｍ ○○○、Ｎ○○、Ｐ○○、Ｊ○○、Ｖ○○、Ｉ○○應將坐 落於臺北市○○區○○段二小段70地號土地上臺北市士林區
○○○路73巷14號房屋如附圖己A 部分（面積53.63 平方公 尺）拆除，並將前述占用土地返還給原告及其他土地共有人 全體；被告Ｒ○○、申○○○、午○○、巳○○、林淑慧、 戌○○、酉○○、戊○、Ｆ○○、Ｇ○○、卯○○、己○○ ○、Ｃ○○、寅○○、Ｅ○○、Ｄ○○應將坐落於臺北市○ ○區○○段二小段70地號土地上臺北市士林區○○○路73巷 16號房屋如附圖甲、乙、丙部分（面積160. 65 平方公尺） 拆除，並將前述占用土地返還給原告及其他土地共有人全體 ；被告ａ○○應將坐落於臺北市○○區○○段二小段70地號 如附圖所示丁部分（面積41.87 平方公尺）拆除，並將占用 土地返還給原告及其他土地共有人全體；被告ｃ○應將坐落 於臺北市○○區○○段二小段70地號土地上如附圖所示戊部 分（面積80.04 平方公尺）拆除，並將前述占用土地返還給 原告及其他土地共有人全體；被告Ｗ○○○、Ｕ○○、ｄ○ ○應自臺北市士林區○○○路73巷14號如附圖所示己A 部分 （面積53.63 平方公尺）房屋遷離；被告乙○○、丁○○○ 、甲○○、丙○○自臺北市士林區○○○路73巷16號房屋如 附圖所示乙、丙部分遷出，被告地○○、天○、庚○○、辛 ○○自附圖所示甲部分遷出，為有理由，均應准許。至於請 求被告宇○○、宙○○、黃○○、Ｈ○○○、玄○○、Ｚ○ ○拆除系爭16號房屋返還土地及被告Ｗ○○○、Ｕ○○、ｄ ○○、乙○○、丁○○○、甲○○、丙○○、地○○、天○ 、庚○○、辛○○返還土地部分；被告ａ○○、ｃ○、乙○ ○、丁○○○、甲○○、丙○○、地○○、天○、庚○○、 辛○○、未○○、ｂ○○等人戶籍應遷出臺北市士林區○○ ○路73巷16號，均屬無理由，應予駁回。
七、原告陳明願供擔保請准宣告假執行，分別依聲請及職權宣告 假執行及免為假執行，就原告勝訴部分核無不合，爰分別命 供相當擔保後予以准許。至原告敗訴部分，其假執行之聲請 即失所附麗，應併予駁回。
八、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及所提出之證 據，經本院悉予審酌後，認均不影響於本件之判斷，爰不一 一論駁，附此敘明。
九、據上論結，本件原告之訴一部有理由，一部無理由，依民事 訴訟法第385 條、第79條、第390 條第2 項、第392 條，判 決如主文。
中 華 民 國 99 年 6 月 11 日
民事第二庭 法 官 絲鈺雲
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 99 年 6 月 17 日
書記官 林玫熹