部分命已受分配之共有人對未受分配之共有人為價金補償 。是被告林武進等42人、被告林進財等32人抗辯原物分割 之方案，並無法採之。
（五）本院復審酌若採取將系爭710 、710-2 地號土地分別全部 分配予兩造其中一方，未受分配之共有人以價金補償之方 案，惟原告已陳明無意願分配全部土地兼採價金補償（見 本院卷一第148 頁），而被告亦無人提出願兼採價金補償 之具體方案，倘本院逕以原物分配兼採價金補償之分割方 式，須為金錢補償之一方如無意願或無資力，將更生爭議 ，是本院認不宜採取此一分割方式。又被告林武進等42人 、被告林進財等32人所提之分割方案，雖屬原物分割，惟 該方案並無法採行，業如前述，是本件如以原物分配，有 前開所提事實上及法律上之困難，致不能依應有部分為分 配，倘透過變賣方式分割，兩造皆可應買，自屬良性公平 競價，如變價之價格高，則兩造所受分配之金額隨之增加 ，反較有利於各共有人。故斟酌系爭710 、710-2 地號土 地之型態、使用情形、經濟效用、兩造之利益及意願等一 切情形，認為系爭710 、710-2 地號土地之分割，以變價 分割方法，最易簡化共有人，便利管理使用，發揮土地之 應有社會效能。再者，民法第824 條第7 項已增訂：「變 賣共有物時，除買受人為共有人外，共有人有依相同條件 優先承買之權，有二人以上願優先承買者，以抽籤定之。 」之內容，核其立法理由，乃共有物變價分割之裁判係賦 予各共有人變賣共有物，分配價金之權利，故於變價分配 之執行程序，為使共有人仍能繼續其投資規劃，維持共有 物之經濟效益，並兼顧共有人對共有物之特殊感情，爰增 訂變價分配時，共有人有依相同條件優先承買之權。準此 ，倘兩造仍欲取得系爭710 、710-2 地號土地繼續利用， 或認其對系爭710 、710-2 地號土地係有特殊情感等情， 均得於變價程序時，行使依相同條件優先承買之權利，併 此敘明。是以本院審酌上情，認兩造就系爭 710 、710-2 地號土地所有權應以變價分割，並將價金按兩造應有部分 比例分配之方式為適當。
六、又分割共有物，性質上為處分行為，依民法第759 條規定， 共有不動產之共有人中有人死亡時，於其繼承人未為繼承登 記以前，不得分割共有物。經查，系爭710 、710-2 地號土 地原共有人林武村、林文正、黃書竹、王辰豪、林信夫已死 亡，其等應有部分分別由被告林馮素英等4 人、林昕儀等 2 人、林文蔚等3 人、黃玉琴、林黃滿等4 人繼承，而尚未辦 理繼承登記，依法不得為物權之處分。本件分割共有物訴訟
中，原告合併對被告林馮素英等4 人、林昕儀等2 人、林文 蔚等3 人、黃玉琴、林黃滿等4 人請求辦理繼承登記，不但 符合訴訟經濟原則，亦與民法第759 條及強制執行法第130 條規定之旨趣無違。從而，原告併請求被告林馮素英等4 人 、林昕儀等2 人、林文蔚等3 人、黃玉琴、林黃滿等4 人就 系爭710 、710-2 地號土地辦理繼承登記後，將系爭710 、 710-2 地號土地分割，自屬有據，應予准許。七、又應有部分有抵押權或質權者，其權利不因共有物之分割而 受影響，但有下列情形之一者，其權利移存於抵押人或出質 人所分得之部分：權利人同意分割；權利人已參加共有 物分割訴訟；權利人經共有人告知訴訟而未參加。民法第 824 條之1 第2 項定有明文。查被告彭玉金於104 年10月14 日將系爭710 、710-2 地號土地（設定權利範圍：11/288） 設定抵押權予訴外人龔怡蓁有土地登記第一類謄本在卷可稽 （見本院卷一第93-94 頁），業經本院依職權告知訴訟（見 本院卷一第98至98-1頁），抵押權人龔怡蓁未參加訴訟，揆 諸前開法條，待判決確定後該抵押權自應移存於抵押人即被 告彭玉金所分得部分。
八、綜上所述，原告依民法第759 條請求被告林馮素英等4 人、 林昕儀等2 人、林文蔚等3 人、黃玉琴、林黃滿等4 人就系 爭710 、710-2 地號土地辦理繼承登記，復依民法第823 條 第1 項、第824 條第2 項規定，訴請分割系爭 710 、710-2 地號土地，為有理由，本院斟酌各共有人之意願、共有物之 性質、經濟效用及全體共有人之利益等情形，認分割方法應 以變價分割之方式，亦即變賣系爭710 、710-2 地號土地後 所得價金由兩造各按其應有部分比例分配為宜，故判決如主 文第6 、7項所示。
九、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，於 判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。十、因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由敗訴 當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴 之當事人負擔其一部。民事訴訟法第80條之1 定有明文。本 件分割共有物之方法，本應由法院斟酌何種方式較能增進共 有物之經濟效益，並兼顧兩造之利益，以決定適當之分割方 法，不因何造起訴而有所不同，故原告請求分割共有物雖有 理由，然因兩造間就系爭710 、710-2 地號土地分割之結果 ，實屬互蒙其利，則關於訴訟費用之負擔，如全部由被告負 擔，將顯失公平，參諸前揭法條規定，本院認除被告應按其 等應有部分之比例負擔外，勝訴之原告亦應按其應有部分之 比例負擔之，較屬公允，爰諭知訴訟費用之負擔比例如附表
3 所示。
十一、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第80條之1 。中 華 民 國 106 年 12 月 25 日
民事第二庭 法 官 蔡子琪
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中 華 民 國 106 年 12 月 25 日
書記官 陳紀元