臺灣士林地方法院刑事判決
113年度簡上字第11號
上 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 黃弘欽
上列被告因違反洗錢防制法等案件，不服本院於中華民國112年1
1月9日所為112年度審金簡字第255號第一審刑事簡易判決（起訴
案號：臺灣士林地方檢察署112年度偵緝字第1496號、112年度偵
字第12962、13498、13548、14704、16367號；併案審理案號：
臺灣士林地方檢察署112年度偵字第20735、21411、21343、2359
6、25808號、臺灣新北地方檢察署112年度偵字第53474號），提
起上訴及移送併辦（臺灣士林地方檢察署112年度偵字第29624、
29995、30470號、113年度偵字第3237號），本院管轄之第二審
合議庭判決如下：
主 文
原判決撤銷。
黃弘欽幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣陸萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
壹、程序部分
一、按第二審被告經合法傳喚，無正當之理由不到庭者，得不待 其陳述，逕行判決，刑事訴訟法第371條定有明文。又對於 簡易判決處刑不服而上訴者，得準用上開規定，刑事訴訟法 第455條之1第3項規定亦有明定。本件被告黃弘欽經本院合 法傳喚，於民國113年4月17日本院審判期日無正當理由未到 庭，有本院送達證書、刑事報到單、審判筆錄、被告之個人 戶籍資料及臺灣高等法院在監在押全國紀錄表在卷可稽（見 本院113年度簡上字第11號卷【下稱本院卷】第149至155頁 、第195至215頁），揆諸上開規定，本院自得不待其陳述， 逕為一造辯論判決。
二、次按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規 定者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159條第1項固定有明 文。惟被告以外之人於審判外之陳述，雖不符同法第159條 之1至第159條之4條之規定，而經當事人於審判程序同意作
為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認 為適當者，亦得為證據；又當事人、代理人或辯護人於法院 調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於 言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，同法第15 9條之5第1項、第2項亦有明文規定。經查，檢察官、被告於 本院準備程序時對本判決所引用之供述證據均同意有證據能 力（見本院卷第118至119頁、第206至207頁），亦未於言詞 辯論終結前聲明異議，復經本院審酌認該等證據之作成無違 法、不當或顯不可信之情況，認為以之作為證據應屬適當， 依上開規定，應認有證據能力。至本判決所引用之其餘非供 述證據，並無證據證明係公務員違背法定程序所取得，亦無 顯有不可信之情況，自均得作為本判決之證據。貳、實體部分
一、本案犯罪事實及證據，除引用附件一原審判決書所記載之事 實、證據及理由外，並引用附件二至附件四移送併辦意旨書 所載，另更正及補充如下：
㈠事實部分：關於被告將其所申設之第一商業銀行股份有限公 司帳號000-00000000000、000-00000000000號帳戶（下分稱 本案甲、乙帳戶，合稱本案2帳戶）之存摺、提款卡及密碼 、網路銀行帳號及密碼，提供予真實姓名年籍不詳之人，供 詐欺集團成員用以詐欺告訴人或被害人之財物及洗錢，各告 訴人及被害人遭詐欺方式、時間、金額如附表所示。 ㈡證據部分：補充「被告黃弘欽於113年3月18日本院準備程序 時之自白」（見本院卷第118、131頁）。二、本案事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論罪科刑。三、論罪科刑
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。被告為本案犯行後，人頭帳戶案件新增 訂洗錢防制法第15條之2以及修正同法第16條第2項，並經總 統於112年6月14日以華總一義字第11200050491號函公布施 行，自同年月00日生效。經查：
⒈被告雖交付向金融機構申請之帳戶，然被告行為時並無洗錢 防制法第15條之2之獨立處罰規定，依刑法第1條所定之「罪 刑法定原則」及「法律不溯及既往原則」，自無從適用新增 訂之洗錢防制法第15條之2規定加以處罰。又新增訂之洗錢 防制法第15條之2與幫助詐欺罪、幫助洗錢罪之構成要件， 及幫助詐欺罪之保護法益，均有不同，非刑法第2條第1項所 謂行為後法律有變更之情形，即無新舊法比較問題。 ⒉修正前之洗錢防制法第16條第2項原規定：「犯前2條之罪，
在偵查或審判中自白者，減輕其刑」，修正後之條文則為： 「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑 」。前揭法律修正後之規定，以歷次審判均自白始能減刑， 要件較為嚴格，經新舊法比較結果，修正後之規定並未較有 利於被告，應適用修正前之規定。
㈡按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以 幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為 者而言（最高法院88年度台上字第1270號判決意旨參照）。 刑法關於正犯、幫助犯之區別，係以其主觀之犯意及客觀之 犯行為標準，凡以自己犯罪之意思而參與犯罪，無論其所參 與者是否犯罪構成要件之行為，皆為正犯，其以幫助他人犯 罪之意思而參與犯罪，其所參與者，苟係犯罪構成要件之行 為，亦為正犯。如以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪，其所 參與者又為犯罪構成要件以外之行為，則為從犯（最高法院 95年度台上字第3886號判決意旨參照）。行為人提供金融帳 戶提款卡及密碼予不認識之人，非屬洗錢防制法第2條所稱 之洗錢行為，不成立同法第14條第1項一般洗錢罪之正犯； 如行為人主觀上認識該帳戶可能作為收受及提領特定犯罪所 得使用，他人提領後即產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追 訴、處罰之效果，仍基於幫助之犯意而提供，應論以幫助犯 同法第14條第1項之一般洗錢罪（最高法院108年度台上字第 3101號判決意旨參照）。經查，被告將其所申設之本案2帳 戶之存摺、提款卡及密碼、網路銀行帳號及密碼提供予他人 ，供詐欺集團成員詐欺如附表「告訴人」欄所示之人，以取 得財物及洗錢之用，僅為他人之犯行提供助力，尚無證據足 以證明被告係以自己實施詐欺取財及洗錢犯罪之意思，或與 他人共同犯罪之犯意聯絡，或有直接參與犯罪構成要件行為 分擔等情事，揆諸前揭判決意旨，被告應屬幫助犯無訛。是 核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助 詐欺取財罪，及刑法第30條第1項、洗錢防制法第14條第1項 之幫助洗錢罪。
㈢被告以提供本案2帳戶資料之一行為，幫助詐欺集團成員先後 向如附表「告訴人」欄所示之人詐欺取財及洗錢，係以一行 為同時觸犯幫助詐欺取財罪、幫助洗錢罪，為想像競合犯， 應依刑法第55條規定，從一重論以一幫助洗錢罪處斷。 ㈣檢察官以臺灣士林地方檢察署112年度偵字第20735、21411、 21343、23596、25808、29624、29995、30470號、113年度 偵字第3237號、臺灣新北地方檢察署112年度偵字第53474號 移送併辦關於如附表編號7至16號部分之犯罪事實，經核均 與本案起訴如附表編號1至6號部分之犯罪事實，具有想像競
合犯之裁判上一罪關係，均為起訴效力所及，本院自應併予 審理，附此敘明。
㈤按修正前洗錢防制法第16條第2項規定，犯前二條之罪，在偵 查或審判中自白者，減輕其刑。被告於原審及本院準備程序 時就其幫助洗錢犯行自白不諱（見本院卷第118、131頁）， 即應依修正前洗錢防制法第16條第2項規定，減輕其刑。再 被告所為既屬幫助犯，而衡諸其幫助行為對此類詐欺、洗錢 犯罪助力有限，替代性高，其所犯情節較正犯輕，乃依刑法 第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之，並依刑法第70條 規定遞減之。
四、撤銷原判決之理由及量刑之審酌
㈠原審經審理結果，認被告犯罪事證明確，予以論罪科刑，尚 非無見，惟檢察官上訴後，於本院審理時始移送併辦如附表 編號13至16號所示之犯行，本院自應併予審理，且被告於原 審判決後，另於本院準備程序中與附表編號13、14號告訴人 劉明祥、陳全鴻達成和解，有本院和解筆錄2份在卷可參（ 見本院卷第141至142頁、第145至146頁），原審未及審酌， 所認定事實之基礎與量刑因子，均有所變動，上訴意旨指謫 原審未及審酌上訴後併案部分之犯罪事實乙節，為有理由， 且原審未及審酌被告嗣與告訴人劉明祥、陳全鴻達成和解作 為量刑有利因子，自應由本院撤銷改判。
㈡爰以行為人責任為基礎，審酌被告輕率提供金融機構帳戶工 具予他人使用，使犯罪集團得以從事詐欺取財行為，不僅造 成無辜民眾受騙而有金錢損失，亦助長詐欺犯罪之氣焰，危 害交易秩序與社會治安，並使詐欺集團成員得以掩飾、隱匿 該等詐欺所得之來源、去向，增加檢警機關追查之困難，實 有不該；惟念及被告於本院準備程序時坦承犯行，並與告訴 人劉明祥、陳全鴻達成和解，然均逾期未給付第一期款項， 有上開和解筆錄、本院公務電話紀錄各2份在卷可參（見本 院卷第227至229頁），及未與其餘告訴人及被害人和解之犯 後態度，暨被告之犯罪動機、目的、手段、告訴人及被害人 所受損失之數額，及被告自陳為高中畢業之智識程度，從事 粗工，月薪約新臺幣（下同）5萬至6萬元，離婚，育有2名 成年子女之家庭經濟、生活狀況（見本院卷第132頁）等一 切情狀，量處如主文第2項所示之刑，並就併科罰金部分諭 知易服勞役之折算標準。
五、沒收部分：
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不 能沒收，或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際 合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1
第1 項前段、第3 項、第5 項分別定有明文。又刑法沒收 新制目的在於剝奪犯罪行為人之犯罪所得，使其不能坐享犯 罪成果，以杜絕犯罪誘因，性質上屬類似不當得利之衡平措 施。而考量避免雙重剝奪，犯罪所得如已實際發還或賠償被 害人者，始不予宣告沒收或追徵。故倘若犯罪行為人雖與被 害人達成民事賠償和解，惟實際上並未將民事賠償和解金額 給付被害人，或犯罪所得高於民事賠償和解金額者，法院對 於未給付之和解金額或犯罪所得扣除和解金額之差額部分等 未實際賠償之犯罪所得，自仍應諭知沒收或追徵（最高法院 107年度台上字第4593號判決意旨參照）。經查：被告於本 院準備程序時供稱：因提供本案2帳戶共獲得現金3,000元及 價值1,000元之遊戲點數等語（見本院卷第131頁），是被告 之犯罪所得為4,000元（計算式：3,000元+1,000元=4,000元 ），且未據扣案，被告雖已與告訴人劉明祥、陳全鴻達成和 解，然均尚未償還款項，業如前述，是並無犯罪所得已實際 合法發還被害人之情事，上開和解筆錄僅生與確定判決同一 效力之民事執行名義效果，無從以此逕認被告之犯罪所得已 經剝奪，再予宣告沒收追徵有雙重剝奪之過苛情事；又被告 若事後仍依和解筆錄之約定履行上開給付，於執行程序中自 得向執行檢察官主張該沒收裁判已全部或部分執行完畢，是 亦無使被告遭受雙重剝奪不利益之過苛之虞。揆諸前開說明 ，本案尚未實際發還告訴人等之詐欺取財犯罪所得1萬元， 仍應予宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時 ，追徵其價額。
㈡按犯洗錢防制法第14條之罪，其所移轉、變更、掩飾、隱匿 、收受、取得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之， 同法第18條第1項前段固定有明文，而其立法理由係為沒收 洗錢行為標的之財物或財產上利益，惟該條文並未規定「不 論屬於犯罪行為人與否」均沒收之，自仍以屬於犯罪行為人 者為限，始應予以沒收。本案如附表「告訴人」欄所示之人 遭詐欺分別匯入本案2帳戶之款項，最終由詐欺集團取得， 非屬被告所有，亦非在被告實際掌控中，是其就上開所隱匿 之財物既不具所有權及事實上處分權，自無從依洗錢防制法 第18條第1項規定宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第369條第1項前段、第371條、第364條、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官江玟萱提起公訴，檢察官陳銘鋒、黃若雯、林思吟、陳旭華、吳宇青移送併辦，檢察官王芷翎提起上訴，檢察官林聰良到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 5 月 14 日 刑事第一庭 審判長法 官 楊秀枝
法 官 陳孟皇
法 官 鄭欣怡
以上正本證明與原本無異。
本判決不得上訴。
書記官 陳湘琦
中 華 民 國 113 年 5 月 14 日附錄本案論罪科刑法條全文：
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 告訴人 詐欺方式 匯款／轉帳時間（民國） 匯款金額（新臺幣） 匯入帳戶 備註 1 陳金玲 本案詐欺集團成員於000年0月間某時起，透過臉書股票投資訊息結識陳金玲後，以通訊軟體LINE不詳暱稱向陳金玲佯稱：下載「永誠金投」APP，進行投資獲利云云，致陳金玲陷於錯誤，依指示於右列時間、匯款右列金額至右列帳戶。 112年3月6日 11時40分許 20萬元 本案甲帳戶 即起訴書附表編號1所示之告訴人 2 林怡君 本案詐欺集團成員於111年12月12日某時起，透過臉書股票投資訊息結識林怡君後，先後以通訊軟體LINE暱稱「佳惠-fighting」、「Barclays(巴克萊)」、「TW BARCLAYS客服經理」向林怡君佯稱：透過「巴克萊」APP，進行投資獲利云云，致林怡君陷於錯誤，依指示於右列時間、匯款右列金額至右列帳戶。 112年3月6日 14時48分許 105萬元 即起訴書附表編號1所示之告訴人 3 賴建宏 （未提告） 本案詐欺集團成員於111年12月10日某時起，透過臉書股票投資訊息結識賴建宏後，先後以通訊軟體LINE暱稱「林艾琳」、「永誠金投--小陳（客服）」向賴建宏佯稱：下載「永誠金投」APP，進行投資獲利云云，致賴建宏陷於錯誤，依指示於右列時間、匯款右列金額至右列帳戶。 112年3月6日 13時38分許 10萬元 本案乙帳戶 即起訴書附表編號3所示之被害人 4 李心瑀 本案詐欺集團成員於111年12月10日21時18分起，透過臉書股票投資訊息結識李心瑀後，先後以通訊軟體LINE暱稱「艾琳」、「永誠金投-客服」向李心瑀佯稱：下載「永誠金投」APP，進行投資獲利云云，致李心瑀陷於錯誤，依指示於右列時間、匯款右列金額至右列帳戶。 112年3月6日 10時3分許 30萬元 本案甲帳戶 即起訴書附表編號4所示之告訴人 5 劉煥堂 （未提告） 本案詐欺集團成員於111年11月29日某時起，以以通訊軟體LINE暱稱「林艾琳」向劉煥堂佯稱：下載「永誠金投」APP，進行投資獲利云云，致劉煥堂陷於錯誤，依指示於右列時間、匯款右列金額至右列帳戶。 112年3月6日 10時4分許 100萬元 本案乙帳戶 即起訴書附表編號5所示之被害人 6 曾灼 本案詐欺集團成員於111年12月17日某時起，透過臉書股票投資訊息結識曾灼後，以通訊軟體LINE向曾灼佯稱：下載「永誠金投」APP，進行投資獲利云云，致曾灼陷於錯誤，依指示於右列時間、匯款右列金額至右列帳戶。 112年3月6日 14時55分許 16萬6,000元 本案甲帳戶 即起訴書附表編號6所示之告訴人 7 羅伶俐 本案詐欺集團成員於111年12月10日13時34分許起，透過臉書股票投資訊息結識羅伶俐後，先後以通訊軟體LINE暱稱「艾琳」、「永誠大戶投-客服」向羅伶俐佯稱：下載「永誠金投」APP，進行投資獲利云云，致羅伶俐陷於錯誤，依指示於右列時間、匯款右列金額至右列帳戶。 112年3月6日 9時41分許 18萬元 即臺灣士林地方檢察署112年度偵字第20735號併辦意旨書所示之告訴人 8 吳金貴 本案詐欺集團成員於000年00月間某時起，透過通訊軟體LINE股票投資訊息結識吳金貴後，以通訊軟體LINE暱稱「Elina」向吳金貴佯稱：下載「永誠金投」APP，進行投資獲利云云，致吳金貴陷於錯誤，依指示於右列時間、匯款右列金額至右列帳戶。 112年3月6日 11時9分許（併辦意旨書誤載為11時7分許） 10萬元 即臺灣士林地方檢察署112年度偵字第21411號併辦意旨書所示之告訴人 9 徐敏莉 本案詐欺集團成員於000年0月間某時起，在Youtube上刊登投資廣告，徐敏莉閱覽後點擊加入通訊軟體LINE暱稱「開戶經理-MR吳」向徐敏莉佯稱：下載「豐利」APP，進行投資獲利云云，致徐敏莉陷於錯誤，依指示於右列時間、匯款右列金額至右列帳戶。 112年3月7日 14時45分許 300萬元 即臺灣士林地方檢察署112年度偵字第21343號併辦意旨書所示之告訴人 10 張世勇 本案詐欺集團成員於111年12月30日某時起，以通訊軟體LINE暱稱「TW BARCLAYS客服經理」向張世勇佯稱：透過「巴克萊」APP，進行投資獲利云云，致張世勇陷於錯誤，依指示於右列時間、匯款右列金額至右列帳戶。 112年3月6日 11時43分許 5萬元 即臺灣士林地方檢察署112年度偵字第23596號併辦意旨書所示之告訴人 112年3月6日 11時44分許 4萬元 11 吳佳純 本案詐欺集團成員於111年12月25日13時7分許起，透過臉書股票投資訊息結識吳佳純後，先後以通訊軟體LINE暱稱「林艾琳」、「客服」向吳佳純佯稱：下載「永豐大戶投」APP，進行投資獲利云云，致吳佳純陷於錯誤，依指示於右列時間、匯款右列金額至右列帳戶。 112年3月3日 10時36分許 10萬元 本案乙帳戶 即臺灣士林地方檢察署112年度偵字第25808號併辦意旨書所示之告訴人 12 王呈叡 本案詐欺集團成員於111年7、8月某時起，透過通訊軟體LINE股票投資訊息結識王呈叡後，先後以通訊軟體LINE暱稱「筱晴」、「開戶經理~吳文盛」向王呈叡佯稱：下載「豐利」APP，進行投資獲利云云，致王呈叡陷於錯誤，依指示於右列時間、匯款右列金額至右列帳戶。 112年3月7日 12時46分許 15萬元 即臺灣新北地方檢察署112年度偵字第53474號併辦意旨書所示之告訴人 13 劉明祥 本案詐欺集團成員於111年11月29日起，先後以通訊軟體LINE暱稱「陳欣」、「Barclays（巴克萊）客服經理」向劉明祥佯稱：透過「巴克萊」APP，進行投資獲利云云，致劉明祥陷於錯誤，依指示於右列時間、匯款右列金額至右列帳戶。 112年3月6日 11時50分許 5萬元 即臺灣士林地方檢察署112年度偵字第29624號併辦意旨書所示之告訴人 112年3月6日 12時5分許（併辦意旨書誤載為12時許） 46萬元 14 陳全鴻 本案詐欺集團成員於111年12月中某時起，透過臉書股票投資訊息結識陳全鴻後，先後以通訊軟體LINE暱稱「Elian」、「何偉民」、「客服」向陳全鴻佯稱：下載「永誠金投」APP，進行投資獲利云云，致陳全鴻陷於錯誤，依指示於右列時間、匯款右列金額至右列帳戶。 112年3月3日 10時12分許 50萬元 即臺灣士林地方檢察署112年度偵字第3237號併辦意旨書所示之告訴人 15 杜征雄 本案詐欺集團成員於000年00月間某時起，先後以通訊軟體LINE暱稱「王貝貝」、「豐利資管經理人-吳文盛」向杜征雄佯稱：下載「豐利」APP，進行投資獲利云云，致杜征雄陷於錯誤，依指示於右列時間、匯款右列金額至右列帳戶。 112年3月9日 11時17分許 150萬元 即臺灣士林地方檢察署112年度偵字第29995、30470號併辦意旨書所示之告訴人 16 程琦 （未提告） 本案詐欺集團成員於000年00月間某時起，透過臉書股票投資訊息結識程琦後，先後以通訊軟體LINE暱稱「Elian」、「何偉民」、「客服」向程琦佯稱：下載APP，進行投資獲利云云，致程琦陷於錯誤，依指示於右列時間、匯款右列金額至右列帳戶。 112年3月6日 11時32分許 94萬元 即臺灣士林地方檢察署112年度偵字第29995、30470號併辦意旨書所示之被害人
附件一：
臺灣士林地方法院刑事簡易判決
112年度審金簡字第255號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 黃弘欽 男 民國00年0月00日生 身分證統一編號：Z000000000號
住○○市○○區○○街000巷00號2樓 居新北市○○區○○路000號5樓上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（臺灣士林地方檢察署112年度偵緝字第1496號、112年度偵字第12962號、第13498號、第13548號、第14704號、第16367號）及移送併辦（臺灣士林地方檢察署112年度偵字第20735號、第21411號、第21343號、第23596號、第25808號、臺灣新北地方檢察署112年度偵字第53474號），因被告於準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下： 主 文
黃弘欽幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣肆仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案之犯罪事實及證據，除均引用檢察官起訴書及移送併辦 意旨書之記載（如附件一至七）外，另更正及補充如下： ㈠事實部分：
⒈起訴書（即附件一）附表編號1「匯款時間」欄關於「下午12 時28分」之記載，更正為「上午11時40分」。 ⒉起訴書（即附件一）附表編號2「匯款時間」欄關於「下午12 時33分」之記載，更正為「下午2時48分」。 ⒊起訴書（即附件一）附表編號4「匯款時間」欄關於「上午9 時56分」之記載，更正為「上午10時3分」。 ⒋起訴書（即附件一）附表編號6「匯款時間」欄關於「下午1 時37分」之記載，更正為「下午2時55分」。 ⒌臺灣士林地方檢察署112年度偵字第25808號移送併辦意旨書 （即附件六）犯罪事實欄第11行關於匯款時間「9時52分」 之記載，更正為「10時36分」。
⒍臺灣新北地方檢察署112年度偵字第53474號移送併辦意旨書 （即附件七）附表編號1「匯款時間」欄關於「12時37分」 之記載，更正為「12時46分」。
㈡證據部分補充：
⒈被告黃弘欽於本院準備程序時之自白。
⒉內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警 示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單。
⒊告訴人陳金玲、林怡君、李心瑀、曾灼、吳佳純、被害人賴 建宏、劉煥堂提出與詐騙集團成員之對話訊息擷圖。二、論罪科刑部分：
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告黃弘欽行為後，洗錢防制法第16 條第2項已於民國112年6月14日修正公布，並於同年月00日 生效，修正前規定「犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者 ，減輕其刑」，修正後則規定「犯前4條之罪，在偵查及歷 次審判中均自白者，減輕其刑」，經比較新、舊法之結果， 修正後明定於偵查及歷次審判中均自白者，始減輕其刑，修 正後適用減輕其刑之要件顯較嚴苛，是比較修正前、後規定 內容，以修正前之規定較有利於被告，依刑法第2條第1項前 段規定，應適用被告行為時即修正前洗錢防制第16條第2項 之規定。
㈡核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫 助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條 第1項之幫助一般洗錢罪。又檢察官函請併案審理部分（即 附件二至七），雖未據起訴，惟此部分與業經起訴部分（即 附件一）有想像競合犯之裁判上一罪關係，為起訴效力所及 ，本院自得併予審理。
㈢被告係以一行為同時觸犯上開2罪名，為想像競合犯，應依刑 法第55條之規定，從一重之幫助一般洗錢罪處斷。 ㈣被告於本院準備程序中就洗錢犯行自白犯罪，應依修正前洗 錢防制法第16條第2項之規定，減輕其刑。又被告係基於幫 助犯意為上開犯行，爰依刑法第30條第2項之規定，按正犯 之刑減輕之，並依法遞減之。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告雖未實際參與詐欺取財 及洗錢犯行，然其提供本案帳戶資料，供詐欺集團充為詐欺 犯罪之用，助長詐欺集團犯罪之橫行，造成民眾受有金錢損 失，並掩飾詐欺犯罪贓款之去向及所在，增加國家查緝犯罪 及被害人尋求救濟之困難，危害社會秩序穩定及正常交易安 全，所為實屬不該，應予非難。惟念及被告犯後坦承犯行， 態度尚可，然迄今未與告訴人及被害人等和解或為任何賠償 ；復衡酌被告之素行、本案之犯罪動機、手段、情節、告訴 人及被害人等所受財產損失程度，及被告自陳高中畢業之教 育智識程度、離婚、目前以粗工為業之家庭生活經濟情況等 一切情狀，量處如主文所示之刑，並就罰金部分諭知如易服 勞役之折算標準。另本判決所宣告之徒刑雖不得易科罰金， 惟仍符合刑法第41條第3項之規定，得以易服社會勞動，然 被告得否易服社會勞動，屬執行事項，應於判決確定後，由 被告向執行檢察官提出聲請，由執行檢察官裁量決定得否易 服社會勞動，併予敘明。
三、沒收部分：
㈠被告供稱：因提供帳戶獲得新臺幣（下同）3,000元及價值1, 000至2,000元之遊戲點數等語，為其犯罪所得，惟其中遊戲 點數之價值數額未臻明確，且卷內並無事證足認被告獲取之 遊戲點數價值達2,000元，則基於罪疑有利於被告之原則， 應估算認此部分價值為1,000元，雖未扣案，仍應依刑法第3 8條之1第1項前段、第3項宣告沒收，於全部一部不能沒收或 不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈡另洗錢防制法第18條第1項固規定：「犯第14條之罪，其所移 轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或 財產上利益，沒收之；犯第15條之罪，其所收受、持有、使 用之財物或財產上利益，亦同」，惟被告非實際上提款之人 ，並無掩飾隱匿詐欺贓款之犯行，尚非洗錢防制法第14條第 1項之正犯，自無上開規定之適用，併予敘明。 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，以書狀敘明理 由，向本院提出上訴（須附繕本）。
六、本案經臺灣士林地方檢察署檢察官江玟萱提起公訴，臺灣士 林地方檢察署檢察官陳銘鋒、黃若雯、林思吟、臺灣新北地 方檢察署檢察官陳旭華移送併辦，臺灣士林地方檢察署檢察 官王芷翎到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 11 月 9 日 刑事第十庭法 官 林于捷
以上正本證明與原本無異。
書記官 吳琛琛
中 華 民 國 112 年 11 月 10 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
【附件一】
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵緝字第1496號
112年度偵字第12962號
112年度偵字第13498號
112年度偵字第13548號
112年度偵字第14704號
112年度偵字第16367號
被 告 黃弘欽 男 47歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○街000巷00號2樓 居新北市○○區○○路000號5樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反洗錢防制法等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、黃弘欽明知金融機構帳戶資料係供個人使用之重要理財及交 易工具，關係個人財產及信用之表徵，並知悉提供自己之金 融帳戶予陌生人士使用，常與詐欺等財產犯罪密切相關，可 作為犯罪集團遂行詐欺犯罪之人頭戶，藉此躲避警方追查， 並掩飾犯罪所得之來源及性質，竟仍基於幫助詐欺取財及幫 助洗錢之故意，於112年3月初，在不詳地點，將其所申辦之 第一商業銀行帳號000-00000000000號帳戶（下稱第一銀行 帳戶甲）、第一商業銀行帳號000-00000000000號帳戶（下 稱第一銀行帳戶乙）之金融卡、密碼、網路銀行帳號及密碼 ，約定以新臺幣（下同）3萬元為報酬，交予真實姓名年籍 不詳之詐欺集團成員，供其所屬詐欺集團做為提款、轉帳及 匯款之用。嗣詐欺集團於取得上開帳戶資料後，詐欺集團所 屬不詳成年成員即意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及 洗錢之犯意，分別向如附表所示之被害人，施用如附表所示 之詐術，致其等因陷於錯誤，而於如附表所示之匯款時間， 匯款如附表所示之金額，至如附表所示之帳戶內。嗣其等分 別查覺有異並報警處理，始查悉上情。
二、案經陳金玲訴由新北市政府警察局新莊分局、林怡君訴由彰 化縣政府警察局芳苑分局、賴建宏訴由臺中市政府警察局第 四分局、李心瑀訴由桃園市政府警察局桃園分局、劉煥堂訴 由臺北市政府警察局內湖分局、曾灼訴由臺北市政府警察局 南港分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告黃弘欽於偵查中之供述 1.坦承將第一銀行帳戶甲、第一銀行帳戶乙之提款卡、密碼、網路銀行帳號密碼交予真實姓名及年籍不詳之人之事實。 2.坦承與對方約定以3萬元提供第一銀行帳戶甲、第一銀行帳戶乙之事實。 3.坦承依照對方要求綁定約定帳戶之事實。 2 1.證人即告訴人陳金玲於警詢中之指訴 2.匯款交易明細1紙 3.內政部警政署反詐騙案件通報紀錄1紙 證明告訴人陳金玲遭詐欺集團以如附表編號1所示之詐欺手法詐騙，於如附表編號1所示之匯款時間，匯款如附表編號1所示之金額，至如附表編號1所示之帳戶內之事實。 3 1.證人即告訴人林怡君於警詢中之指訴 2.匯款交易明細1紙 3.內政部警政署反詐騙案件通報紀錄1紙 證明告訴人林怡君遭詐欺集團以如附表編號2所示之詐欺手法詐騙，於如附表編號2所示之匯款時間，匯款如附表編號2所示之金額，至如附表編號2所示之帳戶內之事實。 4 1.證人即告訴人賴建宏於警詢中之指訴 2.匯款交易明細1紙 3.內政部警政署反詐騙案件通報紀錄1紙 證明告訴人賴建宏遭詐欺集團以如附表編號3所示之詐欺手法詐騙，於如附表編號3所示之匯款時間，匯款如附表編號3所示之金額，至如附表編號3所示之帳戶內之事實。 5 1.證人即告訴人李心瑀於警詢中之指訴 2.匯款交易明細1紙 3.內政部警政署反詐騙案件通報紀錄1紙 證明告訴人李心瑀遭詐欺集團以如附表編號4所示之詐欺手法詐騙，於如附表編號4所示之匯款時間，匯款如附表編號4所示之金額，至如附表編號4所示之帳戶內之事實。 6 1.證人即告訴人劉煥堂於警詢中之指訴 2.匯款交易明細1紙 3.內政部警政署反詐騙案件通報紀錄1紙 證明告訴人劉煥堂遭詐欺集團以如附表編號5所示之詐欺手法詐騙，於如附表編號5所示之匯款時間，匯款如附表編號5所示之金額，至如附表編號5所示之帳戶內之事實。 7 1.證人即告訴人曾灼於警詢中之指訴 2.匯款交易明細1紙 3.內政部警政署反詐騙案件通報紀錄1紙 證明告訴人曾灼遭詐欺集團以如附表編號6所示之詐欺手法詐騙，於如附表編號6所示之匯款時間，匯款如附表編號6所示之金額，至如附表編號6所示之帳戶內之事實。 8 1.被告第一銀行帳戶甲交易明細1份 2.被告第一銀行帳戶乙交易明細1份 1.證明第一銀行帳戶甲、第一銀行帳戶乙為被告所申設之事實。 2.證明告訴人等將遭詐欺款項匯入上開帳戶，旋即遭提領或轉帳一空之事實。
二、核被告黃弘欽所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第 1項幫助詐欺取財及洗錢防制法第14條第1項幫助洗錢等罪嫌 。被告以一行為，觸犯數幫助詐欺取財及幫助洗錢罪名，為 想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重之幫助洗錢罪處 斷。被告因本案幫助洗錢而獲取之犯罪所得，請依刑法第38 條之1第1項規定宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，則請依刑法第38條之1第3項規定，追徵其價額 。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 112 年 7 月 19 日 檢察官 江 玟 萱 本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 8 月 1 日 書記官 廖 祥 君
所犯法條：
刑法第30條第1項前段
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條第1項
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附表
編號 告訴人/ 被害人 詐欺手法 匯款時間 匯款金額 (新臺幣) 匯入帳戶 1 陳金玲 假投資 000年0月0日下午12時28分 20萬元 第一銀行帳戶甲 2 林怡君 假投資 000年0月0日下午12時33分 105萬元 第一銀行帳戶甲 3 賴建宏 假投資 000年0月0日下午1時38分 10萬元 第一銀行帳戶乙 4 李心瑀 假投資 112年3月6日上午9時56分 30萬元 第一銀行帳戶甲 5 劉煥堂 假投資 112年3月6日上午10時4分 100萬元 第一銀行帳戶乙 6 曾灼 假投資 000年0月0日下午1時37分 16萬6000元 第一銀行帳戶甲
【附件二】
臺灣士林地方檢察署檢察官併辦意旨書
112年度偵字第20735號
被 告 黃弘欽 男 47歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○街000巷00號2樓 居新北市○○區○○路000號5樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應移請併案審理，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃弘欽能預見將金融帳戶交予他人使用，可能幫助掩飾或隱匿 他人實施詐欺犯罪所得財物之用，竟基於幫助詐欺取財、幫 助掩飾隱匿詐欺取財犯罪所得去向之不確定故意，於民國11 2年3月6日前某日，將其所申辦之第一商業銀行帳號000-000 00000000號帳戶（下稱第一銀行帳戶）之存摺、提款卡及密 碼交付真實姓名、年籍不詳之詐騙集團成員，而容任該成員 及其所屬之詐騙集團持以犯罪。嗣該詐騙集團之成員取得上 開帳戶資料後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取 財及洗錢之犯意聯絡，於000年0月間，向羅伶俐佯稱投資股 票有利可圖，致羅伶俐陷於錯誤，依指示操作而陸續多次匯 款，其中一筆於112年3月6日9時41分許，匯款新臺幣18萬元 至黃弘欽之上開第一銀行帳戶內，旋即遭提領一空。嗣經羅 伶俐察覺有異，而報警處理，始查悉上情。
二、案經羅伶俐訴由臺東縣警察局臺東分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
(一)告訴人羅伶俐於警詢中之指訴、LINE對話紀錄、匯款紀錄。(二)被告申辦之第一銀行帳號000-00000000000號帳戶開戶基本 資料及交易明細表1份。
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項、洗錢防制法第14條第1 項之幫助洗錢罪嫌，及犯刑法第30條第1項前段、第339條第 1項之幫助詐欺取財罪嫌。
三、移送併辦理由：
(一)被告前因詐欺案件，經本署檢察官以112年度偵緝字第1496 號等案提起公訴，現由貴院以112年審金訴字855號（地股） 審理中，有該案起訴書、被告之刑案查註資料表1份附卷足 憑。
(二)本件被告係提供同一第一銀行之帳戶予詐欺集團，而致不同 之被害人受害，與前案具有一行為觸犯數罪之想像競合犯關 係，屬裁判上一罪，應為前開案件起訴效力所及，爰移請併 案審理。
此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 112 年 9 月 1 日
檢 察 官 陳 銘 鋒本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 9 月 6 日 書 記 官 張 玉 潔
【附件三】
臺灣士林地方檢察署檢察官併辦意旨書
112年度偵字第21411號
被 告 黃弘欽 男 47歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○街000巷00號2樓 居新北市○○區○○路000號5樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應移請併案審理，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃弘欽能預見將金融帳戶交予他人使用，可能幫助掩飾或隱匿 他人實施詐欺犯罪所得財物之用，竟基於幫助詐欺取財、幫 助掩飾隱匿詐欺取財犯罪所得去向之不確定故意，於民國11 2年3月6日前某日，將其所申辦之第一商業銀行帳號000-000