漂流木，被告等人之辯護人所辯，顯係刻意混淆買賣契約之 外部關係及資金來源之內部關係。
⒊再按刑法對於財產利益的保護，可分成「保護個別財產」與 「保護整體財產」兩種不同類型，而所謂「保護個別財產」 ，係指針對某一個特定的財產保護個別客體的所有權，典型 的侵害個別財產的犯罪，如侵占、竊盜罪，不論被害人之總 體財產有無減少，均構成犯罪，而所謂「保護整體財產」者 ，如背信罪，則應就本人整體財產總額有無減少而定，包括 積極損害及消極損失，例如使現存財產減少（積極損害）， 妨害財產之增加，以及未來可期待利益之喪失等（消極損害 ）皆不失為財產或利益之損害，最高法院著有87年度台上37 04號判決意旨可茲參照。承上，被告3人共同將內湖高工所 有之系爭漂流木易持有為所有，已屬侵害個別財產，而得成 立侵占犯行，此與內湖高工之總體財產是否減少無涉，況本 院前已認內湖高工實係有償取得系爭漂流木，並非無償取得 ，是辯護人此部分主張尚難憑採。
⒋至於被告陳銘世辯稱系爭漂流木之取得、製作、運輸所支出 之成本，早已超出系爭漂流木本身之價值，其並無侵占之動 機，又本案尚未經內湖高工正式結案，被告陳銘世主觀上認 為尚存之漂流木已經沒有加工價值，而暫時繼續堆放於本案 工廠，未告知被告林煒閔或內湖高工工廠內還有系爭漂流木 、或系爭漂流木已經使用完畢，亦與常情無違云云。惟查， 本次內湖高工申購之木材合計為扁柏12.31立方公尺、肖楠2 .41立方公尺、紅檜6.13立方公尺、松木1.09立方公尺，惟 經被告陳銘世委託加工後，就扁柏、肖楠部分，送回內湖高 工之成品數量僅分別為0.00000000立方公尺、0.00000000立 方公尺（即附表一編號3+4+5）、松木則未送回，與被告陳 銘世搬運時之數量相差甚鉅，復觀查驗日期為106年4月20日 之甲種林產物明細表（即竹00000000號，放印號碼為「放02 5」，見704卷卷一第96至101頁），其中放行之扁柏有材積 高達0.31立方公尺者（見該表編號3，重量為250公斤）、松 木雖僅有1隻，但材積為1.09立方公尺（見該表編號84，重 量為1,200公斤），查驗日期為106年6月1日之甲種林產物明 細表（即竹00000000號，放印號碼為「放028」，見704卷卷 一第187至188頁），該日放行之扁柏則有材積0.27、0.32、 0.47、0.31、0.56、0.37立方公尺者（見該表編號4、11、1 9、21、25、23、37，重量分別為220、260、380、250、450 、300公斤），如此數量及材積均龐大之扁柏及1,200公斤之 松木一顆，若未製成成品送回內湖高工，現置放於何處？被 告陳銘世未能提出合理解釋，反稱尚存之漂流木已經沒有加
工價值，才沒有未主動告知內湖高工云云，尚難憑採。至於 被告陳銘世稱支出之加工、搬運費用，早已逾木材之價值本 身，故自己不可能有侵占之主觀犯意云云，則考量無論係被 告陳銘世支出之搬運加工費，亦或被告林煒傑、林煒閔先代 為匯款，後由被告陳銘世所支付之價金，均係渠等欲掩飾侵 占犯行所支出之成本，縱最終經計算後，未有何金錢上之增 益，亦不能反推渠等無侵占之主觀犯意及客觀行為，況木材 經做成品後，木藝品之價格受成品之賣相、銷售渠道、市場 供需、政府對於特定樹種是否允許開採等因素影響，仍有相 當大之增值空間，況被告3人所送回內湖高工之木材，於樹 種、材積上與取得時相較，仍有相當大之落差，被告陳銘世 等人辯稱無利可圖云云，亦難憑採。
⒌被告林煒閔固稱自己自始即是為學校之利益，謀畫並執行此 事，並無侵占之犯意，未因此取得何好處或利益，被告林煒 傑則表示其僅是向被告林煒閔提供一般公文書寫之大綱，並 依被告陳銘世之指示，載運系爭漂流木製成之成品送回內湖 高工，亦未因此有何獲得利益云云，惟查，被告林煒傑係提 供系爭漂流木打撈資訊予被告陳銘世、林煒閔之人，又向被 告林煒閔提供一般公文書寫之大綱，協助其書寫公文書以完 成本件申購事宜，經新竹林管處核准申購後，先行墊付部分 價金，並於群組中與被告林煒閔討論如何應對學校其他人員 之質疑，並協力運送部分系爭漂流木製成之木藝品予內湖高 工，事成之後則取得文昌筆1支等情，業經本院認定如前， 並有如附表三所示之對話紀錄可稽，是被告林煒傑辯稱自己 涉入不深，亦不知整個犯罪計畫云云，殊不可採。而被告林 煒閔則係內湖高工教師，負責聳恿證人林振雄以內湖高工之 名義申購系爭漂流木，並包攬一切之對外公文製作事宜，經 新竹林管處核准申購後，與被告陳銘世一同前往阿姆坪砂石 場現勘挑選木材、先行墊付部分價金，代理內湖高工持有系 爭漂流木後，即交被告陳銘世占有之，於木藝品製作完成後 ，協力將部分木藝品送回內湖高工充數，以達成掩飾犯罪之 效果，其雖辯稱檢察官未能舉證其最終獲得有何好處，對於 如附表三所示之對話紀錄，亦不知討論之事為何云云，惟查 ，本院認如附表三之對話紀錄節錄，係討論系爭漂流木之處 置方式，業如前述（見本判決甲、貳、一、㈡、⒌），被告林 煒閔自始即在群組中參與對話，縱未對被告陳銘世、林煒傑 之討論內容一一回覆，亦不能諉為不知，另本院前已認定被 告3人所共同侵占者，即系爭漂流木全部，縱有送回部分木 藝品，也僅是為避人耳目而充數者，又被告3人共同侵占系 爭漂流木後之實際利益朋分結果，本有一定之隱蔽性，未能
於對話紀錄中一一尋得也不悖於常情，辯護人稱被告林煒閔 無犯罪所得，實屬悖論。至於被告陳銘世則負責系爭漂流木 實際之出資、運送、加工等工作，事成之後，以3萬6,000元 之價格販售聚寶盆1個予真實姓名年籍不詳之友人、贈送聚 寶盆2個予真實姓名年籍不詳、綽號「蕭董」之友人，並實 際分得文昌筆1支，未用罄之木材則堆置於本案工廠內外， 迨檢警搜索時始扣案，業經本院認定如前（即本判決甲、貳 、一、㈡、⒌），是被告3人在整個犯罪結構裡，各司其職， 實則環環相扣，缺一不可。
㈣綜上，本件事證明確，被告3人之犯行堪以認定，應依法論科 。
二、論罪科刑：
㈠被告3人行為後，刑法第335條業於108年12月25日修正公布， 並自同年月27日施行，修正前刑法第335條第1項規定「意圖 為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者， 處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金」，而 修正後刑法第335條第1項則規定：「意圖為自己或第三人不 法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處5年以下有期徒 刑、拘役或科或併科3萬元以下罰金」，因該條文於72年6月 26日後未修正，故於94年1月7日刑法修正施行後，所定罰金 之貨幣單位為新臺幣，且其罰金數額依刑法施行法第1條之1 第2項前段規定提高為30倍，是本次修法僅係將罰金數額予 以明確化（即原定1千元提高為30倍等於3萬元），自不生新 舊法比較之問題，應逕行適用修正後之刑法第335條之規定 。
㈡按刑法第336第2項所謂業務，係指吾人於社會上之地位所繼 續經營之事務而言，其僅偶一從事者，不得謂為業務，而侵 占業務上持有物之罪，以其所侵占之他人所有物係因執行業 務而持有為構成要件，若非因執行業務而基於其他委任關係 持有他人所有物，即與該罪構成要件不符，祇能以普通侵占 罪論科。查被告林煒閔係因偶一向證人林振雄提議申購系爭 漂流木，經證人林振雄同意後，代內湖高工持有系爭漂流木 ，再推由被告陳銘世載運、加工，嗣後被告3人又協力將部 分成品送回內湖高工之行為，均非被告等人本於社會上之地 位所繼續經營之事務，是被告林煒閔為內湖高工持有系爭漂 流木之行為，乃係因偶一之校長臨時指派，非屬其業務範圍 ，被告等人侵占持有之漂流木，依前揭說明，自不得謂為業 務上之侵占，僅能論以普通侵占罪。核被告陳銘世、林煒傑 、林煒閔所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪。公訴意旨 認被告3人之侵占犯行，係犯刑法第336條第2項之業務侵占
罪，容有未洽，惟因起訴之社會基本事實相同，復經本院當 庭告知被告3人變更後之罪名（見本院卷二第232頁），爰依 法變更起訴法條。
㈢被告陳銘世、林煒傑與被告林煒閔有犯意聯絡及行為分擔， 為共同正犯，而被告林煒閔係持有他人所有物之人，因特定 關係成立之侵占罪，被告陳銘世、林煒傑與其共同實行，雖 無特定關係，仍依刑法第31項第1項規定以共犯論。被告陳 銘世、林煒傑所為上開犯行，其等雖未具有身分，然與被告 林煒閔共犯侵占罪，考量被告陳銘世、林煒傑上開所為均居 於整體犯罪計畫不可或缺之核心地位，其可責性對比被告林 煒閔而言，並無較低之情形，爰均不依刑法第31條第1項但 書之規定減輕其刑。
㈣爰審酌被告林煒傑為北水局副工程師，利用職務之機會獲悉 系爭漂流木之打撈訊息後，夥同被告林煒閔、陳銘世，利用 被告林煒閔為內湖高工教師、被告陳銘世為木藝從業者，其 妹為該校校友之機會，趁內湖高工未設有木藝加工之相關科 系，無人可監管之隙，分工遂行預擬之犯罪計畫，蒙蔽內湖 高工之校長及各科室主管，將內湖高工用作為自己牟取私利 之工具，侵占系爭漂流木，犯罪情節非輕，且被告3人於犯 後均飾詞狡辯，難謂有悔悟之心，兼衡被告3人在實施犯罪 中擔當之角色、地位、於本院審理時自述之智識程度、工作 經驗、家庭生活經濟狀況等一切情狀（見本院卷二第290頁 ），分別量處如主文所示之刑，以資懲儆。
三、沒收部分：
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得已實際 合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1 第1項前段、第5項分別定有明文。至於犯罪成立後，共同正 犯間關於犯罪所得應如何沒收，仍須本於罪刑法定主義及罪 責之原則，各按其實際利得數額負責，並非須負連帶責任， 況且已扣案者，本無重複沒收之疑慮，更無對各共同正犯諭 知連帶沒收之必要。又二人以上共同犯罪，關於犯罪所得之 沒收或追徵，應就各人所分得之犯罪所得或有事實上之處分 權限者為之；各共同正犯有無犯罪所得、所得多寡，事實審 法院應視具體個案之實際情形，綜合卷證資料及調查結果， 依自由證明程序釋明其合理之依據而為認定。倘共同正犯各 成員內部間，對於不法利得分配明確時，應依各人實際分配 所得宣告沒收；如各成員對於不法利得享有共同處分權限， 且難以區別各人分得之數，則應負共同沒收之責，最高法院 104年度台上字第3937號、107年度台上字第4022號刑事判決 意旨可供參照。
㈡查本案被告3人之犯罪所得，為系爭漂流木，材積為本判決附 表一編號1、2之相加後之和，本應予以全部宣告沒收。惟部 分木材經被告陳銘世委由廠商加工後，以成品之形態送回內 湖高工（即附表一編號3、4），另有少部分送回之成品，經 證人林振雄饋贈他人後，再自行購買補回（即附表一編號5 ），是如附表一編號3至5所示之木材，既已實際合法發還被 害人，應於計算犯罪所得時予以扣除。而系爭漂流木實際上 為被告陳銘世所保管，於本案工廠所扣得者，因無重複沒收 之疑慮，本院認於被告陳銘世之主文下諭知沒收即可，未扣 案亦未實際發還內湖高工之部分（即附表一編號7所示）， 因無法區分處分權限及各人分得之數，仍應於被告3人之主 文下諭知沒收及追徵。
㈢被告3人及渠等之辯護人固稱：被告陳銘世也有購買或撿拾木 材，撿拾的漂流木於撿拾時也會噴漆，內湖高工的都確定有 噴漆跟林務局的放印記號，故在本案工廠扣得之木材（即附 表二），除有紅漆及放印記號者，其餘非系爭漂流木而不應 沒收，另木材在加工時有取材率的問題、部分不成材之木材 僅能用作柴燒或提煉精油，不能直接將原木減去木藝品而計 算材積云云。惟查，依被告陳銘世自行提出之乙種林產物搬 運單，其種類均記載為「薪廢材」，未註明樹種（見12360 卷第276至280、283至285頁），其稱尚有自行撿拾漂流木者 ，亦未提出拾得漂流木搬運登記表等文書以實其說，至於其 稱先前曾購買一批肖楠木乙節，雖提出德正木材行開立之統 一發票為證（見12360卷第281頁），惟系爭漂流木中亦有肖 楠木而無從區分，況系爭漂流木未用罄者，依被告陳銘世所 述，係堆放於本案工廠及工廠旁附連之土地，而紅漆及放印 記號經截切利用後即會滅失，是被告陳銘世所辯，尚不足以 排除扣案之木材（除樹種與系爭漂流木無關者，如臺灣紅豆 杉、香杉）為系爭漂流木。至於紅檜部分，於申購時取得6. 13立方公尺，已送回內湖高工之材積有5.00000000立方公尺 （即附表一編號3+4之和），扣案物木材為紅檜並有放印記 號者（見附表一編號6之記載）為1.1立方公尺，則紅檜部分 ，已送回內湖高工加上扣案有放印記號者，已有6.00000000 立方公尺（計算式：5.00000000+1.1=6.00000000），超過 內湖高工申購取得之6.13立方公尺，本院認再沒收扣案並有 放印記號之紅檜已足，不再就扣案但無放印記號之紅檜或未 扣案之紅檜宣告沒收，至於紅檜宣告沒收超過6.13立方公尺 之部分，應認係被告3人為掩飾犯罪，而自願贈與內湖高工 者，不再扣除。至於取材率多寡，係被告等人應自行負擔之 犯罪成本，於宣告沒收時不應予以扣除，附此敘明。
㈣至於其餘扣案物（見贓證物品保管單，見本院卷一第61至71 頁），其中編號1至25、27至32、36、72至79號者，非違禁 物，亦非被告3人所有之物，編號38之內湖高工總務處印章 ，雖記載為被告林煒閔所有，實係內湖高工所有之物，以上 依刑法第38條之1第1項之規定，不予宣告沒收，至於其餘扣 案物，雖分屬被告3人或順來公司所有，但無證據顯示與本 案犯罪有關，或欠缺刑法上之重要性，依刑法第38條之2第2 項之規定，亦不予宣告沒收。
㈤檢察官於起訴書中固請求本院就附表三編號8對話紀錄中所提 及，被告陳銘世以3萬6,000元之價格販售予真實姓名年籍不 詳之友人之未扣案聚寶盆1個、贈送予真實姓名年籍不詳、 綽號「蕭董」之友人之未扣案聚寶盆2個及被告陳銘世、林 煒傑分得之未扣案文昌筆各1隻及扣案有紅漆或有放印記號 之木材均宣告沒收等語，惟查，本院認本案應宣告沒收之木 材，係此次內湖高工申購之全數，除依法扣除已發還內湖高 工者外，均已全數宣告沒收，業如前述，已超過檢察官聲請 之範圍，爰不需再就檢察官聲請之聚寶盆、文昌筆等變得之 物重覆宣告沒收，附此敘明。
乙、無罪部分：
壹、公訴意旨略以：被告林煒閔於107年6月27日前某時，基於行 使業務登載不實文書之犯意，在其業務上製作之「湖工校園 裝置藝術建置及國內外學校交流活動成果報告」文書（下稱 系爭成果報告書）中，將被告陳銘世早於106年2月前即贈送 予內湖高工之木藝品照片作為附件，並記載係校園裝置藝術 及校際交流所用，藉以做為內湖高工上開申購漂流木之成果 ，再委由總務主任張聖淵以內湖高工107年6月27日北市湖工 學字第10730612500號發函予新竹林管處而行使之行為，構 成行使業務登載不實文書罪嫌等語。
貳、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；又 不能證明被告犯罪，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154 條第2項、第301條第1項分別定有明文。次按認定不利於被 告之事實，須依積極證據，苟積極證據不足為不利於被告事 實之認定時，即應為有利於被告之認定，更不必有何有利之 證據；又事實之認定，應憑證據，如未能發現相當證據，或 證據不足以證明，自不能以推測或擬制之方法，以為裁判基 礎；而刑事訴訟法上所謂認定犯罪事實之積極證據，係指適 合於被告犯罪事實之認定之積極證據而言，雖不以直接證據 為限，間接證據亦包括在內；然而無論直接或間接證據，其 為訴訟上之證明，須於通常一般之人均不致有所懷疑，而得 確信其為真實之程度者，始得據為有罪之認定，倘其證明尚
未達到此一程度，而有合理之懷疑存在時，致使無從形成有 罪之確信，根據「罪證有疑，利於被告」之證據法則，即不 得遽為不利被告之認定，最高法院30年上字第816號、29年 上字第3105號、40年台上字第86號、76年台上字第4986號裁 判意旨參照。再檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並 指出證明之方法，此為刑事訴訟法第161條第1項所明定。因 此，檢察官對於起訴之犯罪事實，應負提出證據及說服之實 質舉證責任。其所提出之證據，不足為被告有罪之積極證明 ，或其指出證明之方法，無從說服法院以形成被告有罪之心 證，基於無罪推定之原則，自應為被告無罪判決之諭知。參、公訴意旨認被告林煒閔涉犯行使業務登載不實文書罪嫌，無 非以系爭成果報告書、被告林煒閔所有扣案手機內之照片為 其論據。
肆、訊據被告林煒閔固坦承系爭成果報告書為其所製作，惟查， 被告被告林煒閔受證人林振雄臨時指派，做為本次申購系爭 漂流木之實際承辦人，申購漂流木乙事非其業務範圍，業如 前述，則其為申購系爭漂流木，而主筆撰寫之公文、計畫書 、系爭成果報告書等件，亦非基於業務所為之，縱有不實之 處，亦不得逕以該罪相繩。另按刑法第210條之偽造私文書 罪，以無製作權人而捏造他人名義製作該文書為構成要件， 如行為人對於此種文書本有製作權，縱令其製作之內容虛偽 ，亦難論以該條之罪，最高法院92年度台上字第7219號判決 意旨參照。查被告林煒閔係證人林振雄所指派，綜攬系爭漂 流木之申購事宜，而有權製作系爭成果報告書之人，縱內容 經查核後確有虛偽不實之處，亦不生偽造私文書問題，附此 敘明。
伍、綜上所述，公訴意旨所舉之證據，尚無法憑此認定製作系爭 成果報告書為被告林煒閔之業務範圍，即無行使業務登載不 實文書可言。從而，公訴意旨認被告林煒閔涉嫌前揭犯行所 憑之證據，尚未達於通常一般之人均不致有所懷疑，而得確 信其為真實之程度，揆諸前揭規定及說明，自應為被告林煒 閔無罪之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第300條、第301條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官廖彥鈞提起公訴，檢察官馬凱蕙到庭執行職務。 中 華 民 國 111 年 3 月 29 日 刑事第五庭審判長法 官 黃怡瑜
法 官 李郁屏
法 官 郭韶旻
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃佩儀
中 華 民 國 111 年 3 月 31 日附錄本判決論罪法條：
中華民國刑法第335條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科三萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。
附表一
編號 漂流木種1類及統計資料來源 扁柏數量（單位：立方公尺） 肖楠數量（單位：立方公尺） 紅檜數量（單位：立方公尺） 松木數量（單位：立方公尺） 備註 1 106年4月20日放行之各樹種材積 8.47 1.86 4.21 1.09 林產物主產物106年4月20日查驗放行報告（見704卷卷一第90頁） 2 106年6月1日放行之各樹種材積 3.84 0.55 1.92 林產物主產物106年6月1日查驗放行報告（見704卷卷一第183頁） 3 108年9月2日、同年9月19日於「內湖高工」項目進行查估之各樹種材積 0.00000000 0.034371 0.00000000 統計自林務局羅東林區管理處108年9月2日、108年9月19日會勘紀錄暨樹種、市價查估報告所附「林務局羅東林區管理處樹種及市價查估報告」（見17405卷第292頁） 4 108年10月1日於內湖高工進行查估之各樹種材積 0.00000000 0.097898 5.747976 統計自林務局羅東林區管理處108年10月1日協助臺北市調查處調查內湖高工保管證物彙整表（見17405卷第307至314頁） 5 108年9月2日、同年9月19日「校長回購」項目進行查估之各樹種材積 0.00000000 0.00000000 統計自林務局羅東林區管理處108年9月2日、108年9月19日會勘紀錄暨樹種、市價查估報告所附「林務局羅東林區管理處樹種及市價查估報告」（見17405卷第293頁） 6 本案扣案木材之各樹種材積 4.54 0.35 有放印記號者為1.1，無放印記號者為1.05 統計自林務局新竹林區管理處108年9月25日竹作字第1082231354號函及附件（見17405卷第277至288頁），即本判決附表二 7 未扣案應宣告沒收之範圍（計算式：本附表1+2-3-4-5-6） 7.00000000 1.00000000 不再就未扣案之紅檜宣告沒收 1.09
附表二
編號 物品名稱 數量 (支) 重量 (kg) 材積 (m³) 每立方單價 (新臺幣) 金額 (新臺幣) 有無記號 是否宣告沒收 C-1-1 香杉 1 218 0.28 2萬1,000元 5,880元 有紅漆記號 否 C-1-2 臺灣扁柏 1 13 0.02 5萬5,900元 1,118元 是 C-1-3 紅檜 1 64 0.06 3萬4,910元 2,095元 有紅漆記號 否 C-1-4 紅檜 1 24 0.02 3萬4,910元 698元 否 C-1-5 紅檜 1 47 0.04 3萬4,910元 1,396元 否 C-1-6 臺灣扁柏 1 17 0.02 5萬5,900元 1,118元 有紅漆記號 是 C-1-7 臺灣扁柏 1 17 0.02 5萬5,900元 1,118元 有紅漆記號 是 C-1-8 臺灣肖楠 1 27 0.03 4萬3,260元 1,298元 有紅漆記號 是 C-1-9 臺灣扁柏 1 33 0.04 5萬5,900元 2,236元 是 C-1-10 臺灣紅豆杉 1 33 0.04 20萬元 8,000元 否 C-1-11 臺灣肖楠 1 15 0.01 4萬3,260元 433元 有紅漆記號 是 C-1-12 紅檜 1 10 0.01 3萬4,910元 349元 否 C-1-13 臺灣扁柏 1 63 0.08 5萬5,900元 4,472元 是 C-2-1 臺灣扁柏 1 87 0.10 5萬5,900元 5,590元 有紅漆記號 是 C-2-2 紅檜 1 376 0.34 3萬4,910元 1萬1,869元 否 C-2-3 紅檜 1 110 0.10 3萬4,910元 3,491元 有紅漆記號 否 C-2-4 紅檜 1 203 0.19 3萬4,910元 6,633元 有紅漆及放印記號 是 C-2-5 紅檜 1 215 0.20 3萬4,910元 6,982元 有放印記號 是 C-2-6 紅檜 1 219 0.20 3萬4,910元 6,982元 有紅漆及放印記號 是 C-2-7 紅檜 1 125 0.11 3萬4,910元 3,840元 有紅漆及放印記號 是 C-2-8 紅檜 1 242 0.22 3萬4,910元 7,680元 有紅漆及放印記號 是 C-2-9 紅檜 1 29 0.03 3萬4,910元 1,047元 有紅漆記號 否 C-3-1 臺灣扁柏 1 146 0.17 5萬5,900元 9,503元 有紅漆記號 是 C-3-2 臺灣扁柏 1 142 0.17 5萬5,900元 9,503元 有紅漆記號 是 C-3-3 紅檜 1 20 0.02 3萬4,910元 698元 否 C-3-4 臺灣扁柏 1 102 0.12 5萬5,900元 6,708元 有紅漆記號 是 C-3-5 紅檜 1 21 0.02 3萬4,910元 698元 否 C-3-6 臺灣扁柏 1 163 0.19 5萬5,900元 1萬621元 是 C-3-7 臺灣扁柏 1 156 0.19 5萬5,900元 1萬621元 有紅漆記號 是 C-4-1 臺灣扁柏 1 275 0.33 5萬5,900元 1萬8,447元 有紅漆及放印記號 是 C-4-2 紅檜 1 201 0.18 3萬4,910元 6,284元 有紅漆及放印記號 是 C-4-3 臺灣扁柏 1 135 0.16 5萬5,900元 8,944元 有紅漆及放印記號 是 C-4-4 臺灣扁柏 1 165 0.20 5萬5,900元 1萬1,180元 有紅漆及放印記號 是 C-4-5 臺灣肖楠 1 299 0.29 4萬3,260元 1萬2,545元 是 C-4-6 臺灣扁柏 1 11 0.01 5萬5,900元 559元 有紅漆及放印記號 是 C-4-7 臺灣扁柏 1 111 0.13 5萬5,900元 7,267元 有紅漆記號 是 C-4-8 紅檜 1 170 0.16 3萬4,910元 5,586元 有紅漆記號 否 C-4-9 臺灣扁柏 1 127 0.15 5萬5,900元 8,385元 有紅漆記號 是 C-4-10 臺灣扁柏 1 191 0.23 5萬5,900元 1萬2,857元 有紅漆記號 是 C-4-11 臺灣扁柏 1 93 0.11 5萬5,900元 6,149元 有紅漆記號 是 C-4-12 臺灣扁柏 1 159 0.19 5萬5,900元 1萬621元 有紅漆記號 是 C-4-13 臺灣扁柏 1 807 0.80 10萬930元 8萬744元 是 C-4-14 臺灣扁柏 1 86 0.10 5萬5,900元 5,590元 有紅漆及放印記號 是 C-4-15 臺灣扁柏 1 117 0.14 5萬5,900元 7,826元 有紅漆記號 是 C-4-16 臺灣扁柏 1 260 0.31 5萬5,900元 1萬7,329元 是 C-4-17 臺灣扁柏 1 162 0.19 5萬5,900元 1萬621元 是 C-4-18 紅檜 1 147 0.13 3萬4,910元 4,538元 否 C-5-1 臺灣扁柏 1 114 0.14 5萬5,900元 7,826元 有紅漆記號 是 C-5-2 紅檜 1 98 0.09 3萬4,910元 3,142元 否 C-5-3 臺灣扁柏 1 83 0.10 5萬5,900元 5,590元 有放印痕跡 是 C-6-1 紅檜 1 29 0.03 3萬4,910元 1,047元 有紅漆記號 否 C-6-2 臺灣扁柏 1 78 0.09 5萬5,900元 5,031元 有紅漆及放印記號 是 C-6-3 臺灣肖楠 1 22 0.02 4萬3,260元 865元 有紅漆記號 是 C-6-4 臺灣扁柏 1 33 0.04 5萬5,900元 2,236元 有紅漆記號 是 合計 54 6,910 7.36 39萬3,886元
附表三：對話紀錄節錄
編號 對話日期 對話內容 （「銘世」、「臭臉老哥」：被告陳銘世 「Woodman lin」：被告林煒傑 「WmLin」：被告林煒閔） 證據頁碼 1 106年2月17日 下午04:26 WmLin 你問小黑 下午04:26 Woodman lin 怎麼 下午04:26 WmLin 能不能拿一顆大顆的聚寶瓶 下午04:26 Woodman lin 當然可以 下午04:26 WmLin 等之後木頭出來好了 下午04:27 Woodman lin 時間問題 下午04:27 Woodman lin 要先也可以 下午04:27 Woodman lin 那是很小的問題 下午04:28 Woodman lin 要也要拿現有的去做 704卷卷三第243頁 2 106年2月18日 上午08:17 WmLin 你昨天也見識到我的唬爛功力了 上午08:17 WmLin 不對的人不該說的我不會去講你 放心 上午08:18 Woodman lin 原則就是越少人知道越好 上午08:18 WmLin 當然阿 上午08:18 WmLin 但是有參與的人你還是要給它合 理化的解釋 上午08:21 Woodman lin 合理化就好，細節不用說 太多 （中略） 上午09:40 Woodman lin 那個屏風看起來太普通了 上午09:40 Woodman lin 用普通木頭就可以做了 上午09:43 WmLin 都好啦 上午09:43 WmLin 就是交差 上午09:43 Woodman lin 要特殊一點的~不要隨便 外面就買的到的 704卷卷三第95頁 3 106年5月20日 下午11:08 銘世 我們失算了 下午11:09 Woodman lin [貼圖] 下午11:09 Woodman lin 怎麼 下午11:12 銘世 其他學校真的 下午11:13 銘世 沒打算付錢 下午11:13 Woodman lin 所以都免費？ 下午11:13 Woodman lin 這樣可以過嗎？ 下午11:14 銘世 應該 下午11:14 銘世 剛聽翔說的 下午11:14 銘世 太厲害了 704卷卷二第226頁 4 106年5月21日 上午11:38 銘世 昨晚去翔那，他很直接告訴我 說我會虧錢！ 上午11:39 銘世 我心裏想虧不是他說的算 上午11:39 Woodman lin 他一直在慫恿你賣他 上午11:39 銘世 說福一直替我風聲 上午11:40 Woodman lin 賣了才是真的虧 上午11:40 銘世 他真以為我急了 上午11:40 Woodman lin 什麼風聲？ 上午11:41 Woodman lin 說妳會賠死嗎？ 上午11:41 銘世 之前賣的風聲 上午11:42 銘世 說我如果沒有加自己的，肯定 虧死！我聽他在屁 上午11:42 Woodman lin 我覺得那些人都不是好 東西 上午11:42 銘世 一直想要全部 上午11:42 Woodman lin 有傳你虧死最好 上午11:42 Woodman lin 這樣你真的是在為學校 服務 上午11:42 銘世 福替我放風聲我比較害怕 上午11:43 銘世 翔問我怎麼敢帶你去他那看木 頭 上午11:43 銘世 說他嚇死了 上午11:44 Woodman lin 那還出那種價錢 上午11:44 Woodman lin 他是在試探你吧，看你 是不是真的急了，連底牌都給他看了 上午11:45 Woodman lin 對外你也說妳虧死了 704卷卷二第231頁 5 106年6月4日 下午08:26 銘世 上次拿去木再生做寶盆剩餘的 料蒸了5瓶油 下午08:27 銘世 明天應該可以拿寶盆了喔！ 704卷卷二第262頁 6 106年6月13日 下午11:14 銘世 都想撿我便宜！ 下午11:14 Woodman lin 擺著爛也不要妥協 下午11:14 銘世 騙不懂的 下午11:15 銘世 更何況任他挑選耶！ 下午11:15 Woodman lin 真的很想騙你的木頭 下午11:15 銘世 還再那要更便宜 下午11:15 Woodman lin 對啊，跟他說他沒誠 意，你不賣了 下午11:15 銘世 真的把我當傻瓜了！ 下午11:16 銘世 全部漂亮的選光，剩下的叫誰 買 下午11:17 Woodman lin 對啊，沒誠意，今天也 放你鳥，不用跟他廢話了 下午11:17 銘世 說後面一樣他買，等時候再出 更低的價錢 下午11:18 Woodman lin 這種誠意無法合作 下午11:18 銘世 放鳥是沒有，是我跟他們說木 材行不給別人去現場 下午11:18 Woodman lin 喔 下午11:18 銘世 怕影響到阿祥 下午11:19 Woodman lin 但是這種砍價法沒誠意 下午11:19 Woodman lin 你已經展現誠意，還在 哪幾機歪歪 下午11:20 Woodman lin 打算從看木頭到談價都 要佔上風 下午11:20 銘世 更何況阿祥幫人處理也還有16. 5萬 下午11:20 銘世 差那麼多萬 下午11:20 銘世 還說我賣貴 下午11:20 Woodman lin 那不用跟他廢話了 下午11:20 Woodman lin 你說人家開更高 下午11:21 銘世 真把我當自帳 下午11:21 Woodman lin 我去跟另一個談 704卷卷二第279頁 7 106年6月16日 上午11:41 銘世 詹董也再幫我賣木頭 上午11:41 銘世 [貼圖] 上午11:41 Woodman lin [貼圖] 上午11:41 Woodman lin 他們是想幹嘛 上午11:41 Woodman lin 牽線? 上午11:41 Woodman lin 還是想涉入了解? 上午11:41 銘世 先去抽血！等等再聊 上午11:55 銘世 詹董可能聽我與郎哥對話想參 一腳吧！ 上午11:55 Woodman lin @@ 上午11:56 Woodman lin 你跟郎哥說甚麼~這麼 有吸引力@@ 上午11:56 Woodman lin 還是那句話~不要把這 裡染黑~ 上午11:56 Woodman lin [貼圖] 上午11:57 銘世 沒有！他們是想幫我牽線木頭 而已 上午11:59 Woodman lin 那也是想賺牽線費嗎? 下午12:00 銘世 沒錯 704卷卷二第285頁 8 106年6月20日 下午07:41 WmLin 你在哪啊 下午07:41 WmLin 拿聚寶盆嗎 下午07:42 Woodman lin 對 下午07:42 WmLin [貼圖] 下午07:42 WmLin 很多嗎 下午07:42 Woodman lin 這次的不錯 下午07:42 Woodman lin 自己留 下午07:42 WmLin 全部？ 下午07:50 Woodman lin 妳要拿去送嗎？ 下午07:51 WmLin 今天回去再看看 下午07:51 WmLin 原本不是說這批可以給主任 下午07:51 WmLin 讓他挑一下 下午07:51 Woodman lin 那不就又要扛回去喔 下午07:52 Woodman lin [貼圖] 下午07:52 WmLin 明早一起去學校好了 下午07:52 Woodman lin [照片] 下午07:53 WmLin 你再不趕快回去都幾點了 下午07:53 WmLin 你先放車上好了，明天再看看 下午07:53 Woodman lin 講事情啊 下午07:53 Woodman lin 都包起來了 下午07:53 WmLin 那是在哪 下午07:53 WmLin 大溪哦？ 下午07:54 Woodman lin 對啊 下午07:54 WmLin 這批什麼木頭啊 下午07:55 Woodman lin 黃檜啊 下午07:55 WmLin 所以比較高級哦 下午07:55 Woodman lin 漂亮 下午07:55 WmLin 剛好主任不是要黃膾嗎 下午07:55 Woodman lin 是啊，只是剩的不夠大 下午07:56 Woodman lin 最大的剛剛馬上賣出， 友情價36000 下午07:56 Woodman lin 此大兩顆黑哥要拿去送 蕭董 下午07:57 Woodman lin 次 下午07:57 Woodman lin 第三大的一個看妳要不 要留，一個我要送人 下午07:58 Woodman lin 其他剩普通的，小的 下午07:58 Woodman lin 筆我跟黑一人一支 下午07:59 Woodman lin 那裡放電視下 下午07:59 Woodman lin 一筆橫財 704卷卷二第293頁 9 107年3月16日 16:57 Woodmanlin(煒傑) 這本來就是要針對校長 硬挖的，木頭的部分本來就不是什麼大事 16:57 臭臉老哥 有啦！主任說沒啥問題，他會處 理好 17:00 WmLin 這件事就這樣落幕吧 17:00 WmLin 讓其他件事情捅他就好了 17:00 臭臉老哥 對啊！ 17:00 Woodmanlin(煒傑) 只是目前都沒事的話， 後面可能會挖得更用力更痛 17:00 臭臉老哥 [貼圖] 17:00 Woodmanlin(煒傑) 不要扯到木頭就好 17:01 WmLin 是 17:01 WmLin 所以我覺得我今天講的他們應該也 很滿意 704卷卷二第176頁