臺灣基隆地方法院民事裁定
107年度司執消債更字第35號
債 務 人 張保羅 台中市西區三民路一段50巷8號17樓之3
0
000000000000000000000000000000000000
000000000000000000000000000000000000000000000000
代 理 人 陳學驊律師
000000000000000000000000000000000000
債 權 人 台北富邦商業銀行股份有限公司
000000000000000000000000000000000000
法定代理人 程耀輝 000000000000000000000000000000000000
000000000000000000000000
00000000000000000000000000000000000
債 權 人 國泰世華商業銀行股份有限公司
000000000000000000000000000000000000
法定代理人 郭明鑑 000000000000000000000000000000000000
000000000000000000000000
000000000000000000000000000000000000
債 權 人 兆豐國際商業銀行股份有限公司（無債權）
00000000000000000000000000000000000
法定代理人 張兆順 00000000000000000000000000000000000
債 權 人 滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司（無債權）
00000000000000000000000000000000000
法定代理人 麥康裕 00000000000000000000000000000000000
000000000000000000000000
000000000000000000000000000000000000
債 權 人 花旗(台灣)商業銀行股份有限公司（無債權）
000000000000000000000000000000000000
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000
法定代理人 莫兆鴻 000000000000000000000000000000000000
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000
0000000000000000000000000000
00000000000000000000000000000000000
債 權 人 聯邦商業銀行股份有限公司
000000000000000000000000000000000000
法定代理人 李憲章 000000000000000000000000000000000000
代 理 人 丁駿華 000000000000000000000000000000000000
債 權 人 遠東國際商業銀行股份有限公司
00000000000000000000000000000000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000
法定代理人 周添財 00000000000000000000000000000000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000
000000000000000000000000
00000000000000000000000000000000000
債 權 人 玉山商業銀行股份有限公司
000000000000000000000000000000000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000
法定代理人 曾國烈 000000000000000000000000000000000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000
代 理 人 林毓璟 000000000000000000000000000000000000
債 權 人 凱基商業銀行股份有限公司
台北市松山區南京東路五段125號1-3樓
、127號
法定代理人 魏寶生 000000000000000000000000000000000000
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000
000000000000000000000000
000000000000000000000000000000000000
債 權 人 台新國際商業銀行股份有限公司（無債權）
000000000000000000000000000000000000
法定代理人 尚瑞強 000000000000000000000000000000000000
000000000000000000000000
000000000000000000000000000000000000
債 權 人 日盛國際商業銀行股份有限公司
000000000000000000000000000000000000
法定代理人 黃錦瑭 000000000000000000000000000000000000
000000000000000000000000
000000000000000000000000000000000000
債 權 人 中國信託商業銀行股份有限公司（無債權）
000000000000000000000000000000000000
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000
法定代理人 利明献 000000000000000000000000000000000000
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000
000000000000000000000000
00000000000000000000000000000000000
債 權 人 台新資產管理股份有限公司
00000000000000000000000000000000000
法定代理人 吳統雄 00000000000000000000000000000000000
000000000000000000000000
000000000000000000000000000000000000
債 權 人 賀文龍 000000000000000000000000000000000000
債 權 人 張雅玲 000000000000000000000000000000000000
上列當事人就債務人聲請消費者債務清理更生執行事件，本院裁
定如下：
主 文
債務人所提如附表一所示之更生方案應予認可，並自本裁定確定之次月起，於每月20日給付。
債務人在未依更生條件全部履行完畢前，其生活程度應受理由五之限制。
理 由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入 及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以 裁定認可更生方案。債務人無固定收入，更生方案有保證人 、提供擔保之人或其他共同負擔債務之人，法院認其條件公 允者，亦同。消費者債務清理條例第64條第1項定有明文。 復參其民國(下同)101年1月4日將原「公允」修正為「盡力 清償」之修正理由「現行條文第一項規定更生方案是否公允 ，除須考量債務人已否盡力清償外，並及其負債之原因、過 往之消費有無不當之情形，實務上法院常因債務人有不當負 債或消費之情形，而無從依該項規定逕行認可更生方案。為 使此等債務人仍有更生復甦之機會，明定如債務人所提更生 方案之條件依其收入及財產狀況，已盡力清償者，例如債務 人之財產有清算價值者，加計其可處分所得總額；無清算價 值，以其可處分所得總額，扣除其自己及依法應受其扶養者 所必要生活費用後之額，均已用於清償情形，法院即應以裁 定認可更生方案。又債務人無固定收入更生方案有保證人、 提供擔保之人或其他共同負擔債務之人，法院斟酌債務人之 財產狀況、清償數額及擔保是否確實，而認更生方案之條件 公允者，亦宜逕行認可之，爰修正第一項。」，亦徵法院就 更生方案之認可非以債務人清償債務之比例，亦非以債務人 過去之消費習慣，或未來之清償可能性或能力為依據，而應 以債務人提出更生方案，法院依職權認可之時點，判斷是否 已盡力清償且無其他消極事由為標準。再者有下列情形，視 為債務人已盡力清償：一、債務人之財產有清算價值者，加 計其於更生方案履行期間可處分所得總額，扣除自己及依法 應受其扶養者所必要生活費用後之餘額，逾十分之九已用於 清償。二、債務人之財產無清算價值者，以其於更生方案履 行期間可處分所得總額，扣除自己及依法應受其扶養者所必 要生活費用後之餘額，逾五分之四已用於清償。而債務人必 要生活費用，以最近一年衛生福利部或直轄市政府所公告當 地區每人每月最低生活費一點二倍定之。受扶養者之必要生
活費用，準用第一項規定計算基準數額，並依債務人依法應 負擔扶養義務之比例認定之。前二項情形，債務人釋明更生 期間無須負擔必要生活費用一部或全部者，於該範圍內，不 受最低數額限制；債務人證明確有必要支出者，不受最高數 額及應負擔比例之限制。再依107年12月4日修正通過之消費 者債務清理條例第64條之1、第64條之2均分別定有明文。二、查債務人每月收入為薪資約為新臺幣(下同)33,093元，有債 務人所提第三人品安科技股份有限公司於民國(下同)109年1 月、2月出具之員工薪資條影本在卷可查，故債務人提出更 生方案時有固定收入，足以信為真正。再依債務人於109年1 月3日所提更生方案以每月為一期，共計72期，則債務人於 更生方案履行期間可處分所得總額應為2,382,696元(計算式 ：33,093×72=2,382,696)；另本院依職權函查第三人全球人 壽保險股份有限公司，債務人於第三人處尚有以債務人為要 保人之有效保險契約存在，依第三人核算之解約金為61,276 元，是債務人之財產仍有清算之價值，合先敘明。三、再查，依上開規定所示及參以本院107年度消債更字第52號 民事裁定所認定債務人必要生活費用之標準，應以北北基地 區共同生活圈平均每人每月最低生活費之1.2倍計算，是債 務人之必要生活費應為17,957元(計算式：(12,388+15,500+ 17,005)÷3=14,964；14,964×1.2=17,957)。而債務人之子女 現居於基隆市安樂區，有附於本院107年度消債更字第52號 卷內之戶籍謄本在卷可查，復參以本院107年度消債更字第5 2號民事裁定所認定債務人應與前配偶負擔之扶養費分擔比 例為40%，是依上開規定及比例計算，債務人就未成年子女 部分之扶養費支出每月應為5,946元，是債務人每月必要支 出合計為23,903元(計算式：17,957+5,946=23,903)，則依 債務人所提更生方案履行期間，自己及依法應受其扶養者所 必要生活費用合計應為1,721,016元(計算式：23,903×72=1, 721,016)；綜上，因債務人之財產尚有清算價值，自應依消 費者債務清理條例第64條之1第1款、第64條之2之規定認定 債務人是否已盡力清償，而債務人上開解約金(即具有清算 價值之財產)加計更生方案期間可處分所得總額，扣除自己 及依法應受其扶養者所必要生活費用後之餘額為722,956元( 計算式：61,276＋2,382,696－1,721,016=722,956)，則以此 餘額十分之九計算之額度為650,660元(計算式：722,956×9/ 10=650,660)，是以72期計算，每月清償若逾9,037元(計算 式：212,667÷72=2,953)，依旨揭規定法院即應視為債務人 已盡力清償，先予敘明。
四、末查，債務人於109年1月3日所提之更生方案，經本院於109
年2月25日通知全體債權人就上開更生方案以書面確答是否 同意，未達法定書面可決之門檻，有各債權人書面函覆在卷 可查；惟，債務人上開更生方案係以每月為一期共計72期， 每月清償10,785元，則72期總計清償776,520元，是債務人 所提更生方案清償總額，已逾上開說明三所示之法定數額， 則依旨揭規定，應視為債務人已盡力清償。從而，法院即應 以裁定認可其更生方案，復查債務人無消債條例第63條第1 項或第64條第2項所定應不予認可之事由存在，爰依消費者 債務清理條例第64條第1項規定，裁定如主文。另債權人日 盛國際商業銀行股份有限公司、台北富邦商業銀行股份有限 公司於本院函詢是否書面同意更生方案時，雖具狀陳稱債務 人之未成年子女離成年僅餘兩年，債務人所列扶養費明顯過 高，且更生方案持續六年，帶其成年後債務人更生方案期間 仍餘四年無須負擔扶養費，可清償債權人等之金額達24萬餘 元等語。然查，債務人之未成年子女目前仍就學當中，有債 務人所提臺北市立南港高級中學學生卡、學雜費繳納收據影 本在卷可查，且依目前社會常情與就業市場生態，高中畢業 後繼續攻讀大學已屬常態，是斯時債務人之子女亦當無謀生 能力，而有繼續扶養之必要，是就此而論，繼續由債務人負 擔部分扶養費亦無可議之處，為求更生方案之穩定、持續履 行，就此部分債務人所列扶養費應屬正當，併予敘明。五、債務人於未依更生條件全部履行完畢前，生活程度應有如下 之限制：⑴不得為任何投資行為(如股票、基金等)。⑵禁止為 賭博、搭乘高鐵、飛行器、出國旅遊。⑶不得搭乘計程車。⑷ 不得購買不動產。⑸不得為非必要之生活消費，諸如：美容S PA、KTV、簡餐店等級以上之餐廳等等。債務人既獲得更生 重建之機會，自應力行簡約，量入為出，確實履行更生方案 ，以免辜負立法者為謀求消費者經濟生活更生之美意，併此 敘明。
六、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務 官提出異議。
中 華 民 國 109 年 4 月 6 日 民事執行處 司法事務官 孫家豪
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網