要沒關係等語之證述綦詳【見本院109訴151號卷一第235 至282頁】；證人丁○○於本院109年11月19日審理時證訴： （提示0-00(0)00-0監視器錄影畫面並告以要旨）19時59 分36秒停車，左邊右邊都有人下來，有背一個包包，走在 前面的人，這個人是我，我從車子的右後下車，（提示0- 00(0)00-0監視器錄影畫面並告以要旨）我和乙○○、丙○○ 一起下車，下車時間監視器畫面時間約19時59分45、46秒 時，進去85度C裡面的時候，庚○○、陳奕恆都在，戊○○後 面才來，現在這個時間沒到（監視器畫面時間19時59分58 秒），我們等戊○○來，陳奕恆拿一個黑色的包包等語之證 述綦詳【見本院109訴151號卷一第417至439頁】；證人丁 ○○於本院110年1月7日審理時證訴：第一次我沒有照片， 也看不到人，因為第一次沒有看錄像，後面就看監視畫面 ，就有指認出來等語之證述明確【見本院109訴151號卷二 第305至354頁】，並有供指認照片(丁○○、王巧捷)、長庚 醫療財團法人林口長庚醫院107年12月7日診斷證明書(丁○ ○)、受傷照片、107年12月1日監視器畫面擷圖、車號擷圖 (ATX-5881、AJJ-3061、ASG-9737)、車輛詳細資料報表(A TX-5881、AJJ-3061、ASG-9737)、基隆市警察局第三分局 照片黏貼紀錄表(監視器畫面擷圖)、丁○○庭呈自己所有基 隆光二路郵局存摺封面及其內頁影本1件(107年11月30日 提款五十萬元之證明)、監視器錄影光碟在卷可稽【見108 偵1345號卷一第33、49頁、第51至83頁第91、101、111頁 ；本院109訴151號卷一第205至211頁、第449至450頁、卷 一本院證物袋內】。況證人即告訴人丁○○上開指證訴之情 節內容，亦核與上開本院109訴151號卷一第205至211頁基 隆市警察局第三分局照片黏貼紀錄表(監視器畫面擷圖)之 照片內所示情節相符 ，是證人丁○○上開指證訴之情節， 核與事實相符，應堪採信。
⒉次查，被告陳奕恆及其辯護人雖以上詞置辯。惟依證人甲○ ○於108年1月14日警詢時證訴：我剛好是那天在基隆市○○ 區○○○路000號85度C上班的店員，當時陸陸續續一值有人 來到我們基隆市○○區○○○路000號85度C前的桌椅處，疑似 債務糾紛情事（内容不清楚，沒注意聽），雙方洽談時陸 陸續續一值有人來和來回走動，結果突然雙方談到一段落 時，對方（討錢的那方）一群人便往外走(出騎樓後轉往 阿中檳榔攤方向），那時我以為他們談完準備散場，結果 隔幾秒鐘便聽到那群人邊嗆聲邊氣勢洶洶的返回原處且開 始毆打與他們對談的人（不清楚有幾人遭毆打），後續我 們不清楚發生什麼事，只知道我們後來出店外看時，人都
不見了（包含被毆打的人），當時現場很混亂，而且他們 開打後，我便躲到店後方去了，所以不是很清楚，只知道 對方有人有拿榔頭，還有用店外供客人使用的椅子毆打與 他們對談的人（不清楚有幾人遭毆打），我確定辛○○在現 場，至於有沒有動手我不清楚，陳奕恆印象中則是在現場 拿椅子毆打對方的人，己○○不清楚有無在現場，我都是以 我親眼看到的情形來說的等語之證述情節明確【見108偵1 345號卷一第43至46頁】；證人甲○○於108年8月6日偵查時 證訴：那天晚上大約8點多，一群人大約6、7人在我們店 門口，好像在討論事情、在等誰的感覺，後來過了10到20 分鐘，又來了，另外一群人大約4、5人左右，這兩群人好 像是一夥的，又再過沒多久，就開始打被害人，但我沒看 到被害人的臉，人好像來就被打，有聽到欠錢，打人的這 群裡面其中有幾個人，大約4到5個，在事發的前幾天就也 有來85度C喝飲料聊天，就有聽到他們有討論提到欠錢， 辛○○應該是剛剛說的那兩群人之一，我沒特別注意他是第 一群還是第二群，因為在打架的過程中，他有在旁邊，在 開打前他們有聊天，看起來在一起等人，第二群到了以後 ，大約又15分鐘左右就開打，他們拿我們店裡的椅子，另 外還有鐵鎚，鐵鎚應該是他們自己帶的，不是我們店裡， 我們店裡沒有，我們有報警，警察來之前他們就散了，被 害人後來如何，我不太清楚，沒有看到被害人有跟朋友一 起來，但我另外一個同事有看到比較多，據他說被害人， 有跟一個朋友一起來，朋友還有勸阻不要再打了等語之證 述情節明確【見108偵1345號卷一第219至223頁】；證人 甲○○於本院109年9月24日審理時證訴：我在基隆市明德一 路的85度C工作，107年12月1日晚上8點左右，在我們店門 口發生鬥毆事件，當天大約8點左右忘記了，因為兩年前 ，有一批人4、5個人還是5、6個人來我們店裡面買飲料之 後，就坐在我們店門口，過沒多久就有另外一批人過來， 已經忘了大概幾個人，就在門口聊天，然後過了沒多久， 這兩批人不知道是不是認識，他們後來就在我們門口一起 聊天，後來過沒多久就聽到他們開始叫囂，然後就拿起我 們東西就開始砸，但是沒有看到砸什麼人，就是打人，然 後我跟同事就報警，當天好像是戊○○來跟我買飲料的，是 我跟他結帳的，那時候來結帳的好像只有一個人，買蠻多 杯的，他好像請大家，不確定幾杯，好像4、5杯的，好像 200多元、300多，咖啡飲料都有叫，我們咖啡平均一杯60 至70元，飲料30、40元，差不多200、300元，當天當下在 場不知道有幾個被打，是後來去做筆錄時，警方給我們看
監視器才知道有幾個人，好像是兩個人，還是一個人被打 ，應該是一個，然後另外一個是陪他一起的，打完就走了 ，好像打到被害人倒地就結束了，警察是之後才到場，是 之後人都已經散了3、5分鐘左右後，警察才到場，（提示 108偵1345號卷一第31頁並告以要旨）那時候警察局筆錄 是當天，還是過兩天做的筆錄，所以我有印象，現在過了 兩年多，我沒有什麼印象，我那時候有辛○○有在現場，因 為他的臉很好認，因為那時候做筆錄時還沒有事隔很久， 但距今已經很久了，辛○○基本上應該是有在場，現在問我 我不知道，但如果那時候我回答是，那就是了，（提示10 8偵1345號卷一第33頁陳奕恆照片並告以要旨）他的身高 是不是很高，因為我記得有一個人很高，好像有一點像， 但是不太確定，就很像，你現在問我我只能說很像，我現 在不記得，時間過太久了，我們是在裡面，看見他們打起 來，完全不知道是發生什麼事情，那天好像只有陳奕恆一 個人穿黑色背心之類的，很壯，（提示108偵1345號卷一1 08年1月14日筆錄第45頁並告以要旨）因為從事發到去做 筆錄，中間時間距離沒有很久，所以還有印象，我才會說 他在現場他（被告陳奕恆）有拿椅子打對方，（提示108 偵1345號卷一第49頁並告以要旨）下面有一些文字，「是 」「甲○○」「不清楚」「但有看到使用椅子」，是我親筆 簽名寫的，就是他有使用椅子，但是不知道有沒有打到被 害人，不清楚他有沒有用椅子打人，但是有看到他有拿椅 子，但是他拿椅子起來就不清楚了，就舉起來，就摔，就 不知道了，當時狀況怎麼會看得清楚，怕都怕死了，但不 確定有沒有打到被害人，確定有使用椅子，內容以這個為 準（指第49頁)，當天打被害人的人，有拿椅子、飲料杯 ，好像還有槌子嗎，不知道是不是我眼花看錯，反正就是 有椅子、飲料杯是我確定的，其他就不知道，就隱約看到 有人手上有拿，黑黑的東西，不知道是棍子還是槌子，（ 提示108偵1345號卷一第43至46頁並告以要旨）筆錄內容 都實在，這些都是案發時，記憶最清楚時跟警方說的，今 天距離案發時已經有一段時間，記憶比較不清楚，當時我 是店員，也在現場，所以有看到案發的情況，看到的，都 告訴警察了也都記錄在筆錄裡面了，（提示108偵1345號 卷一第49頁並告以要旨）當時警察有拿陳奕恆照片給我看 ，108年1月14日調查筆錄以及108年8月6日在108偵1345號 卷一第219至223頁於地檢署所述，都實在，當時是最接近 真實發生的事，記憶是最清楚的等語之證述情節綦詳【見 本院109訴151號卷一第235至282頁】；證人甲○○於本院11
0年1月7日審理時證訴：案發當時，我是在85度C的櫃檯裏 面，看得到柱子而已，就是擋住的那根柱子，從當時案發 站的位子看出去的，只看得到那一根柱子而已，我去做筆 錄的時間跟案發時間才差一、二天，那時候的記憶很清楚 ，看得很清楚，現在因為距離比較遠了，所以記憶不太清 楚了，模糊了，（提示108偵1345號卷一第43至46頁並告 以要旨）陳奕恆有動手，但是可能是因為有重疊的關係， 所以以為他是拿椅子，但不確定是拿什麼，但是有看到椅 子有拿起來，可能剛好跟他手，就是有重疊到，所以以為 是他拿椅子的，因為從我們的角度看是這樣子，然後當時 有看到榔頭，有榔頭，有看到榔頭揮起來，但是不確定有 沒有打到人，還有椅子，有確定榔頭及椅子有拿起來，但 不確定有沒有打到人，因為我們的櫃檯，很奇怪的地方是 ，我說的後方並不是距離櫃檯很遠的地方，我們櫃檯大概 就這麼大，我說的後方是從外面櫃檯能夠看進來咖啡機的 旁邊，我們俗稱為後方，看的到外面一些，而且我們的蛋 糕櫃也是透明的等語之證述情節明確【見本院109訴151號 卷二第305至354頁】，再互核與證人庚○○於本院109年9月 24日審理時證訴：陳奕恆當天是載我去的，他都在那邊走 來走去，看來看去這樣而已，他是有下車，確實是有下車 ，監視器也是有拍到他下車，我們差不多高，當時好像有 拿黑色的公事包等語之證述情節大致相符【見本院109訴1 51號卷一第273至275頁】，並有本院110年1月7日審判筆 錄中之勘驗筆錄（見本院109年訴字第151 卷二第310至33 2 頁）、本院109 11月19日審判筆錄中之勘驗筆錄（見本 院109年訴字第151卷一第425 至430頁）、證人丁○○109 年12月29日調查筆錄、A-M 人物指認編號整理、基隆市警 察局第三分局照片黏貼紀錄表( 監視器畫面擷圖共119 張 )、戊○○110年1月1日( 誤載為109年1月1日) 調查筆錄、 庚○○110 年1 月1 日調查筆錄、基隆市警察局第三分局照 片黏貼紀錄表之監視器畫面擷圖共119張在卷可稽【見本 院109年度訴字第151號卷二，第17至147頁、第149至283 頁】。綜上，足徵證人甲○○指證被告陳奕恆於本案之犯罪 事實發生時當下之被告陳奕恆有動手且持黑色公事包毆打 告訴人丁○○之證述情節，核與事實相符，且其無誣陷虛妄 之動機必要，況亦有本院當庭播放現場監視器畫面之勘驗 內容可佐（理由詳如下述），是證人甲○○上開證訴內容， 與事實相符，洵堪採信。
⒊另依證人庚○○於109年8月1日警詢時證訴：自小客ASG-9737 駕駛為陳奕恆，前往和離開都是由陳奕恆駕駛，陳奕恆有
下車，監視器截圖（監視器時間：107年12月1日20時24分 2秒，監視器地點：基隆市○○區○○○路○○○街○○○○○○○○號是 陳奕恆，我只記得他當時下車走來走去，後續見85度C店 面（基隆市○○區○○○路000號）騎樓打起來後有走入騎樓， 後續又往其自小客ASG-9737方向移動並上車等語之證述情 節明確【見本院109訴151號卷一第199至203頁】；證人庚 ○○於110年1月1日警詢時證訴：我是搭乘陳奕恆開的自小 客過來的（警方提示車號為：ASG-9737），監視器時間由 109年12月1日19時50分至109年12月1日20時28分，監視器 截圖（編號M、1-2，監視器時間：107年12月1日19時57分 45秒），ASG-9737號自小客車到七堵85度C，兩人由車上 下來，一人穿黑衣一人穿白衣，黑衣是我本人，白衣我不 知道，駕駛陳奕恆，監視器截圖（編號2-1，監視器時間 ：107年12月1日19時58分32秒），駕駛為陳奕恆，監視器 截圖（編號10-2，監視器時間：107年12月1日20時05分43 秒），編號5為陳奕恆，其他我認不出來，監視器截圖（ 編號45-1，監視器時間：107年12月1日20時27分05秒）3 是我本人，其他我看不出來，監視器截圖（編號A-2，監 視器時間：107年12月1日20時04分06秒）右邊是陳奕恆， 左、中我看不出來，監視器截圖（編號C-1、C-2，監視器 時間：107年12月1日20時24分39秒）10是我本人，其他我 不知道等語之證述情節綦詳【見本院109訴151號卷二第15 7至163頁】；證人庚○○於108年12月20日偵查時證訴：不 認識辛○○，這個是己○○的老闆，己○○之前跟這個人一起工 作，好像是粗工類的，陳奕恆是我之前的國小同學，很久 沒聯絡，那陣子因為這件事情才有聯絡。就是因為辛○○他 們有一些帳目的問題，就是辛○○有一些帳款，對方當天要 交款，辛○○要過去收款，陳奕恆他們是過來幫忙這樣而已 ，陳奕恆他們就是看頭看尾，那時候辛○○他們跟對方不認 識，我跟對方有熟，他們就約在一個地方，就是我家旁邊 的85度C，結果外號叫恐龍的那個人當天他們本來要付款 給辛○○，恐龍他們有找人出來在對面等，當時恐龍他們找 來的人在對面還沒衝過來，恐龍當時有站起來向那些人揮 手，要他們過來，我們就發現_他們一群人都戴口罩、帶 棍棒在對，陳奕恆他們就打起來，他們就說「今天是來講 事情，不是來吵架的，你怎麼還準備人來」，這句話我忘 記當時是誰說的，之後恐龍叫來的那些人就跑掉了，恐龍 在那邊就被打了幾下，我不知道是誰打誰，因為那時候我 要跑去認那些戴口罩跑掉的人，我認識的己○○有兄弟，有 兩個弟弟，一個死掉了，還在的弟弟叫戊○○，那天己○○、
戊○○都有去，丁○○就是恐龍，乙○○我不認識，這個人是本 件欠人家錢的人，就是他們去拜託恐龍，就是欠人家錢的 這個人跟辛○○他們叫料、工作之類的，欠這些帳款，請恐 龍出來要處理這些事情，本來是談好當天要拿錢，結果他 們就找人發生剛剛那些事情，107年12月1日20時許，在基 隆市七堵區明德一路的85度C，我也是都有在場，我是幫 他們要談這些事情，在談的時候，主要是戊○○跟恐龍在談 ，我跟辛○○等人坐在旁邊聽，陳奕恆也都在旁邊，講一講 之後，就看到恐龍揮手要叫對面的那些人過來，之後就發 生衝突了，之後大家就都走掉了，在這天之前我就有一起 過去談過了，包括乙○○的爸爸也有去，就是去辛○○他的辦 公室，都談好何時還錢、還多少，所以才會在12月1日約 在明德一路的85度C，起初還有另外一個朋友，他現在被 關了，那個朋友跟恐龍有熟，他是找我出來說看我認不認 識戊○○他們，我說認識他們，一開始都談得很好，到交錢 那天我不知道他們談的怎麼樣，因為之前談的都很好，12 月1日交錢，我以為這樣就沒事了，陳奕恆去我家載我， 陳奕恆他們之前都有跟戊○○在一起，當時在85度C陳奕恆 在旁邊走來走去，我們不是站在桌椅旁，就是坐在桌椅上 ，就是在85度C那邊，不會走遠，戊○○也是，也一樣都在 場，12月1日那天主要是恐龍他們要交款給辛○○，我看恐 龍在揮手，他們一群人就要過來，我就轉過去，隔著一條 馬路，要問他們是不是恐龍叫來的，我再轉過來時就看到 恐龍被打，我沒看到恐龍被誰打，我看到時恐龍就已經倒 在地上，我跟恐龍講說「我今天為什麼沒有打你，你自己 去想一下，你今天是來交錢的，怎麼還做這種動作」，我 也沒動手打他，恐龍他自己應該也知道，我當時看到恐龍 倒在地上，我就跟他講上述那些話，我當時主要是要確認 當時對面那些人是不是恐龍叫來的，85度C旁邊有一個檳 榔攤，辛○○他跟己○○他們等人在檳榔攤外面，也是85度C 旁邊而已，恐龍跟我、戊○○，我們三個坐在椅子上，我是 跟恐龍坐正對面，戊○○坐我左手邊，我右手邊好像沒人， 辛○○跟己○○站在隔壁的檳榔雜，好像只有隔2、3步，我坐 在恐龍對面，我看到恐龍朝對向揮手，我就轉過去看對面 的人，我就用手比叫他們不要跑，他們全部都跑掉，中間 大概有隔10秒鐘，我轉過來就看到恐龍倒地，我的意思是 我沒有看到動手打架的過程，因為我大概聽他們在講應該 也沒打幾下，也沒幾個人在打，我是真的沒有打，之後沒 有人找我去談，恐龍他們好像有找人去打己○○，打到己○○ 好像腿斷掉，己○○之前住七堵，後來搬去安樂區老大宮廟
那裡，他們有去警察局報案，之後他們有拿錄影畫面給我 看，之後我就都沒有跟他們聯絡，己○○距離現在滿久的， 應該是去年12月1日事情發生後沒多久，但隔多久我不知 道，恐龍被打之後，我有問恐龍對面那些人是不是你找來 的，恐龍說那些人是跟來看的，我們就走了，除了恐龍、 欠錢的那個人，還有恐龍帶的一個朋友以外，其他恐龍的 人都在對面，在衝突發生之前「欠錢的那個人」及「恐龍 帶來的那個朋友」也沒有靠過來我們這邊談話，都是恐龍 在談而已等語之證述情節明確【見108偵1345號卷二第5至 15頁】；證人庚○○於本院109年9月24日審理時證訴：107 年12月1日晚上8點，我跟陳奕恆有去基隆七堵明德一路的 85度C，因為當天有約在那邊，跟戊○○、丁○○，就講事情 ，講一些債務的事情，戊○○、陳奕恆，還有我，丁○○也有 在場，丁○○是後來才到的，我們都有坐在一起，我跟戊○○ 、丁○○都有坐在一起，陳奕恆開車，他有下車，談債務的 時候，陳奕恆走來走去，也不知道在做什麼，陳奕恆當天 是載我去的，他都在那邊走來走去，看來看去這樣而已， 他是有下車，確實是有下車，監視器也是有拍到他下車， 我們差不多高，當時好像有拿黑色的公事包，戊○○說他有 打，那天我是看到對面，我轉過頭來，丁○○就坐在地上了 ，我是有下車，但誰先下車我真的不記得，我確定我有下 車，（提示本院109訴151號卷一第205至211頁並告以要旨 ）圈起來的影像是陳奕恆，第205頁紅色圈圈走到門口， 是陳奕恆要往店裡面走，第207頁下面照片陳奕恆已經沒 有出現在影像，是走到店裡面，我從頭到尾都在85度C外 面門口，都坐在那一帶，205頁上方照片，陳奕恆是站在 照片右下角，我有簽名，那時候我都在85度C的門口外面 ，我都在85度C外面那一帶，我是不知道誰先下車，我確 定我下車後就走到85度C那邊跟他們坐，那時候去的時候 ，戊○○跟丁○○已經在那邊說事情了，207頁下方照片，陳 奕恆走進去正門口，我應該在柱子後面，但是我是往外面 看，我沒有看裡面，因為當下丁○○舉手叫人（手心向上， 除了拇指以外以四指往自己方向指的手勢），那時候我就 已經在看對面的人是不是丁○○叫去的人，對面就開始要走 了，他們手都有拿東西、拿傢伙，還有戴口罩，好像是兩 台車停在對面，這不可能是拿東西在看熱鬧的人，他們沒 有過來，我就面對裡面，面對85度C，丁○○坐在我的對面 ，他揮手我一定有看到，我一定是往後面看大馬路這邊， 大馬路這邊就看到他在指我的人，其他的人我不知道，我 就是看到他揮手後，轉頭我就走到馬路，我就指我的人，
後面我真的沒有回頭去看後面，我也不知道，好幾個人站 在那邊，幾個人我不記得，因為他們講話，我坐在旁邊也 是只有聽而已，我也沒有理會他們在講什麼等語之證述情 節明確【見本院109訴151號卷一第235至282頁】；證人庚 ○○於本院109年11月19日審理時證訴：我跟被告戊○○跟陳 奕恆都是從小認識的，那天是我要去現場，是他載我去的 ，我到那邊後，他也有下車買飲料，我有叫他再把我載回 家，因為我沒有車子，我是先下車跟戊○○、丁○○我們三個 人坐在那邊講事情，我們這桌三個人沒有點飲料，他們可 能自己點我不知道，坐在那邊講事情也沒講到什麼，丁○○ 就揮手叫人家過來，我回頭看對面就站著一群人，有拿傢 伙、棒球棍，都戴口罩，兩台車的人，我就回頭問這是不 是丁○○叫的，誰打丁○○我是沒看到，戊○○是說他有打，我 回頭看後面，我根本就沒看他們，我是看後面，沒有再看 他們有沒有再打，戊○○是說他有打，陳奕恆我是沒有看到 他打，我是看到他下車，我不知道他在做什麼，他就走來 走去，當天是戊○○開汽車LEXUS去現場，（提示108偵1345 號卷一第51頁並告以要旨）對丁○○受傷的事情沒有意見， （播放現場監視器畫面）對面車子下來的人就是他們的人 ，監視器攝影起來就是我們這台車有三個人下車，就是陳 奕恆、我，還有另外一個，我那時候印象是沒有，但是攝 影照到的是有，真的有，這個人應該是潑猴（音譯），他 那時候也是有去，死去的那個人，你可以仔細看，應該是 他，但是他死了，我也沒有辦法，看身材就好了，看起來 車上應該還是有載一個，總共下車的是三個人，因為一開 始下車就是二個，加上駕駛座就是三個，應該第一趟是買 飲料，之後走來走去的，我們也不知道他在幹嘛，我認為 是飲料叫一叫之後去拿飲料的樣子等語之證述情節綦詳【 見本院109訴151號卷一第417至439頁】，再互核與證人甲 ○○上開證訴情節內容之綜合以觀，益徵被告陳奕恆於案發 當日之犯罪發生時間，非但確實有下車，並且被告陳奕恆 在場以徒手及持公事包之
共同毆打告訴人丁○○乙節屬實，洵堪認定。從而，被告陳 奕恆及其辯護人上開所辯，核與事實不符，應係事後卸責 之詞，難以憑採。
⒋再查，本案上開時地犯罪事實之發生過程，復經本院於109 年11月7日、109年11月19日審理時，委請證人壬○○○○○當 庭操作本院法庭電腦，播放本案發生現場監視器光碟內容 ，並與被告及其辯護人、檢察官、合議庭成員予以當庭勘 驗，並當庭供被告陳奕恆及其辯護人、被告戊○○、證人即
告訴人丁○○、證人辛○○、甲○○、庚○○等在庭之人予以確認 、辨識，玆上開勘驗結果整理如下：
①第二個鏡頭，0-00(0)-00-0監視器 19時57分39秒 停車，先下來兩個人 19時57分58秒 倒車欲停車
19時58分18秒 停好車
19時58分38秒 左手拿包包
19時59分36秒 計程車停車，且有四個人下車都到85度C 20時00分56秒 右手拿一個包包
20時01分24秒 開車門
20時03分18秒 有人開車門
20時03分49秒 陳奕恆有拿一個包包，到店門口的馬路 邊
20時05分05秒 己○○開車到
20時05分25秒 揹一個包包的是丁○○
20時06分49秒 有人鑽進車裡
20時06分52秒 從車裡出來有右手拿東西
20時06分54秒 關車門
20時23分58秒 開車門
20時24分01秒 陳奕恆下車，穿淺色的鞋子 20時24分02秒 左手上有拿一個黑色的東西，類似包包 20時24分05秒 關好門
20時24分07秒 朝85度C路邊行走
20時24分16秒 經過85度C前面，還沒走進去 20時24分18秒 往阿忠檳榔攤前進
20時24分23秒 站在阿忠檳榔攤前面
20時24分26秒 開始往85度C方向前進
20時24分28-29秒 手上有公事包
20時24分30秒 在85度C前面，確定手上有拿一個東西 20時24分31秒 往回走，往85度C店門口方向前進 20時24分35秒 走進去
20時24分36秒 開始動手，很多人在動手
20時24分45-47秒 人潮開始散
20時24分52秒 開車門上車
20時24分53秒 坐上車子
20時24分54秒 關車門
20時24分56-57秒 第二波動手打人，至少7、8個人拉扯 動手
20時25分08秒 有人高舉椅子，朝人砸下去 20時25分27秒 車子開始離開現場
20時25分34秒 車子停下來，車門打開
20時25分55秒 下車的人靠近現場
20時26分05秒 人潮散開
20時26分16秒 車子開車門
20時26分18秒 上車
20時26分20秒 車子發動
20時26分22秒 有兩台車子發動(車子亮燈)先倒退一點 點
20時26分30秒 又有人下車(車燈仍亮著) 20時27分22秒 前方黑色車子開車離開
20時27分30秒 人潮開始散掉
20時27分43秒 又下車
20時27分48秒 辛○○的車開至前方停下來 20時28分00秒 上車
20時28分01秒 關門
20時28分10秒 車子離去（影片結束）。
②（0-00(0)-00-0 明德一路與崇信街路口監視器） 20時31分03秒，可辨識車牌號碼000-0000 ③（0-000-00-0 明德一路七賢橋頭監視器） 20時27分53秒，可辨識車牌號碼000-0000（應為己○○的 車，廠牌為Lexus凌志）
上開勘驗結果，有本院110年1月7日及19日審判程序中勘 驗筆錄各1件在卷可稽【見本院109訴151卷二第310至332 頁】，是依上開勘驗結果內容可知，被告陳奕恆於本件案 發當日確有下車且手有拿一個包包，並走進騎樓，最後被 告陳奕恆再駕車並搭載證人庚○○一起離開案發地之事實， 明顯與被告陳奕恆上開辯稱伊未下車，或其係單純下車購 買飲料等置辯情節完全不相符，應堪認定。再者，從監視 器畫面雖未能看到被告有實際毆打告訴人，但從客觀上來 看，被告陳奕恆當日確有下車且手有拿一個包包，並進入 騎樓，且在告訴人遭毆打時，被告陳奕恆仍停留在本件之 犯罪事實案發地現場騎樓內之事實，應堪認定。況且，依 證人謝旻軒於110年1月7日勘驗過中之證述：畫面時間20 時23分58秒陳奕恆在路上走路，（證人邊播放邊說明畫面 ）畫面時間20時23分走下來，然後衝進去，然後上車，又 下車一次，他又往回走，庚○○往裡面衝進去了，這時候大 家都開始動手了，然後這邊就上車了，（從20時23分00秒 、20時23分58秒開始播放至20時28分10秒結束）這時候駕 駛下車，拿一個公事包，往前面走，又往回走，在自小客 車前面，這時候大家全部衝進去，可是被騎樓擋住，人有
點混亂，衝突了一下，就有人上車了，駕駛上車了，這邊 還繼續傷害，後面有人拿椅子拿起來砸，駕駛把車往前開 ，駕駛把車停在85度C前面，（證人拿光筆往投放螢幕指 ，邊指邊解說）現在被害人在那邊談判，還沒有動手，坐 在這個區塊被車子擋住了，現在他們是坐在騎樓的桌子， 然後外面還有一些人，58秒駕駛下車，往前面道路走，手 上拿個包包，然後他又往回走，走到車子前面的時候，這 時候大家都衝進去了，進去了打起來了，可是又有點混亂 ，打起來了，後面駕駛就往回走上車了，這邊就持續還是 傷害，有人拿椅子起來砸，駕駛把車子往前開，開在85度 C前面，現在被害人坐在這裡，（證人拿光筆往投放螢幕 指，邊指邊解說）駕駛下車又衝進去，突然間有人打，然 後駕駛走出來又在上車了，（證人拿光筆往投放螢幕指， 邊指邊解說）駕駛走出來又上車了，現在被害人旁邊還是 有人，有人要去拉他，這是同夥的車先停在前面，有三台 車，這台跟這個，三台車是犯嫌開的，人就陸陸續續往外 走，有一個上車，戊○○先開車離開，然後後座的上車，然 後駕駛又下車叫大家上車離開，（繼續解說錄影光碟畫面 ）下車了以後大家就上車，然後就離開了，駕駛開車離開 ，然後另外一個同夥的也跟著走了，剩被害人跟他的友人 一起離開，「（問：23分58秒，開車門，好，關車門，已 經下車了，好，然後開始往前走，好，開始，淺色鞋子， 手上一個包包，看的到一個包包，好，經過車子，經過85 度C，往前，走到應該是檳榔攤，沒有進去，好，車子這 邊30秒，好，往85度C裡面走，那個黑影可以看的出來是 一個包包嗎？）對」，人太小解析度不是那麼清楚，不能 確定那個是不是包包，但有一個東西在等語之證述情節明 確綦詳【見本院109訴151號卷二第308至323頁】，再互核 與上開勘驗結果、證人丁○○上開證述情節、證人甲○○上開 證述情節，其等人均明確指證確認被告陳奕恆確實有手持 黑色公事包毆打告訴人丁○○受傷結果之事實無訛。亦足徵 本件被告陳奕恆確實有手持黑色公事包毆打告訴人丁○○受 傷結果之傷害行為，與被告戊○○等人之間，皆有犯意聯絡 及行為分擔，而告訴人丁○○上開受傷結果與被告陳奕恆、 戊○○等人之共同傷害行為間，具有相當因果關係甚明，均 堪認定。至於被告陳奕恆是否有持咖啡店之椅子傷害告訴 人丁○○部分，因證人即告訴人丁○○及證人甲○○均無法確認 ，復查卷內亦無相關證人之證訴或卷證資料可資佐證，依 罪疑有利被告原則，尚無從認定被告陳奕恆有此部分之傷 害犯行，併此 敘明。
⒌另證人庚○○雖於本院上開當庭播放案發現場監視器畫面勘 驗時，多回以沒有、不知道、不記得等語，亦或沉默不語 ，此觀諸證人庚○○於本院110年1月7日審理時證訴：這些 我都看過了，我直接比我在哪裡，（證人當庭用光筆在螢 幕前指出他當時所在的位置），是在騎樓裡面，這附近， 我都在裡面講話，都在這附近，我是指外面喔，我那時候 人是指外面，因為這裡有人啊，我現在都是在這裡，我有 走出來，後面有幾個是他們帶去的人，是跟丁○○去的人， 這幾個都是丁○○他們帶去的人，然後有人扶丁○○走，58秒 陳奕恆下車，手上拿一個包包，有看到，陳奕恆往前走， 手上有一個包包看的出來，經過85度C走到檳榔攤，停下 來往回走，走到85度C車子那邊，31秒開始往回走，進去 騎樓，開始就在那邊拉扯，已經開始拉扯了，40、41秒時 ，第一波衝突完了，有人出來了，陳奕恆上車了，就這樣 ，第一波，還在打，還在拉扯，陳奕恆把車開到85度C前 面，33秒完全停住，34秒開車門，陳奕恆進去了，經過車 頭，進到騎樓裡面去，裡面的人都一直在那邊拉扯爭執， 都沒有停過，從24分32、33秒開始一直到現在，一直在拉 扯，好，17秒的時候陳奕恆開車門上車，這個時候我應該 還沒走出來（問：你出來了嗎？所以你全部都有看到誰打 誰？）沒有，（問：你不是都在騎樓裡面，那不是應該看 的到？）沒有，我又沒注意裡面，他們都在裡面打，我是 往外面、（問：24分到25分，26、27分你看，這麼長的時 間，好幾分鐘？）我是看外面、（問：你在哪裡，你注意 看，你自己也看的出來，你要講啊？）東西都擋住，我真 的看不清楚，真的看不清楚，你也看不清楚啊，應該是在 副駕駛座，還是那種，我都說我都在這一帶而已啊，然後 我就看不清楚了、（問：109年度訴字第151號卷二第115 頁下方照片有一個框框的車子是陳奕恆，在這車子後方旁 邊的這個人是不是你，這個是誰？）應該是吧，我也不太 記得了，我也不記得我穿什麼顏色的衣服、（問：你有沒 有坐上陳奕恆的車，你是坐在副駕駛座，還是後面乘客座 位？）忘記了，說真的我忘記了、（問：你是最後才上車 嗎，你上車他就開走了嗎？）我真的不記得了，我真的有 上他的車、（問：那個人到底是誰，那天是不是就是你今 天開庭穿的衣服？）我不知道，可能是，不記得了，我真 的不記得，我是有坐他的車、（問：你是不是最後才上車 ？）（沒有回答）、（問：109年度訴字第151號卷二第11 7頁上方照片編號3的這個人，是不是庚○○？）（沒有回答 ）、（問：你來看一下，第117頁上方照片編號3的這個人
，是不是你？）我這樣看不清楚，是、（問：你上去坐之 後就離開了，是不是？）是、（問：坐在車子後面的那個 人是誰？）我不知道、（問：後座還有一個人？）我真的 不知道，我上車我也沒有看，我真的不知道、（問：陳奕 恆把你載到現場，你就下車到騎樓那邊，在打的時候你都 在騎樓裡面，最後陳奕恆的車才開來門口這邊，他下車進 去再出來，你最後才走出來上車，你都在現場，你都沒有 離開，對不對？）對，我都沒離開、（問：你都在現場， 應該有看到誰打誰？）我真的沒有看到、（問：你在那邊 這麼長的時間，至少前後待了半個小時以上，有沒有？） 有啊，都在那邊跟他們講話、（問：你待了半個小時發生 什麼事情，最少應該都看的到，你都不願意講出來，我會 認為說你在迴護對方的人？）沒有，我沒有迴護、（問： 沒有，你應該有看到，有看到誰打誰？）那時候這麼久了 ，真的我也記不清楚等語之證述情節甚明【見本院109訴1 51號卷二第305至354頁】，然查，依證人即承辦員警林政 宇於本院110年1月28日審理時證訴：本院109訴151號卷三 第33至47頁照片，編號1我是取接近監視器的角度去照， 編號2是從側面，可以照到騎樓的側面那邊，編號3張是85 度C遠景的正面照，編號4是換另外一個角度取景，從對面