130地號土地可使用範圍將大幅減縮，顯相當程度妨害系 爭130地號土地之整體利用，是本件應無前開民法第796條 之1規定之適用。
二、綜上所述，反訴原告即被上訴人依民法第767條第1項前段、 中段規定，請求反訴被告即上訴人將坐落系爭130地號土地 上之前開地上物拆除，並將前開部分土地返還反訴原告即被 上訴人，為有理由，應予准許；且原審判決依民事訴訟法第 396條第1項規定酌定履行期間為6個月，亦屬有據。則原審 判決論事用法並無違誤，上訴意旨指摘原判決不當，求予廢 棄改判，為無理由，應駁回其上訴。
參、本件（含本訴與反訴部分）事證已臻明確，兩造所為之其他 主張，陳述並所提之證據，經審酌後，認均與本件之結論無 礙，不再一一論述，併予敘明。
伍、據上論結，本件上訴均為無理由（含本訴及反訴部分），依 民事訴訟法第436條之1第3項、第449條第1項、第78條，判 決如主文。
中 華 民 國 111 年 1 月 12 日 民二庭審判長法 官 林中如
法 官 呂仲玉
法 官 陳卿和
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，僅得於上訴人上訴利益合計超過150 萬元，且收受本判決正本送達後20日內，以適用法規顯有錯誤為理由時，向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本），經本院許可後方得上訴至最高法院。
上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中 華 民 國 111 年 1 月 12 日 書記官 柯凱騰
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網