臺灣嘉義地方法院暫時處分 105年度家暫字第16號
聲 請 人 閻洪玉
非訟代理人 黃逸柔律師（法律扶助律師）
相 對 人 黃元德
上列當事人間因請求酌定未成年子女會面交往方式事件，聲請人
聲請暫時處分，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：兩造原為夫妻，育有未成年長男黃○○（民 國00年0月00日生，下稱長男），嗣於104年3月19離婚，並 約定長男權利義務之行使或負擔由聲請人任之，另管制長男 在年滿14歲前入出境，但若兩造同意，可由任一造或兩造出 具同意書解除短時間之入出境管制，聲請人欲於105年7月6 日至同年月20日偕同長男返回大陸探視年邁之父母，但遭相 對人拒絕，因兩造就長男是否可以出境無法達成協議，現由 本院105年度家親聲字第88號事件審理中（下稱系爭事件） ，而聲請人慮及自身工作及長男就學，已先定好來回機票， 因時間急迫且暑期改期不易，爰依家事事件法第85條規定聲 請暫時處分，請求准許聲請人於上揭時間偕同長男返回大陸 等語。
二、相對人則以：因聲請人前2次將長男帶回大陸後，返台時間 一延再延，第3次是騙說去朋友家，卻把長男帶回大陸，聲 請人應找保證人擔保，如果長男逾期未歸，即應支付相對人 協尋長男過程所花費之金錢等語。
三、法院就已受理之家事非訟事件，除法律別有規定外，於本案 裁定確定前，認有必要時，得依聲請或依職權命為適當之暫 時處分。第一項暫時處分，得命令或禁止關係人為一定行為 、定暫時狀態或為其他適當之處置。關於得命暫時處分之類 型及其方法，其辦法由司法院定之。家事事件法第85條第1 項前段、第3項、第5項分別定有明文。又法院受理本法第10 4條第1項第1款、第3款、第5款或第113條之親子非訟事件後 ，於本案裁定確定前，得為下列之暫時處分：一、命給付未 成年子女生活、教育、醫療或諮商輔導所需之各項必要費用 。二、命關係人交付未成年子女生活、教育或職業上所必需 物品及證件。三、命關係人協助完成未成年子女就醫或就學 所必需之行為。四、禁止關係人或特定人攜帶未成年子女離 開特定處所或出境。五、命給付為未成年人選任程序監理人 之報酬。六、禁止處分未成年子女之財產。七、命父母與未
成年子女相處或會面交往之方式及期間。八、其他法院認為 適當之暫時性舉措。法院核發前項暫時處分，應審酌未成年 子女之最佳利益，並應儘速優先處理之。家事非訟事件暫時 處分類型及方法辦法第7條亦有明文。
四、本院之判斷：
（一）聲請人主張兩造原為夫妻，育有未成年長男黃○○，業已 經離婚，兩造現有系爭事件繫屬本院等情，業據提出戶籍 謄本2份為證，且為相對人所不爭執，並經本院依職權調 取105年度家親聲字第88號民事卷核閱無誤，是聲請人確 已提起家事事件法第104條第1項第1款所定之本案聲請事 件，其自得聲請暫時處分。又暫時處分之立法本旨，係為 因應本案裁定確定前之緊急狀況，避免本案請求不能或延 滯實現所生之危害，並非取代本案聲請，是暫時處分，非 有立即核發，不足以確保本案聲請之急迫情形者，不得核 發，而確保本案聲請之急迫性及必要性等暫時處分之事由 ，自應由聲請暫時處分之人，提出相當證據以釋明之。（二）依上揭說明，暫時處分之措施，基於比例原則之考量，原 則上不得有「搶先實現本案請求」之情形，聲請人是否得 於上揭時間偕同長男返回大陸，要屬本案請求所應審究， 尚非暫時處分程序考量要件，本件聲請人聲請准許其於上 揭時間偕同長男返回大陸，顯有「搶先實現本案請求」之 情形，而已逾越必要之範圍，實難認有裁定准許聲請人聲 請之必要。況且聲請人雖提出常住人口登記卡、電子機票 旅客行程收執聯各2份、嘉義縣番路鄉民和國民小學在學 證明書影本、嘉義雲登渡假會館在職證明書影本各1份在 卷可稽，然此僅可證明聲請人父母確居於大陸、其等年紀 及身體狀況、聲請人確已購買來回機票，並無法釋明如未 准許聲請人偕同長男返回大陸之暫時處分，將導致未成年 子女遭受重大損害或立即危險。
（三）綜上所述，本件聲請定暫時親權之內容不符家事非訟事件 暫時處分類型及方法辦法第7條第1項所定各款，本件聲請 亦難認有何未予聲請所定之暫時處分內容即不足以確保本 案聲請之急迫情形。故本件聲請，為無理由，應予駁回。五、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第2項、民事訴訟 法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 6 月 16 日
家事法庭 法 官 王昌國
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元。
中 華 民 國 105 年 6 月 16 日
書 記 官 李玫娜