明文。而因侵權行為致身體或健康受傷害而支出或尚未支 出之醫療費（包括住院費、手術費、藥品費、檢驗費、診 斷費等），如為醫療上所必要者，屬民法第193條第1項所 稱之增加生活上之需要，被害人自得請求賠償義務人賠償 。
2、查原告因受系爭傷害致自102年6月1日起至103年1月17日 止，至嘉基醫院、林口長庚紀念醫院就診共50次，支出必 要之門診醫療費計15,997元等事實，為兩造所不爭（見本 院卷二第104頁），自堪信為真實。是依前開說明，原告 請求被告賠償醫藥費用15,997元，自屬有據。（七）後續追蹤醫療費200,000元部分： 1、按因侵權行為致身體或健康受傷害而尚未支出之醫療費， 如為醫療上所必要者，屬民法第193條第1項所稱之增加生 活上之需要，被害人自得請求賠償義務人賠償，業如前述 。
2、原告因系爭傷害日後尚須支出後續追蹤醫療費20,000元之 事實，為兩造所不爭，且兩造亦同意系爭後續追蹤醫療費 以20,000元計算（本院卷二第112頁），則原告請求被告 賠償後續追蹤醫療費20,000元，自屬有據。至其餘超過部 分之請求，即屬無據。
（八）慰撫金2,000,000元部分：
1、按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私 、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人 雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第19 5條著有規定。次按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害， 使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害 之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及 其他各種情形核定相當之數額（最高法院51年度台上字第 223號判例參照）。
2、查原告因受前開傷害而痛苦之情節尚非嚴重、期間亦非長 ，有前開診斷證明書與病情鑑定報告書可證。次查原告為 84年1月9日生，就讀大學中，目前半工半讀，在精密機械 廠實習，每月所得平均約3萬元；被告則為82年1月12日生 ，就讀大學中，目前半工半讀，擔任會計工作，平均每月 薪資約25,000元等事實，為兩造所不爭（見本院卷二第10 4頁），自堪信為真實。又原告名下無財產，無101年度所 得給付總額資料；原告於本件訴訟中成年，其成年前之法 定代理人林進中名下則有房屋1筆、汽車2輛，財產總額為 441,900元，無101年度所得給付總額資料；原告成年前之 法定代理人黃阿彰名下有汽車1輛，101年度所得給付總額
為745,246元；被告名下則有投資1筆，財產總額為30元， 101年度所得給付總額為268,768元，有稅務電子閘門財產 所得調件明細表在卷可證，亦堪信為真實。則本院審酌原 告所受之前開傷害所受痛苦之程度與期間，及兩造與被告 成年前法定代理人之前開社會身分、地位、教育程度、財 產經濟狀況、工作與收入等事實，因認原告得請求被告賠 償慰撫金以15萬元為適當；至逾此部分之其餘請求，則不 應准許。
（九）綜上所述，原告因系爭傷害得請求被告賠償機車修理費15 ,700元、交通費30,545元、頸圈材料費3,300元、看護費 損害42,000元、減少勞動能力損害30,000元、門診醫療費 15,997元、後續追蹤醫療費20,000元、慰撫金150,000元， 合計為307,542元（計算方式：15,700元＋30,545元＋3,3 00元＋42,000元＋30,000元＋15,997元＋20,000元＋150, 000元=307,542元）。然：
1、按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠 償金額，或免除之，民法第217條第1項著有規定。 2、查系爭車禍事故之發生，本件原告亦疏未注意轉彎車應禮 讓直行車先行，且行經無號誌及路口設有「停」標字之交 岔路口，支線道車應暫停讓幹線道車先行，車輛至此必須 停車再開，並應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施 ，業如前述；堪認本件原告為肇事主因，本件被告為肇事 次因。是本院斟酌兩造之前開過失程度，因認被告就系爭 損害應負擔40%之責任。是依前開過失相抵之規定，原告 得請求被告賠償之數額應為123,017元（計算方式：307,5 42元×40%＝123,017元，元以下4捨5入）；至逾此部分之 其餘請求，則屬無據。
三、再按給付無確定期限者，依民法第229條第2項之規定，債務 人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告 時起，負遲延責任；其經債權人起訴而送達訴狀者，與催告 有同一效力。而遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人 得請求依法定利率計算之遲延利息；應負利息之債務，其利 率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，亦為民法第 233條第1項、第203條所明定。查侵權行為之損害賠償請求 權於行為時即已發生，但其給付無確定期限；次查被告於10 2年1月16日收受本件刑事附帶民事起訴狀繕本，有本院送達 證書附於本院103年度朴交簡附民字第1號卷可憑；而系爭遲 延之債務，係以支付金錢為標的。則依前開說明，原告請求 被告給付前開123,017元之自103年11月4日起至清償日止， 按年息5%計算之利息，亦屬有據；逾此部分之其餘請求，自
不應准許。
四、綜上所述，原告依前開侵權行為損害賠償請求權，請求被告 給付123,017元，及自103年11月4日起至清償日止，按週年 利率5%計算之利息，為有理由，應予准許；逾此部分之其餘 請求，則為無理由，應予駁回。
五、復按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判；各當 事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌量情形 ，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負擔其支 出之訴訟費用，民事訴訟法第87條第1項、第79條分別定有 明文。又訴之聲明減縮部分既未經法院裁判，自無庸諭知訴 訟費用由何人負擔，但可於主文諭知訴訟費用除減縮部分外 由何人負擔，以示明確（司法院（72）廳民一字第0614號函 參照）。查：
（一）本件原告雖係提起本件刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭 依刑事訴訟法第504條第1項移送前來，依同條第2項規定 免納裁判費，然訴訟中因鑑定或擴張等而有訴訟費用之發 生，故本院自仍須為訴訟費用裁判之諭知。
（二）本院既為兩造前開各一部勝訴、一部敗訴之終局判決，則 審酌前開勝訴與敗訴之比例，本件訴訟費用（除減縮部分 外）依前開規定應命由原告負擔95%，餘由被告負擔。六、末按所命給付之金額或價額未逾50萬元之判決，法院應依職 權宣告假執行；又法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔 保，或將請求標的物提存而免為假執行，民事訴訟法第389 條第1項第5款、第392條第2項分別著有規定。查本件原告前 開勝訴部分，即本院前開所命被告給付原告123,017元及其 法定遲延利息之判決，所命給付之金額未逾50萬元，依前開 規定，本院自應依職權宣告假執行；至原告敗訴部分，其假 執行之聲請，因訴之駁回而失所附麗，應予駁回。又被告聲 請預供擔保而免為假執行，經核亦無不合，爰併酌定相當擔 保金額宣告之。
七、本件事證已臻明確，兩造所為之其他主張，陳述並所提之證 據，經審酌後，認均與本件之結論無礙，不再一一論述，併 予敘明。
中 華 民 國 104 年 4 月 23 日
民一庭法 官 陳卿和
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（須按對造人數提出繕本）並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由狀，並依上訴利益繳交第二審裁判費，如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴
審裁判費。
中 華 民 國 104 年 4 月 23 日
書記官 楊國色