附表二之交通費。
⑵被告對原告所請求，如附表二編號1、2、3、5、6、7、10 、12、15等交通費用16,200元（2540元＋160元＋648元＋ 2540 元＋160元＋648元＋1368元＋1368元＋2540元＋160 元＋1368元＋2540元＋160元＝16200元；本院卷2第60至 64頁）既不爭執，自應認原告認此部分之主張有理由。 ⑶附表二編號20之交通費1368元，係為開立附表一編號24、 25之診斷書，而該診斷證明書之開立，係屬必要費用，已 陳述如前，是原告請求此部分交通費，自屬有理，應准許 之。
⑷附表二編號22之交通費2,540元及過路費160元，係為開立 附表一編號27之診斷證明書，而該診斷證明書之開立，係 屬必要費用，已陳述如前，是原告請求此交通費，自應准 許。
⑸附表二編號4、9、11、13、14、16、17、18、19、21、23 、24，與附表一之診療項目、日期，綜合觀察，可知上開 交通費係原告因牙齒疾病就診而產生，原告牙齒之損害， 並無證據證明與本件車禍有因果關係，已陳述如述，是原 告請求此部分之交通費，自難認有理由。
⑹綜上，原告請求之交通費，於20,268元（16,200元＋ 1,368元＋2,540元＋160元＝20,268元）範圍內，為有理 由，逾此部分無理由，應予駁回。
照顧及特殊飲食費用
⑴原告主張因本件車禍顏面骨折需要特殊飲食及照顧，並 以台中榮民總醫院101年10月29日門字00000000-0000000 000號診斷證明書（本院卷1第44、112頁－即附表一編號 24）為證。惟查：上開診斷證明書處置意見欄僅載明： 「於民國100年12月5日（口腔顎面）；100年12月12日（ 口腔顎面）；100年12月19日（特約牙科）；101年01月 30日（口腔顎面）；101年3月23日（一般牙科）至本院 接受口腔顎面外科處理，及牙髓病科根管治療。以下空 白」並未就原告需何特殊飲食及照顧加以說明，是原告 上開診斷證明尚難證明原告此部分主張有理由。 ⑵就此有利原告之事實，本院於審理時，請原告提供診斷 證明書佐證，原告先於102年4月29日主張「這是醫師告 訴我的，至於醫師是否會開立診斷證明書我不確定，所 以就請庭上根據我的陳述作為判斷，我認為不需要請醫 師開診斷證明書」（本院卷1第154頁倒數第9頁以下）。 嗣於102年6月17日於審理時，本院請原告就必須專人照 顧提出醫師開立之證明書，然原告仍主張「如前所述，
以我的陳述為準」（本院卷1第177頁第4行以下）。 ⑶據此，原告就照顧及特殊飲食費用之支出係必要費用， 依上開規定有舉證之責，惟其所提之證明及說明，均無 法證明其必要性，此部分請求，自難認有理由。 未來植牙及假牙之費用，及未來看牙醫車資： 原告牙齒受損無法證明與本件車禍有何因果關係，已說明 如前。就其受損之牙齒有無植牙或裝置假牙之必要，依原 告請求函請原告經常就診之臺中榮民總醫院。經臺中榮民 總醫院函覆「根據病歷及X光片的判斷，病患陳彥臻女士目 前沒有植牙或做假牙之必要，建議後續再進行門診追蹤觀 察後再行評估，請查照。」，有臺中榮民總醫院102年4 月 10日中榮醫企字第0000000000號函1份在卷可稽（本院卷1 第87頁第2行以下、同卷第100頁、第135頁以下）。原告受 損之牙齒既無法證明與本件車禍有何因果關係，亦無植牙 或做假牙之需要，則原告請求未來植牙、做假牙及未來看 牙醫車資之費用，自屬無據，均應予駁回。
下巴疤痕整形部分：
原告主張其下巴有三公分撕裂傷之疤痕，有嘉義基督教醫 院102年10月30日診斷證明書（本院卷1第48頁）在卷足證 ，自可認係真實。惟上開傷勢，有無整形之必要，揆諸上 開舉證責任之規定，自應由原告負舉證之責。惟原告訴訟 代理人即原告母親主張需要整型，因為下巴有三公分的疤 痕，但不需要送鑑定。是原告雖請求下巴疤痕整形之費用 ，惟並無證據證明上開費用是屬於必要費用，其請求被告 賠償，自屬無據。
精神撫慰金：被告願給付8萬元（本院卷1第20頁） 按慰藉金之賠償以人格權遭受侵害，使精神上受有痛苦為 必要，至其核給之標準固與財產上損害之計算不同，惟非 不可斟酌雙方身分、資力與加害程度，及其他各種情形核 定相當之數額；換言之，以人格權遭遇侵害，受有精神上 之痛苦，而請求慰藉金之賠償，其核給之標準，須斟酌雙 方之身分、資力與加害程度及其他各種情形核定相當之數 額。且所謂「相當」，應以實際加害情形與被害人之身分 、地位與加害人之經濟情況等關係予以定之（最高法院47 年台上字第1221號、51年台上字第223號判例參照）。原告 因本件車禍事故受有前開傷害，需忍受疼痛及生活不便， 其精神當受有相當苦痛，堪予認定，是原告請求被告賠償 精神慰撫金，尚屬有據。又原告於本件車禍發生前在嘉義 大學就學中，未婚，其名下僅英格蘭文化事業有限公司投 資1萬元，無其他財產；被告則係國小畢業，家裡有三個小
孩，打零工，101年度所得總額1萬4000元，房屋3間，土地 2筆，已據兩造分別陳明在卷，並經本院依職權調閱兩造稅 務電子閘門財產所得調件明細表足稽（見本院卷2第90-94 頁）。本院審酌上述兩造之職業、財產、教育程度、經濟 能力、社會地位、暨原告受傷程度，及原告自陳願給付8萬 元等情，認原告請求被告給付精神慰撫金，應以80,000元 為適當，逾此數額之請求，為無理由。
㈣被告之負擔之責任比例
⑴惟按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕 賠償金額或免除之。又債務人之代理人或使用人，關於債 之履行有故意或過失時，債務人應與自己之故意或過失負 同一責任。但當事人另有訂定者，不在此限，民法第217條 第1項、第224條分別定有明文。再按駕駛機車有過失致坐 於後座之人被他人駕駛之車撞死者，後座之人係因藉駕駛 人載送而擴大其活動範圍，駕駛人為之駕駛機車，應認係 後座之人之使用人，原審類推適用民法第224條規定依同法 第217條第1項規定，減輕被上訴人之賠償金額，並無不合 。最高法院74年台上字第1170號判例意旨參照。 ⑵經查，本件事故發生時，原告是乘坐受告知人許嘉蓉所騎 乘之機車，而許嘉蓉騎乘重型機車，行經無號誌圓環交岔 路口，未減速慢行，作隨時停車之準備，為肇事次因一情 ，有臺灣省嘉雲區車輛行車事故鑑定委員會101年12月14日 嘉雲鑑0000000字第0000000000號函送臺灣省嘉雲區車輛行 車事故鑑定委員會嘉雲區0000000案鑑定意見書（本院卷1 第50-52頁）、交通部公路總局車輛行車事故鑑定覆議會 103年1月15日室覆字第0000000000號函各1份在卷可佐。原 告係藉第三人許嘉蓉搭載而擴大其活動範圍，參酌最高法 院74年台上字第1170號判例要旨，第三人許嘉蓉以機車搭 載原告活動，應認係原告使用人，又其於本件車禍之發生 ，顯與有過失，本院綜合上開各情，斟酌本件車禍之雙方 肇事情節，審酌過失程度，認被告應負百分之80的過失責 任，應類推適用民法第224條規定依同法第217條第1項規定 ，減輕被告之賠償金額之20%為相當，依此計算，被告應賠 償原告請求之金額，於87022元（元以下不計，7,800＋710 元＋20,268元＋80,000＝108778元。108778元X0.8＝87022 元）範圍內，應予准許。
六、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息； 應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年 利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段及 第203條分別定有明文。本件損害賠償之債並無確定給付期 限，從而，原告請求被告應給付原告賠償金額及自102年6月 25日擴張聲明狀繕本送達被告（102年6月27日，本院卷2第 87、88頁）之翌日起，至清償日止按週年利率百分之5計算 之利息，為有理由，應予准許。
七、綜上所述，原告依前開侵權行為損害賠償請求權，請求被告 給付87,022元，及自102年6月28日起至清償日止，按週年利 率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許；逾此部分之 其餘請求，則均無理由，應予駁回。
八、復按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判；各當 事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌量情形 ，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負擔其支 出之訴訟費用，民事訴訟法第87條第1項、第79條分別定有 明文。查：
（一）本件原告雖係提起本件刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭 依刑事訴訟法第504條第1項移送前來，依同條第2項規定 免納裁判費，然訴訟中因鑑定或擴張等而有訴訟費用之發 生，故本院自仍須為訴訟費用裁判之諭知。
（二）本院既為兩造前開各一部勝訴、一部敗訴之終局判決，則 審酌前開勝訴與敗訴之比例，本件訴訟費用（除減縮部分 外）依前開規定應命由被告負擔百分之4，餘由原告負擔 。
九、末按所命給付之金額或價額未逾新臺幣50萬元之判決，法院 應依職權宣告假執行；法院得依聲請或依職權，宣告被告預 供擔保免為假執行，民事訴訟法第389條第1項第5款、第392 條第2項分別著有規定。查本院前開所命被告給付之判決， 所命給付之金額未逾50萬元，依前開規定，本院自應依職權 宣告假執行。然被告陳明願供擔保，請准免為假執行，核無 不合，應予准許，爰酌定相當之擔保金額宣告之。至原告敗 訴部分，其假執行之聲請，亦失所附麗，應予駁回。十、本件判決事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，均 已無礙本院上開審認，自毋庸逐一論駁，附此敘明。十一、據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依 民事訴訟法第79條、第389條第1項第5款、第392條第2項 ，判決如主文。
中 華 民 國 103 年 2 月 19 日
民一庭法 官 邱美英
以上正本，係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 103 年 2 月 19 日
書記官 李珈慧
附表一：醫療費收據、診斷證明書等明細表：
┌──┬────────┬──────────┬─────┬────────┬───────┬───────┐
│編號│ 名 稱 │診 療 項 目│ 日 期 │金額（新臺幣） │被告是否爭執該│ 頁 碼 │
│ │ │ │ │ │筆費用與本件車│ │
│ │ │ │ │ │禍有因果關係 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
├──┼────────┼──────────┼─────┼────────┼───────┼───────┤
│ 1 │嘉義基督教醫院 │下頜骨骨折（顏面骨骨│100.11.24 │ 950元 │ 不爭執 │本院卷1第48、 │
│ │ │折）；下巴撕裂傷（約│ │ │ │127 頁 │
│ │ │3公分長），經縫合術 │ │ │ │ │
│ │ │後。 │ │ │ │ │
├──┼────────┼──────────┼─────┼────────┼───────┼───────┤
│ 2 │嘉義基督教醫院 │同上 │100.11.24 │ 120元 │ 不爭執 │同上 │
├──┼────────┼──────────┼─────┼────────┼───────┼───────┤
│ 3 │彰化基督教醫院 │重建整型暨手外科 │100.11.25 │ 460元 │ 不爭執 │本院卷1第126頁│
│ │ │ │ │ │ │ │
├──┼────────┼──────────┼─────┼────────┼───────┼───────┤
│ 4 │嘉義基督教醫院 │下頷骨髁狀突閉鎖性骨│100.11.29 │ 2,680元 │ 不爭執 │本院卷1第126頁│
│ │ │折 │ │ │ │ │
│ │ │蟹足腫疤痕 │ │ │ │本院卷3第28頁 │
├──┼────────┼──────────┼─────┼────────┼───────┼───────┤
│ 5 │欣向美牙醫診所 │環口全景X光初診診察 │100.11.30 │ 100元 │ 爭執 │本院卷1第125頁│
│ │ │右上第二小臼齒填補 │ │ │ │本院卷1第47頁 │
│ │ │ │ │ │ │本院卷2第43頁 │
├──┼────────┼──────────┼─────┼────────┼───────┼───────┤
│ 6 │彰化基督教醫院 │診斷書費 │100.12.02 │ 50元 │ 爭執 │本院卷1第124頁│
├──┼────────┼──────────┼─────┼────────┼───────┼───────┤
│ 7 │彰化基督教醫院 │診斷書費 │100.12.02 │ 100元 │ 爭執 │本院卷1第124頁│
├──┼────────┼──────────┼─────┼────────┼───────┼───────┤
│ 8 │彰化基督教醫院 │口腔外科 │100.12.02 │ 150元 │ 不爭執 │本院卷1第125頁│
├──┼────────┼──────────┼─────┼────────┼───────┼───────┤
│ 9 │台中榮民總醫院 │口腔顎面 │100.12.05 │ 170元 │ 不爭執 │本院卷1第123頁│
│ │ │ │ │ │ │本院卷3第7頁背│
│ │ │ │ │ │ │面 │
│ │ │ │ │ │ │本院卷2第5頁 │
├──┼────────┼──────────┼─────┼────────┼───────┼───────┤
│ 10 │台中榮民總醫院 │口腔顎面 │100.12.12 │ 170元 │ 不爭執 │本院卷1第122頁│
│ │ │ │ │ │ │本院卷3第7頁背│
│ │ │ │ │ │ │面 │
├──┼────────┼──────────┼─────┼────────┼───────┼───────┤
│ 11 │台中榮民總醫院 │特約牙科 │100.12.19 │ 170元 │ 爭執 │本院卷1第121頁│
│ │ │（有編號14的牙齒） │ │ │ │本院卷3第8頁 │
├──┼────────┼──────────┼─────┼────────┼───────┼───────┤
│ 12 │嘉義基督教醫院 │下頷骨髁狀突閉鎖性骨│100.12.27 │ 2,290元 │ 不爭執 │本院卷1第120頁│
│ │ │折 │ │ │ │ │
│ │ │蟹足腫疤痕 │ │ │ │本院卷3第13頁 │
├──┼────────┼──────────┼─────┼────────┼───────┼───────┤
│ 13 │匡美牙醫診所（ │全口牙結石清除 │100.12.31 │ 100元 │ 爭執 │本院卷1第120頁│
│ │Dr.莫牙科診所） │後牙複合樹脂充填 │ │ │ │本院卷3第3頁 │
│ │ │（沒有編號14的牙齒）│ │ │ │ │
├──┼────────┼──────────┼─────┼────────┼───────┼───────┤
│ 14 │台中榮民總醫院 │口腔顎面 │101.01.30 │ 170元 │ 不爭執 │本院卷1第119頁│
│ │ │ │ │ │ │本院卷3第32頁 │
│ │ │ │ │ │ │背面 │
├──┼────────┼──────────┼─────┼────────┼───────┼───────┤
│ 15 │台中榮民總醫院 │一般牙科 │101.03.23 │ 170元 │ 爭執 │本院卷1第118頁│
│ │ │（沒有編號14的牙齒）│ │ │ │本院卷3第32頁 │
│ │ │ │ │ │ │背面 │
├──┼────────┼──────────┼─────┼────────┼───────┼───────┤
│ 16 │匡美牙醫診所（ │後牙複合樹脂充填 │101.05.26 │ 100元 │ 爭執 │本院卷1第117頁│
│ │Dr.莫牙科診所） │（沒有編號14的牙齒）│ │ │ │本院卷3第3頁背│
│ │ │ │ │ │ │面 │
│ │ │ │ │ │ │本院卷1第46頁 │
│ │ │ │ │ │ │ │
├──┼────────┼──────────┼─────┼────────┼───────┼───────┤
│ 17 │嘉義基督教醫院 │下頷骨髁狀突閉鎖性骨│101.07.03 │ 460元 │ 不爭執 │本院卷1第117頁│
│ │ │折 │ │（其中證書費120 │ │ │
│ │ │蟹足腫疤痕 │ │元） │ │本院卷3第14頁 │
├──┼────────┼──────────┼─────┼────────┼───────┼───────┤
│ 18 │嘉義基督教醫院 │同上 │101.07.03 │ 100元 │ 不爭執 │本院卷1第116頁│
│ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │本院卷3第14頁 │
├──┼────────┼──────────┼─────┼────────┼───────┼───────┤
│ 19 │嘉義基督教醫院 │同上 │101.07.03 │ 200元 │ 不爭執 │本院卷1第116頁│
│ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │本院卷3第14頁 │
├──┼────────┼──────────┼─────┼────────┼───────┼───────┤
│ 20 │匡美牙醫診所（ │全口牙結石清除 │101.07.07 │ 100元 │ 爭執 │本院卷1第115頁│
│ │Dr.莫牙科診所） │（沒有編號14的牙齒）│ │ │ │本院卷3第3頁背│
│ │ │ │ │ │ │面 │
│ │ │ │ │ │ │本院卷1第 46頁│
│ │ │ │ │ │ │ │
├──┼────────┼──────────┼─────┼────────┼───────┼───────┤
│ 21 │匡美牙醫診所（ │牙周病緊急處理 │101.09.15 │ 100元 │ 爭執 │本院卷1第115頁│
│ │Dr.莫牙科診所） │後牙複合樹脂充填 │ │ │ │本院卷3第3頁背│
│ │ │（沒有編號14的牙齒）│ │ │ │面 │
│ │ │ │ │ │ │本院卷1第46頁 │
│ │ │ │ │ │ │ │
├──┼────────┼──────────┼─────┼────────┼───────┼───────┤
│ 22 │匡美牙醫診所（ │後牙複合樹脂充填 │101.10.10 │ 100元 │ 爭執 │本院卷1第114頁│
│ │Dr.莫牙科診所） │（沒有編號14的牙齒）│ │ │ │本院卷1第 46頁│
│ │ │ │ │ │ │本院卷3第4頁 │
├──┼────────┼──────────┼─────┼────────┼───────┼───────┤
│ 23 │匡美牙醫診所（ │右上第一顆小臼齒假牙│101.10.20 │ 9,000元 │ 爭執 │本院卷1第114頁│
│ │Dr.莫牙科診所） │費 │ │ │ │本院卷3第4頁 │
│ │ │（編號14的牙齒） │ │ │ │本院卷2第44頁 │
├──┼────────┼──────────┼─────┼────────┼───────┼───────┤
│ 24 │台中榮民總醫院 │ 診斷證明書 │101.10.29 │ 200元 │ 爭執 │本院卷1第112頁│
│ │ │ │ │ │ │、第44頁 │
├──┼────────┼──────────┼─────┼────────┼───────┼───────┤
│ 25 │台中榮民總醫院 │開立診斷證明書之掛號│101.10.29 │ 120元 │ 爭執 │本院卷1第113頁│
│ │ │費 │ │ │ │本院卷3第9頁 │
├──┼────────┼──────────┼─────┼────────┼───────┼───────┤
│ 26 │匡美牙醫診所（ │診斷證明書費 │101.10.30 │ 150元 │ 爭執 │本院卷1第111頁│
│ │Dr.莫牙科診所） │ │ │ │ │本院卷1第 46頁│
├──┼────────┼──────────┼─────┼────────┼───────┼───────┤
│ 27 │嘉義基督教醫院 │診斷證明書 │101.10.30 │ 120元 │ 爭執 │本院卷1第48、 │
│ │ │ │ │ │ │111頁 │
│ │ │ │ │ │ │本院卷3第12頁 │
│ │ │ │ │ │ │ │
├──┼────────┼──────────┼─────┼────────┼───────┼───────┤
│ 28 │彰化基督教醫院 │家庭牙醫學科 │101.11.02 │ 150元 │ 爭執 │本院卷1第110頁│
├──┼────────┼──────────┼─────┼────────┼───────┼───────┤
│ 29 │彰化基督教醫院 │ 診斷書費 │101.11.02 │ 100元 │ 爭執 │本院卷1第110頁│
├──┼────────┼──────────┼─────┼────────┼───────┼───────┤
│ 30 │匡美牙醫診所（ │牙周病緊急處理 │101.12.01 │ 100元 │ 爭執 │本院卷1第109頁│
│ │Dr.莫牙科診所） │（沒有編號14的牙齒）│ │ │ │本院卷3第4頁背│
│ │ │ │ │ │ │面 │
├──┴────────┴──────────┴─────┼────────┼───────┼───────┤
│ 合 計 │ 18,950元 │ │ │
│ │ │ │ │
└────────────────────────────┴────────┴───────┴───────┘
附表二：車資計算明細表（依google所列之最低公里數）※計算方式：（公里數減去基本公里數1500m ）除以250m×5 再加70
┌──┬──────┬────────────┬──────┬──────────┐
│編號│ 日 期 │ 目的地及公里數 │ 請求金額 │ 被告爭執與否 │
│ │ │ │（新臺幣） │ │
├──┼──────┼────────────┼──────┼──────────┤
│ 1 │100.11.24 │嘉義基督教醫院：61.5公里│ 2,540元 │不爭執 │
│ │ ├────────────┼──────┼──────────┤
│ │ │過路費 │ 160元 │不爭執 │
├──┼──────┼────────────┼──────┼──────────┤
│ 2 │100.11.25 │彰化基督教醫院：14.2公里│ 648元 │不爭執 │
├──┼──────┼────────────┼──────┼──────────┤
│ 3 │100.11.29 │嘉義基督教醫院：61.5公里│ 2,540元 │不爭執 │
│ │ ├────────────┼──────┼──────────┤
│ │ │過路費 │ 160元 │不爭執 │
├──┼──────┼────────────┼──────┼──────────┤
│ 4 │100.11.30 │欣向美牙醫診所：14.7公里│ 668元 │爭執 │
├──┼──────┼────────────┼──────┼──────────┤
│ 5 │100.12.02 │彰化基督教醫院：14.4公里│ 648元 │不爭執 │
├──┼──────┼────────────┼──────┼──────────┤
│ 6 │100.12.05 │台中榮民總醫院：32.2公里│ 1,368元 │不爭執 │
├──┼──────┼────────────┼──────┼──────────┤
│ 7 │100.12.12 │台中榮民總醫院：32.2公里│ 1,368元 │不爭執 │
├──┼──────┼────────────┼──────┼──────────┤
│ 8 │100.12.13～ │員林住家～嘉義大學共16次│ 35,712元 │爭執 │
│ │101.01.19 │接送：53.8公里 │ │ │
│ │ ├────────────┼──────┼──────────┤
│ │ │過路費 │ 2,560元 │爭執 │
├──┼──────┼────────────┼──────┼──────────┤
│ 9 │100.12.19 │台中榮民總醫院：32.2公里│ 1,368元 │爭執 │
├──┼──────┼────────────┼──────┼──────────┤
│ 10 │100.12.27 │嘉義基督教醫院：61.5公里│ 2,540元 │不爭執 │
│ │ ├────────────┼──────┼──────────┤
│ │ │過路費 │ 160元 │不爭執 │
├──┼──────┼────────────┼──────┼──────────┤
│ 11 │100.12.31 │匡美牙醫診所：19.8公里 │ 872元 │爭執 │
├──┼──────┼────────────┼──────┼──────────┤
│ 12 │101.01.30 │台中榮民總醫院：32.2公里│ 1,368元 │不爭執 │
├──┼──────┼────────────┼──────┼──────────┤
│ 13 │101.03.23 │台中榮民總醫院：32.2公里│ 1,368元 │爭執 │
├──┼──────┼────────────┼──────┼──────────┤
│ 14 │101.05.26 │匡美牙醫診所：19.8公里 │ 872元 │爭執 │
├──┼──────┼────────────┼──────┼──────────┤
│ 15 │101.07.03 │嘉義基督教醫院：61.5公里│ 2,540元 │不爭執 │
│ │ ├────────────┼──────┼──────────┤
│ │ │過路費 │ 160元 │不爭執 │
├──┼──────┼────────────┼──────┼──────────┤
│ 16 │101.07.07 │匡美牙醫診所：19.8公里 │ 872元 │爭執 │
├──┼──────┼────────────┼──────┼──────────┤
│ 17 │101.09.15 │匡美牙醫診所：19.8公里 │ 872元 │爭執 │
├──┼──────┼────────────┼──────┼──────────┤
│ 18 │101.10.10 │匡美牙醫診所：19.8公里 │ 872元 │爭執 │
├──┼──────┼────────────┼──────┼──────────┤
│ 19 │101.10.20 │匡美牙醫診所：19.8公里 │ 872元 │爭執 │
├──┼──────┼────────────┼──────┼──────────┤
│ 20 │101.10.29 │台中榮民總醫院：32.2公里│ 1,368元 │爭執 │
├──┼──────┼────────────┼──────┼──────────┤
│ 21 │101.10.30 │匡美牙醫診所：19.8公里 │ 872元 │爭執 │
├──┼──────┼────────────┼──────┼──────────┤
│ 22 │101.10.30 │嘉義基督教醫院：61.5公里│ 2,540元 │爭執 │
│ │ ├────────────┼──────┼──────────┤
│ │ │過路費 │ 160元 │爭執 │
├──┼──────┼────────────┼──────┼──────────┤
│ 23 │101.11.02 │彰化基督教醫院：14.2公里│ 648元 │爭執 │
├──┼──────┼────────────┼──────┼──────────┤
│ 24 │101.12.01 │匡美牙醫診所：19.8公里 │ 872元 │爭執 │
├──┴──────┼────────────┴──────┼──────────┤
│ 合 計 │ 69,568元 │被告不爭執金額共計 │
│ │ │16,200元 │
└─────────┴───────────────────┴──────────┘
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網