之急診病歷、救護紀錄及道路交通事故談話筆錄既均乏 其受有「右側胸壁瘀傷」相關傷勢之記載，參酌被害人 當時已高齡83歲，且左足因本件車禍受有撕裂傷，依其 身體狀況於97年 1月18日離開聖馬爾定醫院急診室後返 家休養至97年 1月26日至行政院衛生署嘉義醫院急診室 就醫之間是否有其他意外受傷或外力因素介入致其右側 胸壁瘀傷，即非無疑；從而，被告辯稱：被害人「右胸 挫傷合併皮下瘀斑」並非車禍當時所受之傷等語，尚非 毫無所據。
②況再參諸國立臺灣大學醫學院附設醫院99年 1月15日校 附醫秘字第0980018184號函亦載明：「…（二）依瘀傷 之情形及病患侯先生本身之身體狀況判斷，其瘀傷不必 然是外力所造成。（三）正常人在輕微受傷後，可自行 止血；而凝血功能有異常之病患，在同樣的情況下，則 可能出血不止，嚴重者甚至在無外傷的情形下，仍會自 發性出血。侯先生之瘀傷，應與凝血功能異常有關，惟 從現有資料，無法判斷是受傷後因凝血功能異常使瘀血 擴大，或是因凝血功能異常而自發性出血…」等情（見 本院卷一第 199頁），足見縱採國立臺灣大學醫學院附 設醫院之鑑定意見，依被害人瘀傷之情形及被害人本身 之身體狀況判斷，其瘀傷不必然定為外力所造成，並不 能排除係因其自身凝血功能異常而自發性出血之可能性 。是更難僅以被害人於死亡前發現受有上開瘀傷，即遽 認必然為本件車禍事故所造成。此外，本件車禍被害人 自97年 1月26日至行政院衛生署嘉義醫院急診並住院後 迄97年2月11日下午因病危辦理自動出院而於同日下午5 時35分於自宅死亡等情，有行政院衛生署嘉義醫院死亡 證明書及行政院衛生署嘉義醫院98年9月1日嘉醫歷字第 0980005479號函附之病歷可憑（見本院卷一第13頁、第 129 頁）；嗣因原告等家屬與保險公司發生爭議乃於97 年 2月16日由原告侯淑貞向嘉義市政府警察局第一分局 北鎮派出所報案，此觀原告侯淑貞於97年 2月16日之警 詢筆錄即明（見相驗卷附調查筆錄）。而臺灣嘉義地方 法院檢察署檢察官於97年 2月17日上午獲報後率同法醫 前往被害人住處相驗，並為擇期解剖查明死因之處分等 情，此有檢察官相驗筆錄可考。惟原告等人於翌日至臺 灣嘉義地方法院檢察署接受檢察官訊問時則均陳明被害 人死亡與車禍無關係，並均表示對於過失傷害及過失致 死均不提告訴等情，亦有原告等人97年 2月18日訊問筆 錄可稽（見相驗卷附訊問筆錄），檢察官始未續行解剖
處分，而將屍體發交家屬處理並將該案簽結，此經本院 調取97年度相字第 112號相驗卷宗核閱無誤。揆諸前揭 舉證責任分配之原則，在本件民事損害賠償事件應由原 告負證明被害人「右側胸壁瘀傷」確係於本件車禍事故 當時所造成之舉證責任，然原告於檢察官相驗後欲擇期 解剖查明死因時，自陳被害人死亡與車禍無關係，亦表 明不追究過失傷害及過失致死之刑事責任，而未能於被 害人死亡後即時保存病理解剖資料以為鑑定依據，致就 此部分事實始終未能提出足夠之證據為佐，是其主張被 害人死亡與本件被告之過失行為是否具有相當因果關係 云云，即難遽加採憑。
⒊至原告固另主張被害人在行政院衛生署嘉義醫院住院期 間，於97年2月7日由家屬發現疑似血尿情形，進而主張 被害人因本件車禍事故當時造成腎臟受撞擊、挫傷，並 使腎功能指數升高，影響凝血功能，導致肺部挫傷之瘀 血持續增加而有肺浸潤之情形，最後導致呼吸衰竭、敗 血症死亡云云。然原告上開關於被害人死亡結果與本件 車禍事故因果關係之推論仍以被害人「右側胸壁瘀傷」 或「肺部挫傷」係於本件車禍事故當時所造成為前提。 惟上開前提之事實既乏足夠證據加以證明，業如上述， 故其上開主張亦不足採。
⒋本件原告係依民法第184條第1項、第192條第1項及第19 5條第3項請求被告負損害賠償責任，而其所主張之損害 包括醫療費用（原告所請求醫療費用265,000元為97年1 月26日至同年 2月11日在行政院衛生署嘉義醫院就診住 院之費用）、喪葬費用及精神慰撫金等，依渠等主張均 係因被害人死亡結果而發生。是縱堪認被告就本件車禍 事故具有部分過失，然因尚乏足夠證據得以證明被害人 死亡結果與被告之過失具有相當因果關係，原告就其所 主張因被害人死亡結果所發生之上開損害，即難向被告 請求賠償。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告分別給付 如原告訴之聲明所示之金額及按週年利率 5％計算之利息， 為無理由，應予駁回。而原告請求既無理由，其假執行聲請 ，即失所附麗，併予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊與防禦方法均與判決結果 不生影響，爰不一一指駁，附此敘明。
六、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條， 判決如主文。
中 華 民 國 100 年 5 月 31 日
民事第三庭 法 官 曾宏揚
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 100 年 5 月 31 日
書記官 陳見明