7 條第2 項、第100 條之規定，法院自得審酌一切情況，定 其給付之方法，不受聲請人聲明之拘束。準此，法院自得依 職權酌定扶養費之數額或扶養方法，當事人之聲明僅係促使 法院職權之發動，並不生拘束法院之效力。故本院縱未完全 依原告之聲明內容而為扶養費數額之酌定，惟法院既不受其 聲明之拘束，亦無駁回其聲請之必要。另法院命給付已屆期 而未給付及未到期之扶養費事件，係屬家事非訟事件，並無 宣告假執行之問題，原告聲請願供擔保請准宣告假執行，核 無必要，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，經審核結果， 均不足以影響判決結果，爰不一一論述，附此敘明。七、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依家 事事件法第51條、民事訴訟法第79條，第389 條第1 項第5 款、第392 條，判決如主文。
中 華 民 國 103 年 9 月 23 日
家事法庭法 官 黃茂宏
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 103 年 9 月 23 日
書記官 駱大勝