臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 108年度嘉簡字第24號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 王銘傳
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請簡易判決
處刑（107 年度毒偵字第1984號），本院判決如下：
主 文
王銘傳施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯 罪 事 實 及 理 由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第13行更正為「再以 口、鼻吸食該煙霧之方式....」及證據欄補充「被告於本院 訊問時之自白、本院108 年1 月7 日電話記錄表、臺灣嘉義 地方檢察署（以下簡稱嘉義地檢署）107 年度偵字第6326、 6496、8039號及107 年度毒偵字第1674號起訴書」外，其餘 犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（ 如附件）。
二、毒品危害防制條例於92年7 月9 日修正公布，自93年1 月9 日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序， 區分為「初犯」及「5 年內再犯」、「5 年後再犯」。依其 立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後， 應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒 治執行完畢釋放後，「5 年內再犯」者，因其再犯率甚高， 原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法 追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完 畢釋放後，「5 年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強 制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷 除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治 之程序。從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5 年後 再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘 被告於5 年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3 次（或第 2 次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強 制戒治執行完畢釋放5 年以後，已不合於「5 年後再犯」之 規定，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實 施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例 第10條處罰（最高法院97年度第5 次刑事庭會議決議意旨參 照）。查被告前因施用毒品案件，經本院以89年度毒聲字第 508 號裁定送觀察、勒戒後，認為無繼續施用毒品之傾向， 於89年5 月6 日出所，並經嘉義地檢署以89年度毒偵字第54
8 號為不起訴處分；被告復因施用毒品，經本院以92年度毒 聲字第889 號裁定送觀察、勒戒後，因無施用毒品傾向，經 嘉義地檢署以92年度毒偵字第871 號為不起訴處分確定。本 案係被告第3 次施用毒品，其再度施用毒品之時間，係在前 揭第1 次施用毒品觀察、勒戒執行完畢釋放5 年以後所為， 然依上開決議，應依法追訴處罰甚明。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第 二級毒品罪。被告於施用前持有第二級毒品之低度行為，為 施用之高度行為所吸收，不另論罪。
四、本案經警方傳喚被告製作筆錄之前，並無任何證據足以合理 懷疑被告有施用毒品之犯行，而係被告於製作筆錄時自承有 施用第二級毒品甲基安非他命等情，此有被告之警詢筆錄及 本院108 年1 月7 日電話記錄表在卷可憑（見警卷第2 至3 頁、本院卷第15頁），堪認被告係在有偵查犯罪職權之機關 或公務員未發覺其犯罪前，主動向員警供出其有上開施用毒 品犯行，被告就本案犯行，符合自首之要件，爰依刑法第62 條前段規定，減輕其刑。
五、另查被告雖曾供出其毒品來源為劉文傑，劉文傑並經嘉義地 檢署檢察官以107 年度偵字第6326、6496、8039號及107 年 度毒偵字第1674號等提起公訴，起訴書指稱被告於107 年6 月24日至同年7 月間有向劉文傑購買甲基安非他命等情，有 前揭起訴書在卷可憑（見本院卷第19至26頁），然被告於本 院訊問時供稱其於本案施用之甲基安非他命係於107 年8 月 9 日、10日間向劉文傑所購買等語（見本院卷第34頁），故 本案被告所施用之毒品，縱係向劉文傑所購買，然並非在起 訴範圍，故難認定被告就此次所施用之毒品，有因而查獲其 上游，故尚難認為有毒品危害防制條例第17條第1 項之適用 ，併此敘明。
六、爰審酌被告前後有2 次施用毒品犯行，經法院裁定送觀察勒 戒，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按。詎被告不知 悔悟，徹改前非，再次施用毒品而犯本罪，自應予非難。另 兼衡施用毒品本質上係自戕身體健康之行為，尚未嚴重破壞 社會秩序或侵害他人權益；及其犯後已坦承犯行之態度，高 中肄業之智識程度，從事鐵工之工作，家庭經濟勉持等一切 情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。七、依刑事訴訟法第449 條第1 項、第3 項、第454 條第2 項， 毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第62條 前段、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。八、如不服本判決，應自收受判決正本送達之翌日起10日內向本 院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官侯德人聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 108 年 1 月 25 日
嘉義簡易庭 法 官 陳仁智
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中 華 民 國 108 年 1 月 25 日
書記官 柯凱騰
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣嘉義地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 107年度毒偵字第1984號
被 告 王銘傳 男 38歲（民國00年00月0日生） 住嘉義縣○○鄉○○村○○○00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、王銘傳前因施用毒品案件，經臺灣嘉義地方法院裁定送勒戒 處所觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，而於民國89 年5 月6 日釋放出所，並由本署檢察官以89年度毒偵字第54 8 號為不起訴處分；其後，又因施用毒品案件，經同法院於 92年11月17日，以92年度毒聲字第889 號裁定送觀察、勒戒 後，認無繼續施用毒品之傾向，而於93年1 月15日釋放出所 ，並由本署檢察官以92年度毒偵字第871 號為不起訴處分。 其明知甲基安非他命係毒品危害防制條例所規定禁止施用之 第二級毒品，然其竟仍基於施用第二級毒品甲基安非他命之 犯意，於107 年8 月12日15時許，在嘉義縣○○鄉○○村○ ○○00號「阿里山東方明珠國際大飯店」廁所內，以將甲基 安非他命放置於鋁箔紙上，以打火機點火燒烤使成煙霧後， 再以口、鼻吸食該煙務之方式施用甲基安非他命1 次。嗣警 於107 年8 月14日，持本署核發之鑑定許可書對其予以採尿 送驗後，其尿液檢結果確呈安非他命及甲基安非他命之陽性 反應，始查知上情。
二、案經嘉義縣警察局民雄分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告王銘傳於警詢及偵查中坦承不諱， 並有本署鑑定許可書影本、代號與真實姓名對照表、詮昕科 技股份有限公司所出具之原樣編號：107 民A272號濫用藥物 尿液檢驗報告各1 份在卷可稽，被告犯嫌應堪認定。二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2 項之施用 第二級毒品罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451 條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣嘉義地方法院
中 華 民 國 107 年 12 月 17 日
檢察官 侯 德 人
上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 107 年 12 月 26 日
書記官 胡 淑 芬
附錄法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。