臺灣嘉義地方法院刑事判決 103年度訴字第273號
103年度訴字第418號
公 訴 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被 告 官榮祥
指定辯護人 顏伯奇律師
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
3年度偵字第2748號、103年度偵字第2897號）暨追加起訴（103
年度偵字第5389號），本院判決如下：
主 文
官榮祥犯如附表一編號一至九所示之罪，各處如附表一編號一至九「判處罪刑」欄所示之主刑及從刑。又販賣第一級毒品，未遂，處有期徒刑叁年拾月，扣案之第一級毒品海洛因共貳拾伍包（驗餘淨重共計壹點玖零公克），均沒收銷燬，前開毒品外包裝共貳拾伍個，均沒收；又共同販賣第一級毒品，處有期徒刑柒年拾月，未扣案之行動電話壹具（內含門號0000-000000號SIM卡壹張）與曾寶鋒共同沒收，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額；未扣案販賣第一級毒品所得新臺幣柒佰元與曾寶鋒連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其與曾寶鋒之財產連帶抵償之。上開各罪應執行有期徒刑拾貳年拾月，扣案之第一級毒品海洛因共貳拾伍包（驗餘淨重共壹點玖零公克），均沒收銷燬；前開毒品外包裝共貳拾伍個，均沒收；扣案之行動電話貳具（內含門號0000-000000號、0000-000000號SIM卡共貳張）及未扣案之行動電話壹具（內含門號0000-000000號SIM卡壹張）均沒收，如全部或一部不能沒收時，均追徵其價額（其中與曾寶鋒共同沒收部分，如不能沒收時，連帶追徵其價額）；未扣案販賣第一級毒品所得共計新臺幣貳萬陸仟壹佰元沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之（其中與曾寶鋒共同販賣第一級毒品所得新臺幣柒佰元部分，應與曾寶鋒連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其與曾寶鋒之財產連帶抵償之）。
犯 罪 事 實
一、本訴部分：
㈠官榮祥明知海洛因係屬毒品危害防制條例所定之第1級毒品 ，未經許可，不得非法販賣，竟基於販賣第一級毒品海洛因 以營利之犯意，分別以其所有之門號0000-000000號、0000 -000000號及0000000000號行動電話作為聯絡工具，於如附 表一所示之時間、地點，販賣海洛因予附表一編號一至九之 購毒者(數量、金額與次數均詳如附表一所示)。 ㈡官榮祥又於民國103年4月3日下午3時許，在嘉義市嘉義公園 內，向綽號「飛機」之成年男子，以新臺幣（下同）10,500 元之價格，販入海洛因6公克，再將海洛因與葡萄糖以1比1
之比率混合後，分裝小包欲賣出，嗣為警循線於同年月8日 18時50分許，在嘉義縣水上鄉○道0號高速公路水上交流道 附近查獲，並扣得第一級毒品海洛因25包（驗餘淨重共計 1.90公克）、行動電話門號0000-000000、0000-000000號（ 含SIM卡2張）。
二、追加起訴部分：
官榮祥與曾寶鋒（另經檢察官提起公訴，由本院另案審理中 ）均明知海洛因係屬毒品危害防制條例所定之第一級毒品， 未經許可，不得非法販賣，官榮祥於103年2月16日12時20分 許，以其所有之0000-000000號行動電話與持用0000-000000 號行動電話之蕭文南電話聯絡後，因官榮祥有事無法親自送 交蕭文南欲購買之第一級毒品海洛因，將請綽號「阿龍」之 曾寶鋒攜海洛因前往交易，嗣官榮祥即與曾寶鋒聯繫，二人 共同基於販賣第一級毒品海洛因以營利之犯意聯絡，由曾寶 鋒攜價值新臺幣（下同）700元之海洛因毒品一包前往嘉義 縣鹿草鄉下麻村外環道路交付蕭文南而販賣之。三、案經臺南市政府警察局新營分局報請臺灣嘉義地方法院檢察 署檢察官偵查起訴暨追加起訴。
理 由
壹、程序部分
一、按於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪或本罪之 誣告罪，追加起訴；刑事訴訟法第265條第1項定有明文。查 檢察官分別於103年8月20日就被告與曾寶鋒（另提起公訴 ，現由本院審理中）共同販賣第一級毒品海洛因部分追加起 訴，有追加起訴書在卷足憑，上開部分犯行，與業經起訴其 他犯行，係一人犯數罪之相牽連案件，是上開追加起訴自屬 合法，本院應併予審理。
二、按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159 條之1至第159條之4 之規定，而經當事人於審判程序同意作 為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認 為適當者，亦得為證據；刑事訴訟法第159條之5第1 項定有 明文。查被告官榮祥暨其辯護人對於卷附各傳聞證據於本院 準備程序表示同意調查，且經本院於審理程序逐一提示予被 告及辯護人表示意見，彼等均未於言詞辯論終結前聲明異議 。經審酌上開證據資料製作時之情況，並無違法不當之瑕疵 ，以之作為證據應屬適當，復屬證明犯罪事實存否所必要者 ，且被告於程序上之彈劾詰問權利已受保障等情，而認卷附 各傳聞證據合於上開規定，因而均具證據能力。貳、實體方面：
一、犯罪事實一（本訴）部分：
㈠訊據被告就上開犯罪事實一(一)所示如附表一編號一至九所 示之販賣第一級毒品既遂與犯罪事實一(二)所示之販賣第一 級毒品未遂之犯行，於偵查及本院審理程序均坦承不諱（見 103年度偵字第2748號偵卷第387-3 89頁背面、本院卷第35 頁背面、第133頁），並經證人即蕭乙華（見警238號卷第50 -54頁、偵2748卷第40-44、64-66頁）、陳龍山（見警238號 卷第76-78頁反面、偵2748卷第71-73反面、89-91頁）、蔡 博文（見警238號卷第96-103頁、偵字2748號卷第96-103、 124-125、偵2897號卷第61-68頁）、陳彥瑋（見警238號卷 第126-133頁、偵2784卷第130-137頁、156-157頁）、李閔 清（見警238號卷第154-160頁、偵2748號卷第162-168、209 -211頁）、柯博文（見警238號卷第177-182頁、偵卷第2748 號卷第216-221、232-233頁）、蕭文南（見警238卷第195-2 02頁、偵卷第2748號卷第238-245、299-301頁）、吳唐源（ 見警卷第238號卷第229-238頁、偵字第2748號卷第307-316 頁、337-340頁）、王騰慶（見警卷第238號卷第261-268頁 、偵卷第2748卷第345-352、411-412頁）等人於警詢或偵查 證述購毒情節明確，且上述證人均指認被告為販毒者無訛， 復有本院103年聲監字第42號通訊監察書、通訊監察譯文表( 各次犯行之通信監察譯文詳如附表一所示)、台南市政府警 察局新營分局執行通信監察譯文、通聯調閱查詢單並有扣案 行動電話2支（含門號0000-000000、0000-000000號，含SIM 卡2枚)及第一級毒品海洛因25包（純質淨重0.67公克）扣案 足憑；且扣案之白色粉末25包，經法務部調查局濫用藥物實 驗室103年5月2日調科壹字第00000000000鑑定結果均含第一 級毒品海洛因成分，有該鑑定書附卷可參(見103年度偵字第 2897號卷第53頁)，事證明確，被告犯罪事實一之販賣海洛 因既遂、未遂之犯行，應堪認定。
二、犯罪事實二（追加起訴）部分：
㈠訊據被告坦承如犯罪事實二所示之販賣第一級毒品海洛因予 證人蕭文南之犯行（見103年度偵字第4236號偵卷第50頁、 本院273號卷第133頁、本院418號卷第21頁）。惟矢口否認 共犯曾寶鋒參與該次販賣第二級毒品海洛因犯行，就此部分 辯稱：這次是我自己販賣給蕭文南的，當天是蕭文南打曾寶 鋒手機，因為我沒有辦法趕回來，所以我叫蕭文南打曾寶鋒 手機，後來我又打曾寶鋒手機，請曾寶鋒拿毒品給蕭文南， 蕭文南沒有拿700元給曾寶鋒，曾寶鋒不知道我叫他拿出去 的是毒品，因為我用衛生紙包裝得很好，而且將其放在手機 電池後面，用手機背板蓋住，曾寶鋒只知道交付的是手機， 不知其中有毒品云云。惟查：
⒈證人蕭文南於偵訊時具結證稱：我的海洛因都跟官榮祥拿， 我以手機門號0000000000號撥打他的行動電話，經檢察官提 示103年2月16日0000000000與0000000000行動電話通聯譯文 4通，這四通都是我跟官榮祥的通話，那天是「阿龍」少年 仔一人騎機車到鹿草鄉外環道路給我，我請朋友載我過去， 他拿海洛因兩包給我，價值是各700元，我當場拿700元給「 阿龍」，另外700元先欠著，晚上9點多時，官榮祥再騎機車 過來鹿草鄉外環道路跟我收700元等語（偵字第4236號卷23 -24頁），於本院審理時亦具結證述：我都叫被告『老仔』 ，我打電話是被告接的，應該沒有其他人接過電話，103年2 月16日我打電話給被告說要買毒品，被告在電話中說會叫『 阿龍』送過去，我說：「手頭不方便，晚上才跟你算」，被 告說：「好」，我跟「阿龍」說一下。103年2月16日應該是 照片編號8的「阿龍」拿毒品給我等語（本院卷第136頁）， 雖證人蕭文南於本院審理中，又翻異前詞證稱：不能完全肯 定103年2月16日拿毒品至鹿草外環道交付與他之人是否為曾 寶鋒；然衡諸被告官榮祥於本院審理時亦陳稱：103年2月16 日中午約12時20分許之該通電話，確實為其與證人蕭文南之 聯絡電話，電話中所提到的阿龍是曾寶鋒沒錯，當天曾寶鋒 確實也有因其通知而攜帶毒品去給蕭文南，但是毒品是藏在 手機電池後面等語(見本院卷第152頁)；而證人曾寶鋒於本 院作證時亦不否認其在103年2月16日中午經被告官榮祥通知 後，嘉義縣鹿草鄉外環道某處與證人蕭文南見面(見本院卷 第35頁)等情，應以證人蕭文南於警、偵訊中所述較為真實 可信。
⒉至於有關曾寶鋒是否知悉被告要其攜帶海洛因毒品給證人蕭 文南部分，證人曾寶鋒雖於本院審理時證稱：被告要我拿給 證人蕭文南的是手機，不知內有毒品云云(見本院卷第35頁 )，而被告亦附和證人曾寶鋒之證詞，改稱：其將海洛因毒 品以夾鏈袋裝好後，置放於手機電池背面，再以背蓋蓋住云 云，然查，證人蕭文南前於警、偵所述其向被告官榮祥購買 海洛因，而由綽號「阿龍」之曾寶鋒攜往交易之情節時，未 曾敘述其所取得者為「手機」而非以夾鏈袋裝置之毒品；且 被告於本院就如何裝置毒品之細節相質，質以「你是否在電 話中向蕭文南說要叫『阿龍』過去」時，被告陳稱：有，我 說我趕不過去，當時「阿龍」在我家，我在外面，我有叫「 阿龍」拿手機過去給蕭文南。我當時打手機給「阿龍」，我 沒有跟「阿龍」說手機裡面有藏海洛因，但是「阿龍」自己 知不知道，我不清楚，我接到蕭文南電話之後，都沒有回家 。平常我賣毒品是用夾鍊袋裝，把毒品裝在手機裡面交易的
次數很少，視到特殊情形才會自己將毒品裝在【手機】裡面 」；又質以：「你說當當天你與蕭文南通話後，沒有人將毒 品裝進手機裡，曾寶鋒如何將裝有毒品的手機交給蕭文南？ 」，被告官榮祥答：「晚上我關機之後，會在手機裡面藏一 包海洛因，那隻手機就不會通，當天我跟曾寶鋒說，【抽屜 裡有一支手機拿去鹿草的外環道給蕭文南】，我叫曾寶鋒拿 【手機（內裝毒品）】給別人就只有這一次」等語（本院卷 第152-153頁）；惟被告官榮祥於本院準備程序中稱：「本 件追加起訴是我自己販賣海洛因給蕭文南，…因為我沒有辦 法趕回來，我打電話給曾寶鋒，請曾寶鋒拿毒品給蕭文南， 蕭文南沒有拿700元給曾寶鋒，曾寶鋒不知道我叫他拿出去 的是毒品，因為我用【衛生紙】包裝得很好」等語（本院卷 第21頁），所述有關毒品包裝之情節，顯不一致，因此，被 告官榮祥在103年2月16日當天接到證人蕭文南要向其購毒的 電話，其並不在家中，而是請曾寶鋒交付毒品給蕭文南，則 依被告官榮祥前後兩次所述，請曾寶鋒交付給蕭文南之毒品 ，究竟是裝在手機內或係以衛生紙包裝，則互有矛盾；再者 ，證人蕭文南並非每天跟被告官榮祥購買毒品，被告官榮祥 何以知悉證人蕭文南會在103年2月16日其不在家時，向其購 買毒品，而預先在前一日將毒品裝在手機裡面？此等情節顯 與常情不符。況且，證人蕭文南若確係收到手機，而非毒品 ，依卷內被告與證人蕭文南之通話內容，被告前既未曾告知 證人蕭文南毒品裝在手機內，則證人蕭文南應無從知悉毒品 置放於手機內，其收到手機後，應會有所質疑，然依卷內通 訊監察譯文，被告與證人蕭文南嗣後並無就此部分質疑之通 訊監察譯文，顯然該次毒品交易模式，應仍係以交付裝置毒 品之夾鏈袋之一般毒品交易習慣及模式，較為可採，因此， 被告官榮祥前開所述有關共犯曾寶鋒不知交付之物為海洛因 毒品乙節，係迴護曾寶鋒之詞，而臨訟捏造，不可採信。被 告官榮祥與共犯曾寶鋒間就犯罪事實二所示之販賣第一級毒 品海洛因犯行，彼此間有犯意聯絡與行為分擔，應可認定。 ㈡按販賣毒品之所謂販賣行為，係行為人基於營利之目的，而 販入或賣出毒品而言。販賣毒品者，其主觀上須有營利之意 圖，且客觀上有販賣之行為，即足構成，至於實際上是否已 經獲利，則非所問。而販賣第一級毒品海洛因既係違法行為 ，當非可公然為之，亦無公定價格，係可任意分裝增減份量 ，且每次買賣之價格、數量，亦隨時依雙方之關係深淺、資 力、需求量、對行情之認知、來源是否充裕、查緝是否嚴緊 、購買者被查獲時供述購買對象之可能風險之評估等因素， 而異其標準，機動調整，非可一概論之。惟毒品均量微價高
，且依一般社會通念以觀，販賣行為在通常情形下均係以牟 利為其主要誘因及目的，販賣者從價差或量差中牟利，方式 雖異，然其販賣行為在意圖營利則屬同一。從而，舉凡其有 償交易，除足反證其確另基於某種非圖利本意之關係外，通 常尚難因無法查悉其販入價額作為是否高價賣出之比較，諉 無營利之意思，阻卻販賣犯行之追訴。復衡以近年來毒品之 濫用，危害國民健康與社會安定日益嚴重，治安機關對於販 賣或施用毒品之犯罪行為，無不嚴加查緝，各傳播媒體對於 政府大力掃毒之決心亦再三報導，已使毒品不易取得且物稀 價昂。經查，被告官榮祥與附表一所示之購毒者、蕭文南非 屬至親，而如附表一之購毒者及蕭文南證述購買毒品時，均 有交付或約定對價而屬有償之行為，又販賣毒品為重刑，如 無相當利潤可圖，應無甘冒遭受重刑之風險，而為此等犯行 之理，是被告官榮祥就前揭犯罪事實一、二所示之販賣第一 級毒品海洛因既遂、未遂等犯行，主觀上應有基於營利之販 賣意圖始為毒品之提供至明。
㈢綜上所述，被告官榮祥如犯罪事實一所載販賣第一級毒品既 、未遂及如犯罪事實二所載與曾寶鋒共同販賣第一級毒品海 洛因既遂之犯行足以認定，均應予依法論科。
三、論罪科刑：
㈠按海洛因為毒品危害防制條例第2條第2項第1款所規定之第 一級毒品。核被告犯罪事實一㈠所示如附表一編號一至九所 為，均係犯毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品 罪；犯罪事實一(二)所為，係犯毒品危害防制條例第4條第6 項、第1項販賣第一級毒品未遂罪；犯罪事實二所為，係犯 毒品危害防制條例第4條第1項販賣第一級毒品罪。被告如犯 罪事實一(二)所為，其於購入海洛因六公克之時，應已著手 販賣第一級毒品犯行，惟尚未及賣出即遭查獲，其販賣行為 未能得逞，屬未遂犯，應依刑法第25條第2項規定，按既遂 犯之刑減輕之。又犯罪事實二部分，被告官榮祥與曾寶鋒之 間，有犯意聯絡、行為分擔，應論以共同正犯。被告如犯罪 事實一及犯罪事實二所示販賣第一級毒品既遂、未遂前持有 之低度行為，應為販賣之高度行為所吸收，均不另論罪；被 告犯罪事實一(一)如附表一編號一至九所示販賣第一級毒品 、犯罪事實一(二)所示販賣第一級毒品未遂、犯罪事實二所 示與共犯曾寶鋒共同販賣第一級毒品等犯行，犯罪時間、地 點有別、犯罪手段、態樣各異，足見犯意各別，行為互殊， 均應分論併罰。
㈡又毒品危害防制條例第17條第2項規定：「犯第4條至第8條 之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑。」，係為鼓勵是
類犯罪行為人自白、悔過，並期訴訟經濟、節約司法資源而 設。查被告如犯罪事實一、二所示販賣第一級毒品既遂、未 遂等犯行，業於偵查及審判中皆坦承犯罪，均應依毒品危害 防制條例第17條第2項規定減輕其刑，並就犯罪事實一(二) 販賣第一級毒品未遂部分遞減之。
㈢另按販賣毒品者，其原因動機不一，犯罪情節未必盡同，或 有大盤毒梟者，亦或中、小盤之分，甚或僅止於吸毒者友儕 間為求互通有無等情形者亦有之，其販賣行為所造成危害社 會之程度自屬有異，法律科處此類犯罪，所設之法定最低本 刑，不可謂不重。被告雖無視於毒品對於人體健康之戕害及 國家杜絕毒品犯罪之禁令，本於營利意圖，欲伺機販賣毒品 與他人，其舉止已對社會治安有相當程度影響，固值非難。 惟綜觀本案被告之販毒情節，其尚非以販毒為業之大盤或中 盤供應者，僅屬毒品交易之下游階段；且被告如犯罪事實一 (二)所示犯行，係在甫販入海洛因不久即遭查獲，所持有之 海洛因尚未及售出旋為警扣案，對前開法益之侵害程度有限 ；另被告坦認犯行，態度尚稱良好。準此，本案被告如犯罪 事實一、二所示之犯行雖已符合偵審自白等減刑規定，均可 適用該規定減輕其刑，然減輕其刑後，被告所面臨之刑度， 就販賣既遂部分最低刑仍達有期徒刑15年，未遂部分最低刑 度仍達有期徒刑7年6月，實均屬情輕法重，在客觀上足以引 起一般同情之狀況，是本院認為被告所犯如犯罪事實一、二 所示之販賣第一級毒品既、未遂罪，縱量處前述遞減其刑後 之最低刑度，仍嫌過重，依一般國民生活經驗法則，被告之 犯罪情狀已顯可憫恕，爰均依刑法第59條規定，酌量減輕其 刑，並均遞減之。
㈣爰審酌被告明知海洛因具有成癮性，對人體健康戕害甚鉅， 竟無視毒品對於健康之戕害及國家杜絕毒品犯罪之禁令猶販 賣第一級毒品，販賣對象達九人，金額計二萬六千一百元， 對社會治安之影響及危害非輕；被告目前身患癌症之身體狀 況；被告於偵查期間，配合偵查，坦承犯行，足見確有悔意 之犯後態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其 應執行刑。
四、沒收部分：
㈠按毒品危害防制條例第19條第1項規定，犯販賣毒品罪者， 其犯罪所得之財物均沒收之，係採義務沒收主義，且不及於 因犯罪所得之利益。故販賣毒品所得之對價，不問其中成本 若干，利潤多少，均應全部諭知沒收，貫徹政府查禁煙毒之 決心，以符立法本旨。又共同正犯因相互間利用他人之行為 ，以遂行其犯意之實現，本於責任共同之原則，有關沒收部
分，對於共犯間供犯罪所用之物，均仍應為沒收之諭知。另 適用毒品危害防制條例第19條第1項之規定，就共同正犯供 犯罪所用或因犯罪所得之財物，予以沒收，為避免執行時發 生重複沒收之情形，應採連帶沒收主義，於各該共同正犯之 同一或先後所為之判決內，於裁判時應就共同正犯諭知連帶 沒收，如全部或一部不能沒收時，連帶追徵其價額或以其財 產抵償之，不得對各該共同正犯分別重複諭知沒收，及追徵 其價額或以其財產抵償之。經查，被告就其所犯犯罪事實一 (一)所示附表一編號一至九之單獨販賣第一級毒品犯行及其 與曾寶鋒共犯之犯罪事實二所示之共同販賣第一級毒品犯行 ，被告為該些犯行所得之財物，雖均未扣案，惟揆諸前開說 明，均應依毒品危害防制條例第19條第1項之規定，就被告 所犯如犯罪事實一(一)附表一編號一至九所示之單獨販賣第 一級毒品犯行所得財物，均沒收之，如全部或一部不能沒收 時，以其財產抵償之；另就被告官榮祥與共犯曾寶鋒所犯事 實二之販賣第一級毒品犯行所得財物部分，被告官榮祥應與 曾寶鋒連帶沒收之，如全部或一部不能連帶沒收時，以其與 曾寶鋒之財產連帶抵償之。另本件被告官榮祥使用與如附表 一編號一至九所示之購毒者聯絡販賣海洛因之已扣案000000 0000、0000000000號行動電話二具（含SIM卡二張），雖均 非屬違禁物，然此係被告官榮祥所有並使用與本件購毒者聯 絡交易毒品所使用之工具，均屬供犯罪所用之物，爰分別於 各相關主文項下宣告沒收，又本件被告官榮祥使用與購毒者 聯絡交易毒品事宜之門號0000000000號行動電話（含SIM卡 一張）一具，雖未經扣案，然被告官榮祥於本院審理中既自 陳上開電話及SIM卡均係其等使用作為本件歷次販賣毒品所 使用之工具，亦應屬供犯罪所用，爰分別於各相關主文項下 宣告沒收，如一部或全部不能沒收時，應追徵其價額；至該 支行動電話亦為被告官榮祥、曾寶鋒共犯犯罪事實二販賣海 洛因犯行所使用之物，自亦應連帶宣告沒收，如全部或一部 不能沒收時，連帶追徵其價額。
㈡扣案之海洛因25包（檢驗後淨重1.09公克），均屬查獲之毒 品，且經鑑定後確為第一級毒品海洛因，有前述法務部調查 局鑑定書一份在卷可查，均應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，沒收銷燬之。至包裝上開海洛因之包裝袋25個 ，係用於包裹海洛因，防止其裸露、潮濕，便於攜帶，為被 告犯罪所用之物，且為被告所有，應依刑法第38條第1項第2 款規定宣告沒收之。至於鑑驗用罄部分，既已不復存在，爰 不為沒收之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條
例第4條第1項、第6項、第17條第2項、第18條第1項前段、第19條第1項，刑法第11條、第28條、第25條第2項、第59條、第51條第5款、第38條第1項第2款，判決如主文。本案經檢察官呂雅純到庭執行職務
中 華 民 國 104 年 3 月 18 日
刑事第四庭審判長 法 官 林坤志
法 官 李東益
法 官 黃鏡芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 104 年 3 月 18 日
書記官 黃怡惠
附錄法條：
毒品危害防制條例第4條第1項、第6項
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣 2 千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處 7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣 7 百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處 5 年以上 12 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處 1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 百萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。
附表一：販賣第一級毒品海洛因犯行一覽表：
┌─┬────┬─────────┬──────────┬───────┬───────┐
│編│販賣對象│交易時間 │交易地點 │交易之數量或金│判處罪刑 │
│號│ │ │ │額（新臺幣） │ │
├─┼────┼─────────┼──────────┼───────┼───────┤
│一│蕭乙華 │103年2月3日13時5分│嘉義縣水上鄉82快速道│購買2,000元。 │官榮祥販賣第一│
│ │ │許。 │路與省道旁某處。 │ │級毒品，處有期│
│ │ │ │ │ │徒刑柒年拾月，│
│ │ │ │ │ │扣案之行動電話│
│ │ │ │ │ │門號○九七九二│
│ │ │ │ │ │二四三七三號（│
│ │ │ │ │ │含SIM卡壹張） │
│ │ │ │ │ │沒收；未扣案販│
│ │ │ │ │ │賣毒品所得新臺│
│ │ │ │ │ │幣貳仟元沒收，│
│ │ │ │ │ │如全部或一部不│
│ │ │ │ │ │能沒收時，以其│
│ │ │ │ │ │財產抵償之。 │
│ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │
├─┼────┼─────────┼──────────┼───────┼───────┤
│二│陳龍山 │103年2月19日22時30│嘉義縣鹿草鄉下麻村麻│購買3,000元。 │官榮祥販賣第一│
│ │ │分許。 │豆寮25號之9 │ │級毒品，處有期│
│ │ │ │ │ │徒刑捌年，未扣│
│ │ │ │ │ │案之行動電話門│
│ │ │ │ │ │號○九七三七二│
│ │ │ │ │ │九二三一號（含│
│ │ │ │ │ │SIM卡壹張）沒 │
│ │ │ │ │ │收，如全部或一│
│ │ │ │ │ │部不能沒收時，│
│ │ │ │ │ │追徵其價額；未│
│ │ │ │ │ │扣案販賣毒品所│
│ │ │ │ │ │得新臺幣參仟元│
│ │ │ │ │ │沒收，如全部或│
│ │ │ │ │ │一部沒收時，以│
│ │ │ │ │ │其財產抵償之。│
│ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │
├─┼────┼─────────┼──────────┼───────┼───────┤
│三│蔡博文 │103年1月26日8時8分│嘉義縣鹿草鄉後塘國小│購買1,000元。 │官榮祥販賣第一│
│ │ │許。 │附近某處。 │ │級毒品，處有期│
│ │ │ │ │ │徒刑柒年捌月，│
│ │ │ │ │ │扣案之行動電話│
│ │ │ │ │ │門號○九七九二│
│ │ │ │ │ │二四三七三號（│
│ │ │ │ │ │含SIM卡壹張） │
│ │ │ │ │ │沒收；未扣案販│
│ │ │ │ │ │賣毒品所得新臺│
│ │ │ │ │ │幣壹仟元沒收，│
│ │ │ │ │ │如全部或一部不│
│ │ │ │ │ │能沒收時，以其│
│ │ │ │ │ │財產抵償之。 │
│ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │
│ │ ├─────────┼──────────┼───────┼───────┤
│ │ │103年1月28日8時51 │嘉義縣鹿草鄉中華電信│購買1,000元。 │官榮祥販賣第一│
│ │ │分許。 │局前某處。 │ │級毒品，處有期│
│ │ │ │ │ │徒刑柒年捌月，│
│ │ │ │ │ │扣案之行動電話│
│ │ │ │ │ │門號○九七九二│
│ │ │ │ │ │二四三七三號（│
│ │ │ │ │ │含SIM卡壹張） │
│ │ │ │ │ │沒收；未扣案販│
│ │ │ │ │ │賣毒品所得新臺│
│ │ │ │ │ │幣壹仟元沒收，│
│ │ │ │ │ │如全部或一部不│
│ │ │ │ │ │能沒收時，以其│
│ │ │ │ │ │財產抵償之。 │
│ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │
│ │ ├─────────┼──────────┼───────┼───────┤
│ │ │103年2月17日9時1分│嘉義縣鹿草鄉後塘國小│購買1,000元。 │官榮祥販賣第一│
│ │ │許。 │附近某處。 │ │級毒品，處有期│
│ │ │ │ │ │徒刑柒年捌月，│
│ │ │ │ │ │未扣案之行動電│
│ │ │ │ │ │話門號○九七三│
│ │ │ │ │ │七二九二三一號│
│ │ │ │ │ │（含SIM卡壹張 │
│ │ │ │ │ │）沒收；未扣案│
│ │ │ │ │ │販賣毒品所得新│
│ │ │ │ │ │臺幣壹仟元沒收│
│ │ │ │ │ │，如全部或一部│
│ │ │ │ │ │不能沒收時，以│
│ │ │ │ │ │其財產抵償之。│
│ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │
├─┼────┼─────────┼──────────┼───────┼───────┤
│四│陳彥瑋 │103年1月26日9時55 │嘉義縣鹿草鄉海豐村產│購買1,000元。 │官榮祥販賣第一│
│ │ │分許。 │業道路某處。 │ │級毒品，處有期│
│ │ │ │ │ │徒刑柒年捌月，│
│ │ │ │ │ │扣案之行動電話│
│ │ │ │ │ │門號○九七九二│
│ │ │ │ │ │二四三七三號（│
│ │ │ │ │ │含SIM卡壹張） │
│ │ │ │ │ │沒收；未扣案販│
│ │ │ │ │ │賣毒品所得新臺│
│ │ │ │ │ │幣壹仟元沒收，│
│ │ │ │ │ │如全部或一部不│
│ │ │ │ │ │能沒收時，以其│
│ │ │ │ │ │財產抵償之。 │
│ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │
│ │ ├─────────┼──────────┼───────┼───────┤
│ │ │103年1月29日16時25│嘉義縣鹿草鄉海豐村產│購買1,000元。 │官榮祥販賣第一│
│ │ │分許。 │業道路某處。 │ │級毒品，處有期│
│ │ │ │ │ │徒刑柒年捌月，│
│ │ │ │ │ │扣案之行動電話│
│ │ │ │ │ │門號○九七九二│
│ │ │ │ │ │二四三七三號（│
│ │ │ │ │ │含SIM卡壹張） │
│ │ │ │ │ │沒收；未扣案販│
│ │ │ │ │ │賣毒品所得新臺│
│ │ │ │ │ │幣壹仟元沒收，│
│ │ │ │ │ │如全部或一部不│
│ │ │ │ │ │能沒收時，以其│
│ │ │ │ │ │財產抵償之。 │
│ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │
│ │ ├─────────┼──────────┼───────┼───────┤
│ │ │103年2月2日10時35 │嘉義縣鹿草鄉海豐村產│購買1,000元。 │官榮祥販賣第一│
│ │ │分許。 │業道路某處。 │ │級毒品，處有期│
│ │ │ │ │ │徒刑柒年捌月，│
│ │ │ │ │ │扣案之行動電話│
│ │ │ │ │ │門號○九七九二│
│ │ │ │ │ │二四三七三號（│
│ │ │ │ │ │含SIM卡壹張） │
│ │ │ │ │ │沒收；未扣案販│
│ │ │ │ │ │賣毒品所得新臺│
│ │ │ │ │ │幣壹仟元沒收，│
│ │ │ │ │ │如全部或一部不│
│ │ │ │ │ │能沒收時，以其│
│ │ │ │ │ │財產抵償之。 │
│ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │