業務過失傷害
臺灣嘉義地方法院(刑事),嘉簡字,94年度,578號
CYDM,94,嘉簡,578,20050627,1

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決　　　94年度嘉簡字第578號
聲　請　人　臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被　　　告　乙○○　男　54歲
上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（
93 年度偵字第7074號），本院判決如下：
主 文
乙○○從事業務之人，因業務上之過失致重傷，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件事實為：乙○○為大榮盛通運股份有限公司（下稱大榮 盛公司）所僱用之司機，以駕駛油罐車為業，為從事業務之 人。乙○○於民國93年9月12日下午5時許，駕駛車牌號碼6K -403號油罐車，沿嘉義縣大林鎮○○路，由西往東方向行駛 ，行經新生路與祥和路之交岔路口時，本應注意行車速度， 依速限標誌或標線之規定，無標誌或標線者，行車時速不得 超過50公里，且行經無號誌之交岔路口時，應減速慢行，作 隨時停車之準備，而依當時天候晴朗、日間自然光線、路面 乾燥、無障礙物、視距良好等情況，又無不能注意之情形， 竟疏未注意，未減速慢行，反超速行駛進入上開號誌故障之 交岔路口，斯時適有甲○○騎乘車牌號碼UIV-579號輕型機 車，沿祥和路由北往南方向行駛，亦疏未注意支線道車應暫 停讓幹線道車先行，而行經上開交岔路口，兩車因而發生擦 撞，致甲○○人車倒地，受有頭部外傷、蜘蛛膜下腔出血、 硬腦膜出血，引起左側肢體無力、吞嚥功能障礙、精神遺存 顯著障礙等身體重大難治之傷害。乙○○於肇事後，犯罪偵 查機關尚不知肇事者為何人前，向到場處理之員警坦承肇事 ，並接受裁判。
二、本件證據除引用檢察官聲請簡易判決處刑書 (如附件)之記 載外，並補充：
(一)財團法人佛教慈濟綜合醫院大林分院 (下稱慈濟大林分院 )94年3月5日診字第A00000000號診斷證明書1紙。(二)慈濟大林分院94年5月23日慈醫大林文字第0940000658號函 及同院94年6 月6日慈醫大林文字第09 40000747號函所附病 情說明書各1 份。
(三)嘉義縣警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1紙。三、查被害人甲○○所受上開傷害，係屬難治之傷害，且造成終 身不能從事任何工作、24小時需專人看護、日常生活需人扶 助之事實，有慈濟大林分院上開診斷證明書及病情說明書等 在卷可按，故被害人上開傷害已屬身體重大難治之傷害，達 於重傷害之程度。核被告乙○○所為，係犯刑法第284條第2



項後段之業務過失致重傷害罪，檢察官聲請書漏未斟酌上情 ，認被告係犯刑法第284條第2項前段之業務過失致普通傷害 罪，尚有未洽，惟其基本事實同一，本院自應予審理，而因 變更後之罪名與原聲請簡易判決處刑罪名係屬同一條項，爰 當庭告知被告罪名之變更，而不予變更起訴法條。查被告於 肇事後，犯罪偵查機關尚不知肇事者為何人前，向到場處理 之員警坦承肇事，並接受裁判之事實，有嘉義縣警察局道路 交通事故肇事人自首情形紀錄表1紙在卷可按，經核與刑法 第62條前段之規定相符，應依前開規定減輕其刑。審酌被告 過失之程度、被害人亦與有過失、造成之傷害非輕、犯罪後 坦承犯行，惟尚未與被害人達成和解之態度等一切情狀，量 處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。四、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項，刑法第284條 第2項後段、第62條前段、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高 標準條例第1條前段、第2條，逕以簡易判決處如主文所示之 刑。
五、如不服本判決，應自收受送達之日起10日內，向本院提起上 訴。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　6 　　月　　27　　日 嘉義簡易庭法 官 蘇姵文
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　6　　 月　　27　　日 書記官 林金福
附錄本判決論罪法條全文：
中華民國刑法第284條第2項
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金，致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或二千元以下罰金。