⒐關於數罪併罰之案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後，於 執行時，始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署 檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其應 執行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告（受刑人）之 聽審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性，減 少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則情事之發生 （最高法院110年度台抗大字第489號裁定意旨參照）。本案 經本院判決後，檢察官及被告均可上訴，故應俟本案確定後 ，再由檢察官聲請法院定應執行刑為宜，使被告能夠在確知 應受刑罰範圍之前提下，就應執行刑之裁量表示意見，爰不 予就被告所犯本案之數罪定應執行刑，附此敘明。 ㈢沒收
⒈被告本案幫助洗錢行為所掩飾、隱匿之財物，本應依第二次 修正之洗錢防制法第25條第1項規定宣告沒收，然被告既已 自承其已將洗錢之贓款轉交上手，卷內又無證據證明被告對 本案洗錢標的取得事實上之管理處分權限，參酌第二次修正 之洗錢防制法第25條之立法意旨，爰不予宣告沒收。 ⒉被告於本院審理時自承：我的報酬是提領金額的7%，取百位 數以下四捨五入，例如計算百分之7的報酬為5,050元，我的 報酬即為5,100元等語（見本院卷第333頁），是依被告供述 之公式，其犯罪所得為如附表一所示之金額，而此等犯罪所 得既未扣案，自應依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，並 於全部或一部不能或不宜執行沒收時，依同條第3項規定追 徵其價額。其中就計算後未滿1元部分，因價值甚低，如予 宣告沒收，不僅於執行沒收時容有困難，且欠缺刑法上之重 要性，依刑法第38條之2第2項規定，即不予宣告沒收。貳、無罪部分
一、公訴意旨另以：被告簡家澤於112年5月22日前之某日起，加 入真實姓名年籍不詳之3人以上詐欺集團，提供本案帳戶作為 該詐欺集團收受詐欺贓款後，供轉匯、提領款項之第三層人 頭帳戶使用，並擔任該詐欺集團之車手。嗣簡家澤與該詐欺 集團成員間，即共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上 詐欺取財及掩飾、隱匿特定犯罪所得之來源及去向之犯意聯絡 ，由該詐欺集團之成員於附表二所示之時間，對告訴人蘇青 林以附表二所示方式施用詐術，致其陷於錯誤，而於附表二 所列之匯款時間匯款如附表二所示之金額至附表二所示之帳 戶後，復經層層轉匯至本案帳戶內，被告再於附表二所示之 時間、地點提領如附表二所示之金額，以此方式隱匿該詐欺 贓款之來源及去向，使執法人員及如附表二所示之人均難以 追查，因認被告亦涉犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以
上共同犯詐欺取財罪嫌、第二次修正之洗錢防制法第19條第 1項後段之一般洗錢罪嫌等語。
二、犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不能 證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154條 第2項、第301條第1項分別定有明文。事實之認定，應憑證 據，如未能發現相當證據，或證據不足以證明，自不能以推 測或擬制之方法，為裁判基礎；認定犯罪事實所憑之證據， 雖不以直接證據為限，間接證據亦包括在內，然而無論直接 或間接證據，其為訴訟上之證明，須於通常一般之人均不致 有所懷疑，而得確信其為真實之程度者，始得據為有罪之認 定，倘其證明尚未達到此一程度，而有合理之懷疑存在時， 事實審法院復已就其心證上理由予以闡述，敘明其如何無從 為有罪之確信，因而為無罪之判決，尚不得任意指為違法； 又刑事訴訟法第161條第1項規定，檢察官就被告犯罪事實， 應負舉證責任，並指出證明之方法，是檢察官對於起訴之犯 罪事實，應負提出證據及說服之實質舉證責任，倘其所提出 之證據，不足為被告有罪之積極證明，或其指出證明之方法 ，無從說服法院以形成被告有罪之心證，基於無罪推定之原 則，自應為被告無罪判決之諭知（最高法院110年度台上字 第5547號判決意旨參照）。
三、公訴意旨認被告就此部分亦涉犯刑法第339條之4第1項第2款 之三人以上共同犯詐欺取財罪嫌、修正後之洗錢防制法第19 條第1項後段之一般洗錢罪嫌，無非係以被告於警詢及偵訊 時之供述、證人即告訴人蘇青林於警詢中之證述、華南商業 銀行匯款回條聯、海崴投資網站頁面截圖、通訊軟體Line對 話紀錄翻拍照片、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受 （處）理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、 黎詩婕申設之第一商業銀行000-00000000000號帳戶開戶資 料暨交易明細、中國信託商業銀行帳號000-00000000000號 帳戶開戶資料暨交易明細、林孟詮帳戶開戶資料暨交易明細 及本案帳戶之交易明細為依據。
四、告訴人蘇青林受詐後，於112年5月22日9時50分許匯款29萬 元至黎詩婕申設之第一商業銀行000-00000000000號帳戶， 再由不詳詐欺集團成員於同日10時許轉匯528,000元至林孟 詮帳戶內等情，業據告訴人蘇青林於警詢時證述明確（見警 卷第157至159頁），並有黎詩婕申設之第一商業銀行000-00 000000000號帳戶開戶資料暨交易明細（見警卷第21至23頁 ）、林孟詮帳戶開戶資料暨交易明細（見警卷第35至40頁） 在卷可佐。而不詳詐欺集團於112年5月22日10時14分許自林 孟詮帳戶轉匯至本案帳戶之745,025元及嗣遭被告於112年5
月22日11時8分許提領其中之745,000元，應係源自早於告訴 人蘇青林受詐款項層轉入林孟詮帳戶之由告訴人江小玉、梁 梅華受詐後層轉至林孟詮帳戶內之贓款（告訴人梁梅華受詐 贓款經層轉至林孟詮帳戶之1,495,000元，先遭不詳詐欺集 團成員將其中之750,030元匯入其他帳戶，剩餘之744,970元 再遭不詳詐欺集團成員於112年5月22日10時14分許自林孟詮 帳戶轉匯本案帳戶；而就112年5月22日10時14分許轉匯之款 項745,025元中，扣除744,970元係自告訴人梁梅華贓款所轉 匯者外，剩餘之55元則係出於告訴人江小玉轉匯之款項。被 告嗣提領之740,000元及5,000元，其中744,970元係源自詐 欺告訴人梁梅華所得之贓款，30元【740,000元+5,000元-74 4,970元=30元】則係源自詐欺告訴人江小玉所得之贓款）， 是被告所提領並轉交之款項並非告訴人蘇青林遭詐騙之款項 ，自難以三人以上詐欺取財及洗錢罪嫌相繩。此外，又無其 他證據可以證明被告就此部分有如公訴意旨所指之三人以上 詐欺取財或洗錢等犯行，自應就此部分為無罪之諭知。據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第301條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官陳昱奉提起公訴，檢察官廖俊豪、蕭仕庸到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 7 月 28 日 刑事第四庭 審判長法 官 吳育汝 法 官 孫偲綺 法 官 陳昱廷中 華 民 國 114 年 7 月 28 日 書記官 陳怡辰
附錄本判決論罪科刑之法條：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表一：
編號 告訴人 詐欺方式 匯入第一層帳戶之時間、金額與帳號 匯入第二層帳戶之時間、金額與帳號 匯入第三層帳戶之時間、金額與帳號 提領之時間、金額 所犯之罪、所處之刑及沒收 1 江小玉 本案詐欺集團之不詳成員於112年5月某日起，以通訊軟體Line暱稱「清妍」向告訴人江小玉佯稱：欲領取股票獲利，應先支付分紅等語。 112年5月22日9時46分許，匯款50萬元至呂茗富申設之中國信託商業銀行帳號000-00000000000號帳戶。 112年5月22日9時56分許，轉匯498,000元至林孟詮帳戶。 112年5月22日10時14分許，轉匯745,025元至被告本案帳戶（起訴書誤載為11時8分許，轉匯74萬元，應予更正）。 ⑴於112年5月22日11時8分許，至台北富邦商業銀行東嘉義分行臨櫃提領74萬元後，交付予不詳詐欺集團成員。 ⑵於112年5月22日14時23分許，至台北富邦商業銀行東嘉義分行臨櫃提領5,000元後，交付予不詳詐欺集團成員（起訴書漏未論此）。 簡家澤犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 （沒收部分計算式：30元x7%=0.21元，因未滿1元而不予沒收之） 2 梁梅華 本案詐欺集團之不詳成員於112年4月21日19時許，以通訊軟體Line暱稱「詩涵」向告訴人梁梅華佯稱：若要領取獲利與本金，要先支付服務費始可領取獲利等語。 112年5月22日8時38分許，匯款150萬元至黃荻凱以慕荻工程行名義申設之華南商業銀行帳號000-000000000000號帳戶。 112年5月22日9時53分許，轉匯1,495,000元至林孟詮帳戶。 簡家澤犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年拾月。 未扣案之犯罪所得新臺幣伍萬貳仟壹佰元沒收，於全部或一部不能或不宜執行沒收時，追徵其價額。 （沒收部分計算式：744,970元x7%=52,147.9元，百位數以下四捨五入後為52,100元） 3 張漢忠 本案詐欺集團之不詳成員於112年3月某日起，以通訊軟體Line暱稱「胡睿涵」、「劉雅雯」向告訴人張漢忠佯稱：透過指定軟體入金並投資股票即可獲利等語。 112年5月24日10時12分許，匯款90萬元至黃荻凱以慕荻工程行名義申設之華南商業銀行帳號000-000000000000號帳戶。 112年5月24日10時38分許，轉匯61萬元至林孟詮帳戶。 112年5月24日10時52分許，轉匯930,040元至被告本案帳戶（起訴書誤載為93萬元，應予更正）。 於112年5月24日11時57分許，至台北富邦商業銀行東嘉義分行臨櫃提領93萬元後，交付予不詳詐欺集團成員。 簡家澤犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年拾月。 未扣案之犯罪所得新臺幣肆萬貳仟柒佰元沒收，於全部或一部不能或不宜執行沒收時，追徵其價額。 （沒收部分計算式：610,000元x7%=42,700元） 4 廖國濱 本案詐欺集團之不詳成員於112年2月某日起，以通訊軟體Line暱稱「和鑫證券」、「彭倩」向告訴人廖國濱佯稱：透過指定軟體入金並投資股票即可獲利等語。 112年5月24日10時35分許，匯款50萬元至黃荻凱以慕荻工程行名義申設之華南商業銀行帳號000-000000000000號帳戶。 112年5月24日10時48分許，轉匯50萬元至林孟詮帳戶。 簡家澤犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 未扣案之犯罪所得新臺幣貳萬貳仟肆佰元沒收，於全部或一部不能或不宜執行沒收時，追徵其價額。 （沒收部分計算式：【930,000元-610,000元】x7%=22,400元）
附表二：
詐欺方式 匯入第一層帳戶之時間、金額與帳號 匯入第二層帳戶之時間、金額與帳號 本案詐欺集團之不詳成員於112年3月底之某日起，以通訊軟體Line暱稱「林華萱」、「陳泓毅JEFF」向告訴人蘇青林佯稱：欲提領獲利，要先投資至一定金額等語。 112年5月22日9時50分許，匯款29萬元至黎詩婕申設之第一商業銀行帳號000-00000000000號帳戶。 112年5月22日10時許，轉匯528,000元至林孟詮帳戶。