值150,000元乙情。而系爭鑑定報告就此節略以：本件鑑定 設定以記載前後一個月為基準，確認於區間範圍內，原告所 供之單據往來明細是否得包含於其所製作帳冊營收項目與金 額中。單據明細往來比對方面，經鑑定人查詢109年臺灣鎖 匠職業公會（鎖種類價格、開鎖價格），以及參酌原告所提 供南投縣埔里鎮公所、南投縣埔里鎮南光國民小學、國立暨 南大學附屬高級中學、國立埔里高級工業職業學校之各單據 明細共45筆，其中40筆均可與原告所提之帳冊相對應，合乎 鑑定人設定範圍，應屬合理（見系爭鑑定報告第63頁至第66 頁）。又就原告每日服務時間比對方面，以營業項目中須人 工處理之項目（如配鎖匙、開門鎖等），按市場行情評估各 項業務執行之概約費用範圍，復將帳冊每日營業額除以概約 值，概估每項目每日執行次數，本件鑑定設定原告實際營業 人員為1人，營業時間則依據網站揭露之時間為早上8點至晚 上9點，扣除用餐時間為11小時，依據各項目加計概略時間 ，評估是否於合理營業時間內，考量現實面，鎖印業有時會 有非常態性之特殊要求，因此營業時間與執行時間之可行性 確認，如大部分落於營業時數內即視為合理。鑑定人就原告 提供之各服務項目費用，各取一概約值，參以原告於107年 就各服務項目的執行次數、所需花費的時間等，經加權計算 後發現帳冊時間均多於營業時間內，僅少數日期會超過，而 少數超過者經確認，多屬同一項目執行多次，一般而言此情 形可能是同一服務對象，而時間將可再減縮。可知鎖店每日 業務情形並不穩定，亦有當日執行時數未超過5小時者，甚 至多於超過營業時數之次數，因此本案視為合理範圍內故就 單據往來明細即每日服務時間比對，原告所提自行製作之帳 冊所載內容應屬合理（見系爭鑑定報告第66頁至第70頁）。 是以，原告自行製作帳載收入應屬合理，而原告所提如附表 四所示之月營業額，換算每日營業額則如附表四日營業額欄 所示，可見各月每日營業額其差異不大，最大值為5,753元 ，最小值則為4,777元，平均額為5,235元，且於107年6月至 7月間之日均營業額亦與平均額相當，因此以平均額5,235元 作為108年6月9日至108年7月8日之日均營業額，此期間有30 日曆天，即為30工作天，因此本期間營業損失為157,057元 （計算式：5235×30=157,057）等語（見系爭鑑定報告第71 頁至第72頁）。
⑵核上系爭鑑定報告可知，鑑定人依原告所提之與上開單位往 來之單據明細、參酌一般鎖店服務項目所需時間及收費標準 ，予以勾稽計算，認為原告所自行製作之帳冊係屬合理，再 據以計算108年6月9日至108年7月8日之營業損失，究其鑑定
方法及推估計算之過程均屬合理，自係可採，故原告向被告 請求150,000元之營業損失自屬有據，應予准許。 ⑶被告辯稱系爭鑑定報告多以臆測、推論等方式鑑定，無法反 應實情乙節。查原告確實因系爭火災致其無法營業，受有營 業上損失，而關於營業損失如何計算，系爭鑑定報告已說明 如上所述，自有其合理推論並據以計算之基礎，並無不合理 之處，況且營業上損失係實際上未能營業，本來即能以推估 方式計算而得，而系爭鑑定報告推估計算之基礎合理，已如 前述，自為可信，被告所辯並非足採。
⒊精神慰撫金：
原告主張因系爭火災造成伊上開財產損害，致其焦慮失眠、 患有憂鬱症，請求精神慰撫金500,000元乙節。按人格權受 侵害時，得請求法院除去其侵害；有受侵害之虞時，得請求 防止之。前項情形，以法律有特別規定者為限，得請求損害 賠償或慰撫金，民法第18條定有明文。查，本件原告係因被 告不作為之侵權行為致系爭火災而生原告財產上之損害，原 告並非人格權受侵害，自難據此情向被告請求精神慰撫金； 退言之，縱使原告係主張因被告不作為侵權行為致其焦慮失 眠、患有憂鬱症而侵害人格權之情，然原告亦未舉證其確實 患有憂鬱症，以及焦慮失眠、罹患憂鬱症與系爭火災間是否 有相當因果關係等，是原告此節請求仍非可採，不應准許。 ⒋核上所述，被告應給付原告1,322,200元（計算式：1,172,20 0+150,000=1,322,200）
六、綜上所述，原告依侵權行為法律關係請求被告損害賠償，於 1,322,200元範圍內，為有理由，應予准許；超過部分，則 無所據，應予駁回。
七、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債 權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其 他 相類之行為者，與催告有同一之效力。民法第229條第2 項定有明文。而遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人 得請求依法定利率計算之遲延利息；應負利息之債務，其利 率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%。民法第233 條第1項前段、第203條亦定有明文。本件原告請求被告賠償 其損害，係以支付金錢為標的，而侵權行為之損害賠償請求 權，於行為時即已發生，但其給付無確定期限，依上開規定 ，自應以被告受催告時起負遲延責任，而本件被告於108年8 月8日由其妻收受送達，有送達證書在卷可參 （見本院卷一 第75頁）。從而，原告請求自民事起訴狀繕本送達之翌日即 108年8月9日起至清償日止，依年息5%計算之遲延利息，自
屬有據。
八、兩造均聲明願供擔保，聲請宣告假執行及免為假執行，經核 合於法律規定，爰分別酌定相當之擔保金宣告之。至原告敗 訴部分，其訴既經駁回，其所為假執行之聲請即失所附麗， 併予駁回之。
九、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦及證據調查，經審酌 均與本案之判斷不生影響，爰毋庸一一論列，併此敘明。十、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 111 年 3 月 1 日 民事第一庭 法 官 葛耀陽
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 111 年 3 月 3 日 書記官 黃婉淑
附表一
原告主張財物損失明細（單位：新臺幣/元） 項次 品名 單位 數量 單價 總價 1 刻印電腦機 1 台 280,000 280,000 2 汽車電腦刻機台 1 台 50,000 50,000 3 第一代掌中寶晶片拷貝機 1 台 12,000 12,000 4 第二代掌中寶晶片拷貝機 1 台 12,000 12,000 5 迷你900晶片拷貝機 1 台 10,000 10,000 6 大迷你晶片拷貝機 1 台 18,000 18,000 7 i80汽車晶片無恙電腦 1 台 18,000 18,000 8 國批4汽車晶片無樣電腦配置表 1 台 18,000 18,000 9 國批2汽車晶片無樣電腦配置表 1 台 8,000 8,000 10 汽車晶片（T5、4D、46、48） 200 只 300 60,000 11 汽車晶片無樣配置（拷貝） 200 只 300 60,000 12 晶片遙控器（三菱、BMW、CRV等） 200 只 500 100,000 13 電動馬達（佑享） 3 組 3,800 11,400 14 電動馬達（添誠） 2 組 4,500 9,000 15 刻印材料 100,000 16 鑰匙複製機 2 台 20,000 40,000 17 感應扣 300 只 30 9,000 18 電動馬達遙控器 180 組 560 100,800 19 電磁開關110V 6 組 800 4,800 20 電磁開關220V 6 組 800 4,800 21 限制開關 10 組 12,000 120,000 22 家用鎖頭 1500 只 200 300,000 23 鑰匙胚 12000 支 20 240,000 24 遙控器（電動門）拷貝機 7 台 3,000 21,000 25 遙控器子機 300 只 200 60,000 26 8C晶片 20 只 1,800 36,000 27 鑰匙圈 500 只 10 5,000 28 液晶號碼鎖 10 組 5,000 50,000 29 電動開鎖工具 1 組 10,000 10,000 30 電鑽 1 組 1,800 1,800 31 電動磨具 1 組 2,200 2,200 32 鋰電池電鑽 1 組 8,000 8,000 33 鋰電池 500 顆 50 25,000 34 汽車專用開鎖器 40 組 1,000 40,000 35 廣告招牌 1 組 12,000 12,000 36 商品展示櫃 3 組 4,000 12,000 總價 1,868,800 附表二
營業設備及器具（單位：新臺幣/元） 項次 品名 單據日期 數量 鑑定單價 總價 1 刻印電腦機 93年 1 35,000 35,000 2 汽車電腦刻機台 107/11/28 1 48,000 48,000 3 第一代掌中寶晶片拷貝機 107/11/28 1 11,000 11,000 4 第二代掌中寶晶片拷貝機 107/11/28 1 11,000 11,000 5 迷你900晶片拷貝機 106/6/27 1 3,000 3,000 6 大迷你晶片拷貝機 107/11/28 1 11,000 11,000 7 i80汽車晶片無恙電腦 107/11/28 1 17,000 17,000 8 國批4汽車晶片無樣電腦配置表 108/1/2 1 23,500 23,500 9 國批2汽車晶片無樣電腦配置表 無 1 5,000 5,000 16 鑰匙複製機 107/12/1 1 20,000 20,000 107/12/1 1 25,000 25,000 無 2 4,500 9,000 24 遙控器（電動門）拷貝機 107/7/25 1 3,000 3,000 108/7/16 1 4,400 4,400 無 5 1,300 6,500 29 電動開鎖工具 無 1 9,000 9,000 30 電鑽 無 1 1,200 1,200 31 電動磨具 無 1 2,000 2,000 32 鋰電池電鑽 無 1 1,500 1,500 34 汽車專用開鎖器 108/1/11 40 900 36,000 35 廣告招牌 無 1 1,000 1,000 36 商品展示櫃 無 3 3,500 10,500 合計 293,600 附表三
存貨（單位：新臺幣/元） 項次 品名 數量 鑑定單價 總價 10 汽車晶片（T5、4D、46、48） 200 160 32,000 11 汽車晶片無樣配置（拷貝） 200 300 60,000 12 晶片遙控器（三菱、BMW、CRV等） 200 500 100,000 13 電動馬達（佑享） 3 3,800 11,400 14 電動馬達（添誠） 2 4,500 9,000 15 刻印材料 70,000 70,000 17 感應扣 300 12 3,600 18 電動馬達遙控器 180 520 93,600 19 電磁開關110V 6 550 3,300 20 電磁開關220V 6 550 3,300 21 限制開關 10 500 5,000 22 家用鎖頭 1500 200 300,000 23 鑰匙胚 12000 10 120,000 25 遙控器子機 300 150 45,000 26 8C晶片 20 1500 30,000 27 鑰匙圈 500 2 1,000 28 液晶號碼鎖 10 3000 30,000 33 鋰電池 500 10 5,000 合計 922,200 附表四
原告主張損失之營業額（單位：新臺幣/元） 編號 年 月 月營業額 日營業額 1 107 1 153,000 4935.48 2 107 2 137,300 4903.57 3 107 3 159,100 5132.26 4 107 4 161,500 5383.33 5 107 5 156,400 5045.16 6 107 6 157,000 5233.33 7 107 7 159,800 5154.84 8 107 8 169,100 5454.84 9 107 9 161,100 5370 10 107 10 162,360 5237.42 11 107 11 155,500 5183.33 12 107 12 164,500 5306.45 13 108 1 148,100 4777.42 14 108 2 137,000 4892.86 15 108 3 162,100 5229.03 16 108 4 172,600 5753.33 17 108 5 165,300 5332.26 18 108 6（6/9前） 58,400 7,300