案犯罪所用，業據被告廖亭瑋供述在卷（參見本院106卷第2 34頁），應依刑法第38條第2項規定，於被告廖亭瑋所犯罪 刑項下宣告沒收。
⒊扣案如附表二編號1所示之手機，為被告陳維星私人使用；附 表二編號3之現金2000元為被告陳維星個人所有，附表二編 號4所示之1000元（含紙袋），為被告謝羽綺配合警方查緝 被告陳維星所用之物，上開物品均與本案犯罪無關，爰不予 宣告沒收。
強制工作部分：
按組織犯罪防制條例第3條第3項宣告刑前強制工作部分，並 未依個案情節，區分行為人是否具有反社會的危險性及受教 化矯治的必要性，一律宣付刑前強制工作3 年。然則，衡諸 該條例所規定之強制工作，性質上原係對於有犯罪習慣，或 因遊蕩、懶惰成習而犯罪者，所為之處置，修正後該條例既 已排除常習性要件，從而，本於法律合憲性解釋原則，依司 法院釋字第471號關於行為人有無預防矯治其社會危險性之 必要，及比例原則等與解釋意旨不相衝突之解釋方法，為目 的性限縮，對犯該條例第3條第1項之參與犯罪組織罪者，視 其行為之嚴重性、表現之危險性、對於未來行為之期待性， 以及所採措施與預防矯治目的所需程度，於有預防矯治其社 會危險性之必要，且符合比例原則之範圍內，由法院依該條 例第3條第3項規定，一併宣告刑前強制工作（最高法院刑事 大法庭108年度台上大字第2306號裁定意旨參照）。本件被 告陳維星、廖亭瑋2人雖犯組織犯罪防制條例第3條第1項後 段之參與犯罪組織罪，然審酌被告陳維星、廖亭瑋2人參與 本案詐欺集團犯罪組織，僅係受指示參與集團運作，並非居 於核心或重要地位，堪認其參與犯罪組織之情節尚非嚴重； 再觀之被告陳維星、廖亭瑋2人之前案紀錄，除參與本案詐 欺集團犯罪組織而涉詐欺案件以外，並無其他相同罪質之犯 罪，有臺灣高等法院被告前案紀錄表2份附卷可查。是由被 告陳維星、廖亭瑋2人參與本案詐欺集團犯罪組織之期間、 參與情節、行為分擔，暨因此所表現之危險性，均尚非嚴重 ，再由被告陳維星、廖亭瑋2人前揭自陳之工作狀況，尚非 遊蕩、懶惰成性及別無其他相同罪質犯罪等情以觀，亦難認 非使其為強制工作外，已無其他方法為教化以防免其未來對 於社會危險性。揆諸前開裁定意旨，本院因認對被告陳維星 、廖亭瑋2人尚無應宣告令予強制工作之必要，以符比例原 則。
三、不另為無罪之諭知部分：
㈠公訴意旨另以：
⒈被告謝羽綺因缺錢花用，在網路上找尋工作機會，於109年4 月間分別與姓名年籍不詳自稱「佩琪」、「令狐沖」之人聯 繫，而謝羽綺、陳維星雖均可預見「佩琪」、「令狐沖」係 詐騙集團成員，卻仍意圖為自己不法所有，基於3人以上共 同詐欺、違反洗錢防制法、組織犯罪防制條例之犯意聯絡， 參與在以姓名年籍不詳自稱「佩琪」、「令狐沖」等人所屬 之詐騙集團中，因認被告謝羽綺另涉犯組織犯罪防制條例第 3條第l項後段之參與犯罪組織罪。
⒉被告謝羽綺、陳維星另基於共同違反洗錢防制法之犯意聯絡 ，於本詐欺集團成員以附表一編號2、3所示之方式，詐騙附 表所示之人，待附表一編號2、3所示之人匯款後，被告謝羽 綺、陳維星分別依本案詐欺集團成員指示，由被告謝羽綺負 責提領後，再至南投縣名間鄉泡泡熊洗衣店前，將贓款交付 予被告陳維星收取，因認被告謝羽綺、陳維星就附表一編號 2、3所示之犯行，均另涉犯洗錢防制法第14條第1項之一般 洗錢罪。
㈡惟查：
⒈被告謝羽綺固有與本案詐欺集團成員共犯如附表一編號1所示 之加重詐欺取財及一般洗錢犯行，惟被告謝羽綺依本案詐欺 集團成員指示領取被害人之款項後，隨即將之轉交予被告陳 維星，縱使被告謝羽綺可預見該等款項與他人詐欺取財、洗 錢犯行有關，然被告謝羽綺自109年4月16日領取款項僅1次 ，其實際碰面接觸者，僅有被告陳維星1人，且其後即查覺 有異報警處理，已難認其有加入本案詐欺集團組織之犯意， 況依卷內資料亦無從認定被告謝羽綺對於本案詐欺集團所屬 之組織具有「持續性」或「牟利性」有所認識，尚難以此遽 以評價其客觀上有參與犯罪組織之犯行，及其主觀上已知悉 或可得而知公訴人所指之詐欺集團犯罪組織存在，而仍欲加 入該詐欺集團犯罪組織之主觀犯意。從而，本件自不得對被 告謝羽綺以組織犯罪條例第3條第1項後段參與犯罪組織之罪 名相繩。惟此部分如成立犯罪，與本院本院認定事實欄一被 告謝羽綺有罪部分，為想像競合之裁判上一罪關係，爰不另 為無罪之諭知。
⒉次按洗錢防制法第15條之特殊洗錢罪，係在無法證明前置犯 罪之特定不法所得，而未能依洗錢防制法第14條之一般洗錢 罪論處時，始予適用。倘能證明人頭帳戶內之資金係前置之 特定犯罪所得（如：詐欺、加重詐欺等），即應逕以一般洗 錢罪論處，自無適用特殊洗錢罪之餘地。又過往實務見解， 雖認行為人對犯特定犯罪所得之財物或利益作直接使用或消 費之處分行為，或僅將自己犯罪所得財物交予其他共同正犯
，屬犯罪後處分贓物之行為，非本條例規範之洗錢行為，惟 依修正後洗錢防制法規定，倘行為人意圖掩飾或隱匿特定犯 罪所得來源，而將特定犯罪所得直接消費處分，甚或交予其 他共同正犯，或由共同正犯以虛假交易外觀掩飾不法金流移 動，即難認單純犯罪後處分贓物之行為，應仍構成洗錢防制 法第2條第1或2款之洗錢行為，尚難單純以不罰之犯罪後處 分贓物行為視之（最高法院108年度台上字第1744號、109年 度台上字第436號判決意旨參照）。又特定犯罪之正犯實行 特定犯罪後，為掩飾、隱匿其犯罪所得財物之去向及所在， 而令被害人將財物寄交詐欺集團指定之便利商店，並由該特 定犯罪正犯前往提領其犯罪所得財物得手，特定犯罪所得之 財物，因已被提領而造成金流斷點，該當掩飾、隱匿之要件 ，自成立一般洗錢罪之正犯（最高法院108年度台上大字第3 101號裁定意旨㈢、⒈部分參照）；如尚未領取，則特定犯罪 之正犯尚未著手於實行洗錢之犯行，自不構成一般洗錢罪。 查就附表一編號2、3所示犯行，被告謝羽綺尚未領取上開新 街郵局帳戶內款項，即報警處理，自首而接受裁判，警員為 蒐證而指示被告謝羽綺佯裝提領，並指示謝羽綺將自己所有 之1000元連同空白郵局提款單裝置在紙袋內交付予被告陳維 星，故被告謝羽綺此部分應認尚未著手於實行洗錢之犯行， 依上說明，被告謝羽綺、陳維星自不構成一般洗錢罪。惟此 部分公訴意旨認與本院本院認定如附表一編號2、3所示犯行 被告謝羽綺、陳維星有罪部分，為想像競合之裁判上一罪關 係，爰不另為無罪之諭知。
四、移送併辦部分：
臺灣南投地方檢察署檢察官以109年度偵字第5021號移送併 辦書就被告陳維星所涉附表一編號1部分、以109年度偵字第 3150號移送併辦書就被告謝羽綺所涉附表一編號2、3部分、 以109年度偵字第3735號移送併辦書就被告廖亭瑋所涉附表 一編號1部分；臺灣新北地方檢察署檢察官以109年度偵字第 24927號移送併辦意旨書就被告陳維星、廖亭瑋、謝羽綺所 涉附表一編號1、2、3 部分，請求移送併辦，均與本案已起 訴部分，具有同一案件之關係，本院自得予以審理。據上論斷，依刑事訴訟法第299條第1項，組織犯罪防制條例第3條第1項後段、洗錢防制法第14條第1項，刑法11條前段、第339條之4第2項、第1項第2款、第28條、第55條、第25條第2項、第62條前段、第51條第5款、第38條第2項、第74條第1 項第1款、第74條第2項第5款、第93條第1項第2款，判決如主文。本案經檢察官張姿倩提起公訴、追加起訴及移送併辦，檢察官陳怡廷、林孟賢移送併辦，檢察官陳俊宏到庭執行職務。
中 華 民 國 110 年 8 月 31 日 臺灣南投地方法院刑事第一庭 審判長法官 蔡志明
法 官 李怡貞
法 官 顏紫安
以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書 記 官 林儀芳
中 華 民 國 110 年 9 月 1 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
具公務員或經選舉產生之公職人員之身分，犯前項之罪者，加重其刑至二分之一。
犯第1項之罪者，應於刑之執行前，令入勞動場所，強制工作，其期間為3年。
前項之強制工作，準用刑法第90條第2項但書、第3項及第98條第2項、第3項規定。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第5項之行為，使人行無義務之事或妨害其行使權利者，亦同。
第5項、第7項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表一：
編號 被害人 受騙時間及方式 詐騙金額（新臺幣） 匯入之人頭帳戶 提領時、地、款項 1 莊碧明 詐騙集團年籍姓名不詳之成員於109年4月13日下午某時許，撥打電話予莊碧明，佯稱係友人彭玉瓊，因投資需要借款，使莊碧明信以為真陷於錯誤，便指示會計人員王肅寒，於109年4月15至17日，分別將右列款項匯入右列帳戶。 ①45萬元 ②47萬元、48萬元 ③48萬元 ①謝羽綺新街郵局帳戶 ②陳姵如二水郵局帳戶、玉山銀行帳戶 ③黃詩棋育平郵局帳戶 ①謝羽綺於109年4月16日，分別至南投縣○○鄉○○街00號名間郵局、彰南路67號臺中商業銀行、彰南路71之5 號統一便利超商名間門市提領左列謝羽綺新街郵局帳戶內款項共計45萬元。 ②陳姵如於109年4月16日、17日，分別提領二水郵局47萬元款項、玉山銀行帳戶內款項48萬元。 ③黃詩棋提領或轉帳後提領出前開款項，黃詩棋遂依指示將48萬元款項領出。 2 周儷真 詐騙集團年籍姓名不詳之成員於109年4月17日中午12時02分許，撥打電話予周儷真，佯稱係姪兒周開泰，因臨時需要資金周轉，使周儷真信以為真陷於錯誤，便於109年4月17日11時14分許，至新竹市○○路○段000 號之彰化銀行以臨櫃方式將右列款項匯入右列帳戶。 20萬元 謝羽綺新街郵局帳戶 謝羽綺尚未提領，即報警處理。 3 賴菊香 詐騙集團年籍姓名不詳之成員於109年4月16日中午12時許，撥打LINE電話予賴菊香，佯稱係外甥女，因臨時需要資金周轉，使賴菊香信以為真陷於錯誤，便於109年4月17日11時9分許，至臺北市○○區○○路000號之台北富邦銀行以臨櫃方式將右列款項匯入右列帳戶。 10萬元 謝羽綺新街郵局帳戶 謝羽綺尚未提領，即報警處理。
附表二：
編號 品名 數量 所有人 1 IPHONE手機（IMEI：000000000000000，含門號0000000000號SIM卡1張） 1 支 陳維星 2 IPHONE手機（IMEI：000000000000 000 IMSI：00000000000000000000，含SIM卡1張） 1支 陳維星 3 現金（新臺幣） 2千 陳維星 4 現金（新臺幣） 1千 陳維星（連同空白郵局提款單裝置在紙袋） 5 三星牌手機（IMEI：000000000000000、000000000000000，含0000000000號SIM卡1張） 1支 廖亭瑋，供本案犯罪所用。
附件：卷宗對照表
卷 宗 全 名 簡稱 南投縣政府警察局投警刑科偵字第1090020090號刑案偵查卷宗 警0090卷 南投縣政府警察局投警刑科偵字第1090030740號刑案偵查卷宗 警0740卷 南投縣政府警察局投投警偵字第1090010619號刑案偵查卷宗 警0619卷 南投縣政府警察局投埔警偵字第1090020131號刑案偵查卷宗 警0131卷 臺灣南投地方檢察署109年度偵字第1892號偵查卷宗 偵1892卷 臺灣南投地方檢察署109年度偵字第2966號偵查卷宗 偵2966卷 臺灣南投地方檢察署109年度偵字第3150號偵查卷宗 偵3150卷 臺灣南投地方檢察署109年度偵字第3735號偵查卷宗 偵3735卷 臺灣南投地方檢察署109年度偵字第5021號偵查卷宗 偵5021卷 臺灣新北地方檢察署109年度偵字第24927號刑事卷宗 新北偵24927卷 臺灣新北地方檢察署109年度偵字第24760號刑事卷宗 新北偵24760卷 臺灣南投地方法院109年度訴字第106號刑事卷宗 本院106卷 臺灣南投地方法院109年度訴字第152號刑事卷宗 本院152卷
, 台灣公司情報網