清償信用卡消費款
臺東、成功簡易庭(民事),東小字,108年度,177號
TTEV,108,東小,177,20190506,1

1/1頁


臺灣臺東地方法院小額民事判決  108年度東小字第177號
原   告 台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人 程耀輝
訴訟代理人 林泳宏
被   告 林秀鳳
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件,於中華民國108年05
月06日言詞辯論終結,本院判決如下:
主 文
被告應給付原告新臺幣捌萬貳仟柒佰伍拾柒元,及其中以新臺幣陸萬柒仟陸佰貳拾伍元自民國95年09月07日起至民國104年08月31日止,按週年利率百分之19.69計算之利息;另自民國104年09月01日起至清償日止,按週年利率百分之15計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元,由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面:
被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,查無民事訴訟法 第386條各款所列之情形,爰依原告之聲請,由其一造辯論 而為判決,合先敘明。
貳、原告主張:
被告於民國92年間向富邦商業銀行股份有限公司(下稱富邦 商銀)申請核發信用卡後,依約定被告憑卡得在特約商店簽 帳消費後,若未在約定繳款截止日前清償該筆帳款時,依信 用卡約定條款第14條之約定,被告就該帳款之餘額其年息最 高以百分之19.98計息(約定條款第14條)。富邦商銀於94 年間與臺北銀行股份有限公合併,更名為原告公司,而被告 至96年09月06日尚結欠原告如主文第1項所示之金額,併提 出:信用卡申請書、信用卡約定條款、經濟部准予銀行合併 函、交易明細表、結帳明細表影本為證,爰依信用卡契約、 民法第478條消費借貸之法律關係起訴,併聲明求為判決: 如主文第1項所示。
肆、得心證之理由:
經查:原告主張之上開事實,業據提出與其陳述相符之證據 資料為證。而被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場爭執 ,復未提出答辯書狀以供本院斟酌。惟依前揭證據資料所示 ,已足認定原告之主張為真。從而,原告依信用卡契約、民 法第478條消費借貸之法律關係起訴,併聲明求為判決:如 主文第1項所示,為有理由,應予准許。
伍、據上論結,本件原告之訴為有理由,依民事訴訟法第436條



之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436 條之19第1項之規定,判決如主文第1項所示。陸、訴訟費用額之部分,依後附計算書確定如主文第2項所示。柒、本件依民事訴訟法第436條之20規定,法院為被告敗訴之判 決時,應依職權宣告假執行,爰判決如主文第3項所示。中 華 民 國 108 年 5 月 6 日
民事簡易庭 法 官 陳兆翔
以上正本,係照原本作成。
如對本判決上訴,須於判決送達後20日內,向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 108 年 5 月 6 日
書記官 鄭鈺瓊
計算書:
項 目 金 額(新臺幣)
第一審裁判費 1,000元(第06頁:裁判費收據)附錄:
一、民事訴訟法第436條之24第2項:
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告,非以其違背法令為 理由,不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25:
上訴狀內應記載上訴理由,表明下列各款事項: ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。

1/1頁


參考資料
台北富邦商業銀行股份有限公司 , 台灣公司情報網