給付工程款
臺南簡易庭(民事),南建簡字,109年度,3號
TNEV,109,南建簡,3,20201217,1

程款之金額高於市價乙節為真實，其等亦無主張不受該工 程付款比例單所載約定拘束之餘地，則允呈公司片面終止 系爭工程契約雖無理由，惟因郭釧盅等4人、富井公司既 係同意終止系爭工程契約，而應認兩造合意終止系爭工程 契約，從而，允呈公司申領上揭工程款均係於合意終止系 爭工程契約書之前，則揆之上揭說明，允呈公司依據該工 程付款比例單所載各期金額向郭釧盅等4人、富井公司申 領工程款，即非無法律上依據，郭釧盅等4人、富井公司 主張：允呈公司領取該等工程款係為無法律上原因，允呈 公司應返還該等工程款乙節，自屬無據，委不足採。五、綜上所述，允呈公司依系爭工程契約關係請求郭釧盅等4人 應給付189,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止 ，按年息百分之5計算之利息；請求富井公司應給付128,357 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之 5計算之利息，均為無理由，應予駁回；允呈公司之訴既經 駁回，其假執行之聲請亦失所依附，應併予駁回。郭釧盅等 4人、富井公司依據不當得利關係，分別反訴請求允呈公司 給付311,392元、231,127元及各自起訴狀繕本送達翌日起至 清償日止，按年息百分之5計算之利息，均屬無據，應予駁 回；反訴原告之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失所依附， 應均併予駁回 。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經 本院審酌後，認與判決結果不生影響，爰不逐一論駁，併予 敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第436條第2項、第78條、 第87條第1項。
中 華 民 國 109 年 12 月 17 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 王參和
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴裁判費。
中 華 民 國 109 年 12 月 17 日
書記官 程伊妝