告係大學畢業，目前為無職之家庭主婦，94年間名下有土 地、房屋各1筆及投資多筆等情，業經兩造陳明，且有稅 務電子閘門財產所得調件明細表在卷可憑。本院審酌前開 兩造之身分、地位、經濟狀況及原告所受傷勢等情，認原 告請求精神慰撫金之數額以30,000元為適當，逾此數額之 請求，即難准許。
４、綜上，原告得請求被告賠償醫療費用5,610元、精神慰撫 金30,000元，合計35,610元。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付35, 610元範圍內，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，為 無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分為關於財產權之訴訟，所命給付之金額未 逾500,000元之所為被告敗訴判決，應依民事訴訟法第389條 第1項第5款規定，依職權宣告假執行；本院並依同法第392 條第2項、第3項規定，依職權宣告被告得供擔保，免為假執 行。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘陳述及攻擊防禦方法經本院斟 酌後認均不影響本判決之結果，爰不再逐一詳予論述，附此 敘明。
八、本件訴訟費用確定為1,220元（即原告所繳納之第一審裁判 費），由被告負擔3分之1即407元，餘由原告負擔。九、據上論結：本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民 事訴訟法第79條、第389條第1項第5款、第392條第2項、第3 項，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 7 月 13 日 臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 童來好
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 7 月 13 日 書記官 卓春成