顯無足採。
５、再查本件被繼承人楊大器與被繼承人楊吳爕卿間，並無借 名登記法律關係存在，而原告迄未能說明有關系爭47筆財 產之47個借名契約於何時、何地，由何人成立，成立內容 及為何要成立及如何成立契約等加以敘明，是原告聲請傳 喚非契約當事人且非在場親見親聞之黃玉英作證，即因黃 玉英並非親自見聞47筆借名契約關係之證人，而無必要， 應予駁回。
（四）承上，本件原告主張系爭47筆財產為借名登記予楊吳爕卿 名下，仍為楊大器所有云云，亦與事證不符，不能採據， 應附予敘明。
九、綜上，被告原處分否准原告（及參加人）依稅捐稽徵法第28 條第1 項納稅義務人自行適用法令錯誤退還溢繳稅款之請求 ，及否准原告（及參加人）依稅捐稽徵法第17條之查對更正 ，並無違法，訴願決定均予以維持，核無不合。原告訴請撤 銷，並請求判決如其聲明第２、３項所示為無理由，應予駁 回。又本件為判決基礎之事證已臻明確，兩造提出之證據及 攻擊防禦方法，雖經審酌亦與判斷結果無涉，爰不一一敘明 。
據上論結，本件原告之訴為無理由，依行政訴訟法第98條第1 項前段，判決如主文。
中 華 民 國 103 年 10 月 23 日 臺北高等行政法院第一庭
審判長法 官 黃本仁
法 官 林妙黛
法 官 洪遠亮
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表 明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判 決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。三、上訴時應委任律師為訴訟代理人，並提出委任書。（行政訴 訟法第241條之1第1項前段）
四、但符合下列情形者，得例外不委任律師為訴訟代理人。（同 條第1項但書、第2項）
┌─────────┬────────────────┐
│得不委任律師為訴訟│ 所 需 要 件 │
│代理人之情形 │ │
├─────────┼────────────────┤
│㈠符合右列情形之一│1.上訴人或其法定代理人具備律師資│
│ 者，得不委任律師│ 格或為教育部審定合格之大學或獨│
│ 為訴訟代理人 │ 立學院公法學教授、副教授者。 │
│ │2.稅務行政事件，上訴人或其法定代│
│ │ 理人具備會計師資格者。 │
│ │3.專利行政事件，上訴人或其法定代│
│ │ 理人具備專利師資格或依法得為專│
│ │ 利代理人者。 │
├─────────┼────────────────┤
│㈡非律師具有右列情│1.上訴人之配偶、三親等內之血親、│
│ 形之一，經最高行│ 二親等內之姻親具備律師資格者。│
│ 政法院認為適當者│2.稅務行政事件，具備會計師資格者│
│ ，亦得為上訴審訴│ 。 │
│ 訟代理人 │3.專利行政事件，具備專利師資格或│
│ │ 依法得為專利代理人者。 │
│ │4.上訴人為公法人、中央或地方機關│
│ │ 、公法上之非法人團體時，其所屬│
│ │ 專任人員辦理法制、法務、訴願業│
│ │ 務或與訴訟事件相關業務者。 │
├─────────┴────────────────┤
│是否符合㈠、㈡之情形，而得為強制律師代理之例外，上訴│
│人應於提起上訴或委任時釋明之，並提出㈡所示關係之釋明│
│文書影本及委任書。 │
└──────────────────────────┘
中 華 民 國 103 年 10 月 23 日 書記官 陳德銘