匯款等實務作業情形，原告復係該2 批貨物之進口人兼實際 匯款人等情，益徵原告於本件以動力公司為買受人向五十鈴 公司購入系爭貨物之際，已然知悉系爭貨物之原始交易價格 ，且該貨物於購入後之市場復無於短時期內有劇烈變動致市 價陡降之因素存在，其竟以遠低於原始交易價格之金額向動 力公司購入，顯違國際貿易商業習慣及一般會計原理原則， 況系爭進口貨物數量既與動力公司向日本五十鈴公司購買之 數量相同，所言因購買數量大以致折扣幾達一半云云，殊與 常理不符，其申報之交易價格自非實在，堪以認定。四、關於被告否准原告申請閱覽相關卷宗有無理由部分： 本案係根據駐日代表處93年11月24日日經組財第0931720 號 函查證結果辦理，因該等資料係屬駐外單位透過查價管道所 查得，由於中日無邦交，為恐影響日後查價管道之暢通，依 據「行政程序法」第46條第2 項第4 、5 款規定，得予拒絕 申請閱覽影印。另依據「行政資訊公開辦法」第5 條第1 項 第4 、5 款規定，該「查得資料」為應予限制公開或提供之 行政資訊，不予公開及閱覽影印，是被告否准原告申請閱覽 相關卷宗，應屬適法。何況，於本院審理中，原告對於被告 何以認定其虛報進口貨物價格之理由，業已充分了解，並為 相當之主張暨攻擊防禦，是原告有無閱覽該卷宗，亦不影響 其權益。
五、從而本件被告以原告所申報系爭進口貨物之交易價格不實， 有虛報進口貨物價值並持以申報繳驗之事實，致逃漏關稅、 貨物稅、營業稅、推廣貿易服務費等，所為追徵所漏稅款（ 貨物已放行）及課處罰鍰之核定（即復查決定），揆諸首揭 法條規定，並無違誤，訴願決定予以維持，亦無不合，原告 徒執前詞，訴請撤銷，為無理由，應予駁回。
六、至原告請求調查證據即通知證人山川敬源來臺出庭作證，以 釐清動力公司之創設者為五十鈴公司一節。經查本件爭點為 原告所申報繳驗之發票價格是否實在，而非動力公司之創設 者究係五十鈴公司抑係原告，已如上述，且營利事業之設立 登記悉以相關主管單位之文件為據，本不適於亦不必以傳喚 證人之方式證明，原告雖主張動力公司之創設者為五十鈴公 司，惟迄未提出任何足資證明之文件以實其說，縱通知證人 山川敬源來臺出庭，其陳述亦不具證據力，故本院不予傳訊 證人山川敬源，併此敘明。
七、兩造其餘之主張與陳述暨證據等，因與本件判決結果不生影 響，爰不予一一指駁論述審酌，附此述明。
據上論結，本件原告之訴為無理由，依行政訴訟法第98條第3 項前段，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 9 月 14 日 第四庭審判長法 官 鄭忠仁
法 官 林育如
法 官 陳金圍
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。中 華 民 國 95 年 9 月 14 日 書記官 陳可欣
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網