進口貨物核定稅則號別
臺北高等行政法院(行政),訴字,94年度,1715號
TPBA,94,訴,1715,20060713,1

而分別申報為「OIL FILTER」及「OIL FILTER ELEMENT」， 亦有被告提出之各該報單及型錄影本附卷可參，是原告所稱 附帶外殼者，各界均通稱為「OIL FILTER ELEMENT」，上開 關稅總局稅則處尤逸祟所稱，未規定於稅則，原告對於二者 之區別，事後主張不知，海關未使進口商知悉等云云，均無 可採。
六、原告雖另主張本案來貨並非一完整之過濾器，只是過濾器之 一部分，自應認定為過濾器之零件，即過濾芯子云云。惟查 ，依H.S.註解第16類類註4「機器（包括機器組合）具有個 別之構件（不論單獨或以管線、傳動裝置、電纜或其他裝置 連接者）供發揮顯明之功能者，按其功能歸入適當之節（第 84章或85章）。」、類註5「各註所稱『機器』指第84章或 85章所列之機器、機械工廠、設備、器具或用具。」、總則 （Ⅱ）零件（類註2.）「就大體而言，凡零件可識別係專供 或主要供特定機器或用具之用者（包括歸入第84.79或85.43 節者），或供歸入同一節之一組機械或用具之用者，與此等 機械或用具一同歸入相同之節。．．．」、（Ⅳ）不完整機 器（見解釋準則2 (a)）「凡本類所稱之機器或機具，不僅 包括其完整者亦包括其非完整者（即各部分零件組合之程度 已具有該機器之主要特性者）」、（Ⅶ）功能單元（類註4 ）機器（包括組合機器）「由各別之組件所組成，而各該組 件之設計係為共同達成第84章尤其第85章中各節所述之明定 功能者，可適用本類註。此項整體機器應依其功能分類於適 當之節，不論此等組件（為便利等理由）仍屬分開及僅以管 路相聯者（輸送空氣、壓縮氣體，油等用）或以器械相聯以 輸送動力者或以電纜相聯者。至於本類註要旨中，前述謂『 係共同達成明定功能』乙節係僅包括對執行功能為必要之機 器及組合機器，且該特定功能為一整體者。因此，其不包括 以完成輔助性功能之機器或器具，亦不包括未能達成整體功 能者。」由此規定，足見縱依原告所主張工研院第2次鑑定 認「需與引擎之底座組合後，始構成為完整之過濾器」，惟 由上開稅則分類之註解，該過濾器不僅包括其完整者亦包括 其非完整者，即各部分零件組合之程度已具有該器具之主要 特性者。被告以系爭來貨係由「外殼、芯子、芯蓋及彈簧等 零件組成，且鐵殼密封完整之貨品」，有原告提出之照片附 卷可稽，而其作用方法，係將機油由其外殼中間之大孔打入 ，再由外殼旁邊之小孔流出已過濾之機油，亦為原告所不爭 執，足見原告進口之貨品具有過濾器之主要特性及功能，而 原告所稱「尚須有其他零件底座方能完成一完整之過濾器」 之其他零件底座、打油幫浦、管路等僅係供為完成輔助性功



能之機器或器具，就此等為完成輔助性功能之機器或器具， 依H.S.註解，亦不得歸列為過濾器之稅則，是以原告主張須 為包含其他零件之過濾器總成，方得歸列為過濾器云云，為 其主觀之見解，要無可採。
七、又查，與原告為同一負責人之濾大實業有限公司，曾另先後 於93年5 月3 日（報單號碼：AW／93／2208／0032）及93年 7 月20日（AW／93／3864／0155）分別進口兩批OIL FILTER ＆FILTER ELEMENT，均核列稅則號別8421.23.20.00-4 及 8421.99.10.00-5 定案，原告並無異議，業據被告敘明，並 為原告所不爭執；且參據改制前行政法院70年度判字第629 號判決所揭：「系爭貨品海關所為稅則分類既無違誤，則原 告於不同期間進口相同貨品，或其他外人進口相同貨品，海 關之稅則分類是否與本件相同，既不在審究之列，原告自不 能因海關本件以外之分類有誤，而主張本件亦必應隨之為相 同之錯誤」之意旨，以往相同貨品，縱有不同分類，對本件 稅則之核定亦無拘束力，原告所稱理由，顯無足採。本案經 被告事後審核結果，實際來貨為OIL FILTER，稅則號別 8421.23.20號、稅率5%，並無不合。至於原告所提本院其他 判決，依據審判獨立之原則，本件不受其拘束，併此敘明。八、末查，關於系爭貨名爭議，亦經被告之內部於95年4月27日 召開協調會議，作成同上之結論，有被告提出之會議記錄影 本，附卷可稽，附此敘明。從而，本件原處分並無違誤，訴 願決定予以維持，亦無不合，原告起訴意旨為無理由，應予 駁回。
九、兩造其餘之主張陳述，核與上開結論不生影響，爰不予一一 論述，附此敘明。
據上論結，本件原告之訴為無理由，爰依行政訴訟法第98條第3項前段，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　95　　年　 7 月　 13 日 第六庭審判長法 官　黃 清 光
法 官　許 瑞 助
法 官　曹 瑞 卿
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。中　　華　　民　　國　　95　　年　 7 月　 13 日 書記官 林 苑 珍