其地價不應計入房地總價及輔助購宅款之計算；且原告嗣 以91年6 月12日（91）錙鎧字第000926號函，函請行政院 准予變更該土地原核定處理方式等情，此亦有行政院91年 6 月18日院臺財辦字第0910031458號函在卷可證（本院卷 一第173 頁），是以原告至遲於其91年6 月12日函請行政 院准予就系爭○○段○○小段219-5 地號土地，變更原核 定處理方式時，即已知該土地非屬中華新城基地之事實， 故其就原計算房地總價列入該筆土地，並據以計算輔助購 宅款之核定違法，而有撤銷之原因，應已明確知悉，是撤 銷違法核定之除斥期間，自91年6 月12日即應起算，原告 主張其以93年7 月21日以勁勢字第0930010190號令及93年 6 月29日勁勢字第0930008916號令撤銷原違法核定，顯已 逾2 年之除斥期間，故依前開規定，原告撤銷輔助購宅款 之核定，已難認屬合法。
3、況查，原告雖主張其係以93年7 月21日以勁勢字第093001 0190號令及93年6 月29日勁勢字第0930008916號令，撤銷 原違法輔助購宅款之核定，惟按，「書面之行政處分，應 送達相對人及已知之利害關係人；書面以外之行政處分， 應以其他適當方法通知或使其知悉。」「書面之行政處分 自送達相對人及已知之利害關係人起；書面以外之行政處 分自以其他適當方法通知或使其知悉時起，依送達、通知 或使知悉之內容對其發生效力。」行政程序法第100 條第 1 項、第110 條第1 項定有明文。撤銷違法行政處分，亦 係以行政處分為之，依前開規定，自應向相對人送達始生 效力，本件原告前開令文，受文者分別為國防部陸軍總司 令部及海軍總司令部，顯見該令僅係原告內部職務文書， 原告既未將該令文內容送達徐德才等12名原眷戶或本案被 告，縱認前開令文有撤銷違法輔助購宅款核定之意，則亦 因未合法送達相對人而不生撤銷之效力。
4、原告雖另主張前開令文下達後，陸軍碧園新村、潭墘新村 部分，嗣即由陸軍第六軍團司令部以93年9 月7 日怡麒字 第0930013318號令（參本院卷二第198 頁）下轉陸軍一七 六旅，同時亦以該部93年9 月6 日怡麒字第0930012545號 函（參本院卷二第200 頁）雙掛號郵寄原眷戶徐德才、楊 樟流、莫立詩、蘇慶芸、張黃玉、陳學成；海軍文化新村 部分，即由國防部海軍司令部於93年7 月13日召開台北縣 新制「陸軍碧園、潭墘新村及海軍文化新村」遷購「中華 新城」甲基地領取輔助款搬遷後領款繳回說明會，因多數 眷戶均未到場，該部乃以93年7 月20日澄育字第09300017 48號函檢送會議結論予被告劉陳麗僊，因認已送達撤銷處
分云云，惟查，本件原告至遲於91年6 月12日即已知悉原 輔助購宅款之核定有撤銷原因，本件縱認原告已令所屬於 93年7 月間送達撤銷之處分，亦已逾撤銷權之除斥期間。 且按，「行政處分以書面為之者，應記載下列事項︰一、 ……二、主旨、事實、理由及其法令依據。……四、處分 機關及其首長署名、蓋章，該機關有代理人或受任人者， 須同時於其下簽名。但以自動機器作成之大量行政處分， 得不經署名，以蓋章為之。……六、表明其為行政處分之 意旨及不服行政處分之救濟方法、期間及其受理機關。」 行政程序法第96條第1 項第2 、4 、6 款亦有明文。本件 原告所屬機關送達前開函文，雖據提出掛號郵件收件回執 為證，然其內並無原眷戶何蔭光、李平素琴、林漢、賀劍 非、陳惠中之回執，已難認有合法送達之事實；而原告所 屬機關檢送之函文內容，並未載明為撤銷處分之原處分機 關（即原告），且未說明撤銷之理由及法令依據，復未為 救濟之教示，僅檢送說明會會議資料、結論，及溢領款應 繳回金額暨限期繳納通知，被告等均係未具法律知識之一 般民眾，焉能得知此函及所附資料，係原告撤銷違法行政 處分之送達，故原告主張已依法為撤銷違法輔助購宅款核 定並予送達，於法不合，亦難憑採。
（五）從而，系爭輔助購宅款之核定，雖有違法情事而應撤銷， 惟原告未於知有撤銷原因起2 年內行使撤銷權，故依法已 不得再行使，則原眷戶徐德才等12人受領輔助購宅款之原 因（即原輔助購宅款之核定），並未因撤銷而不存在，則 其受領仍有法律上之原因，故原告依公法上不當得利請求 返還，即難認屬有據。
七、綜上所述，原告主張系爭輔助購宅款之核定有違法情事，而 撤銷違法部分之核定，經核原告之撤銷權已逾除斥期間，而 不得再予行使，是原告依行政程序法第127 條、公法上不當 得利及繼承之法律關係，請求被告返還如聲明所示之輔助購 宅款暨遲延利息，為無理由，應予駁回。
八、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及聲明陳述，於 判決結果無影響，爰不逐一論列，附此敘明。
據上論結，本件原告之訴為無理由，依行政訴訟法第98條第1 項前段、第218 條、民事訴訟法第385 條第1 項前段，判決如主文。
中 華 民 國 100 年 4 月 7 日 臺北高等行政法院第三庭
審判長法 官 許瑞助
法 官 林玫君
法 官 劉穎怡
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。中 華 民 國 100 年 4 月 7 日 書記官 林苑珍