一條規定之扣除額及第二十二條規定之免稅額後之課稅贈與淨額，依左列規定稅 率課徵之：．．」之規定不合，原處分此部分，即有違誤，應予撤銷，至其應否 另在八十二年度課徵此筆贈與稅，非本件審究範疇。又另外關於原告主張由丁○ ○代為支付之代書費之半數二一四、一八○元部分，並未據原告提出其代付之證 據，此部分原告之主張為無可採。
（三）是以關於此部分，僅丁○○支付予黃正雄之介紹費六、０００、０００元、給 付洪年榮代書之五００、０００元、代李秀隆支付購買庄子內段土地價款一○ ○、一一三、九六七元部分，得認為贈與之返還，其餘四六、八○六、五八三 元（153,420,550-6,000,000-500,000-100,113,967 =46,806,583）仍應認為 李秀隆對丁○○之贈與。
丙、原告主張辛○○借用庚○帳戶向李秀隆借貸六三、○○○、○○○元部分： 按「行為時適用之所得稅法第八十二條第一項規定之申請復查，為提起訴願以前 必先踐行之程序。若不經過復查而逕為行政爭訟，即非法之所許。本件原告五十 六年度營利事業所得稅結算申報，經被告官署調查核定後，僅以原料耗用部分申 請復查，對於折舊部分並無異議，是其就折舊部分，一併提起訴願，自非法之所 許。」行政法院（現改制為最高行政法院）著有六十二年判字第九十六號判例可 參。本件原告自承被告於發出贈與稅核定通知書前之八十七年五月間，辛○○因 本件涉及贈與稅事件，赴被告機關說明該六三、○○○、○○○元係借用庚○帳 戶乙事，原告丁○○亦在場，知有此債權之存在，丁○○自此乃開始追討此筆債 權等情，則原告主張收受贈與稅核定通知書時，不知有此事云云，要無可採，而 原告等就此部分既未申請復查，其提起訴願時再加主張，核與稅捐稽徵法第三十 五條規定不合，揆諸前揭判例說明，原告起訴為不合法，應予駁回。況就實體部 分而言，雖經庚○於被告調查時提出聲明書說明，係辛○○借用其戶頭存入，隨 即於同月二十四日及二十五日分別匯了辛○○云云，惟其經本院傳喚，並未到庭 ；另證人辛○○到庭說明略以借用庚○帳戶向李秀隆借款購買土地，並在被告核 定贈與稅後之八十八年三月三十日開立七千萬元本票作為借據等情，惟查，證人 辛○○就其所述各節，並未舉證以實其說，其所為證言，亦無可採，被告予以認 定為無償贈與，要無不合，併此敘明。
丁、綜上所述，本件贈與總額應為六億一千三百三十四萬九千一百九十七元（ 503,542,614+46,806,583+63,000,000），訴願決定及原處分所認定金額超過部 分，尚有未合，均應予撤銷，並由被告另為適法之計算應徵贈與稅額。據上論結，本件原告之訴為部分有理由部分無理由，爰依行政訴訟法第一百零四條，民事訴訟法第八十五條第一項前段、第七十九條判決如主文。中 華 民 國 九十三 年 十 月 二十九 日 臺北高等行政法院第五庭
審判長法官 張瓊文
法官 劉介中
法官 黃清光
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判
決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 九十三 年 十 月 二十九 日 書記官 楊子鋒
, 台灣公司情報網