虛報進口貨物
臺北高等行政法院(行政),訴字,93年度,2734號
TPBA,93,訴,2734,20050727,1

perforated metal or paper casing歸列第8421．99目，兩 者不可混淆。 次查該處對被告（92）基關字第010號進口稅 則分類疑問及解答函之核釋係根據該案報單（AA/92/0380/0 005號） 記載經驗明之貨名為『MOTOR OIL FILTER USE FOR CAR』予以分類，且被告於92年4月3日以基普進字第0920102 748號函亦敘明： 『被告以往若申報、查驗為OIL FILTER， 其進口紀錄係歸列稅則第8421．23．20號，稅率5%。』足見 本案貨品分類上並無疑義。」本案原告有虛報進口貨物名稱 之情事，且來貨MOTOR OIL FILTER USE FOR CAR，係非屬經 濟部公告准許輸入之大陸物品，核已涉有虛報進口貨物名稱 ，逃避管制之違法情事， 依據海關緝私條例第37條第3項轉 據同條例第36條第1項及第44條之規定議處，固非無見。 惟 查：
１、本案爭點厥在原告向被告報運進口之中國大陸產製之系爭貨 物，究竟為原告申報之FILTER　ELEMENTS，稅則號別第8421 ．99．10．00-5號，或為被告稽核結果之MOTOR OIL FILTER USE FOR CAR， 稅則號別第8421．23．20．00-4號？而就此 之認定，要以系爭貨物本體為之，至於系爭貨物本體、外包 裝及型錄標示之貨名為何，尚非審認之重點所在。２、原告曾檢附照片向經濟部工業局函詢照片之產品是否為過濾 芯子，該局於92年7月21日工金字第09200230010號函復：經 洽國內機車製造廠認為應屬「過濾芯子」，而非「機動車輛 內燃機用機油或汽油過濾器」；如另有疑義請逕洽本部國際 貿易局貨品分類委員會。被告認原告提供貨品照片供該局鑑 認，容或存有相當程度之差異，乃檢送原告進口相同貨名、 規格之本案系爭貨樣，於92年8月20日以基普核密字第09202 00394號函請經濟部工業局鑑認該項貨品之貨名， 該局於92 年8月26日以工密金字第09209003570號函復：貴局對該項貨 品之貨名認定尚有疑義，可逕洽財團法人車輛研究測試中心 或工業技術研究院機械工業研究所，就檢附樣品之貨名予以 鑑認。被告乃檢送本案系爭貨樣及型錄各一份，於92年9月4 日以基普核密字第0920200429號函請財團法人工業技術研究 院機械工業研究所鑑認貨名， 該院於92年9月30日以（92） 工研院技字第0012020號函復：檢送之樣品（PART NUMBER 0 0000 00U00，按即本案報單第1項貨物） 為用於車輛內燃機 引擎之機油過濾器（OIL FILTER）。然被告嗣又檢送本案系 爭貨樣及型錄各一份，於93年5月4日以基普核密字第093020 0203號函請財團法人工業技術研究院鑑認貨名，該院於93年 6月15日以（93）工研院字第07544號函復：經查檢送之樣品 （PART NUMBER 00000 00U00）， 比對隨文附上之型錄，該



零件明顯為適用於某款NISSAN汽車之「OIL FILTER」（中文 直譯為「機車過濾器」）。然就其於引擎上之實際使用狀況 ，較合適之描述應為「附帶外殼及洩壓裝置之過濾芯子」， 須與引擎上之底座組合後，始構成完整之過濾器；該零件屬 車輛定期或固定里程保養時須更換之消耗品，依其可供立即 使用之特質，認為該零件之類別較偏向「過濾芯子」。綜上 ，無論是經濟部工業局或財團法人工業技術研究院最終之鑑 認結果，系爭貨物之貨名應屬或偏向「過濾芯子」，而非「 機動車輛內燃機用機油或汽油過濾器」，是其稅則號別為原 告申報之第8421．99．10．00-5號，而非被告稽核結果之第 8421．23．20．00-4號，且非屬經濟部公告不准許間接輸入 之大陸物品，至臻明確。
３、觀諸系爭貨物於引擎上之實際使用狀況，須與引擎上之底座 組合後，始構成完整之過濾器，依其可供立即使用之特質， 其類別應為「過濾芯子」。從而，財政部關稅總局稅則處就 被告92年2月18日（92）基關字第010號進口稅則分類疑問及 解答函，解答本案貨物宜歸列稅則第8421．23．20號，暨該 處嗣後以93年1月8日（93）則普字第09301002號函復被告： 「查稅則第8421．23．20號為『機動車輛內燃機用機油或汽 油過濾器』，稅則第8421．99．10號為『過濾芯子（供立即 使用者）』過濾芯子係指過濾器內部之芯子，為其零件，其 分類參據W.C.O.（WORLD CUSTOMS ORGANIZATION）之分類案 例（HARMONIZED SYSTEM COMMODITY DATA BASE）： ⑴ oil filters for auto vehicles歸列第8421．23目。⑵replac- ement oil filter cartridges, consisting of a perfor- ated metal or paper casing歸列第8421．99目，兩者不可 混淆。 次查該處對被告（92）基關字第010號進口稅則分類 疑問及解答函之核釋係根據該案報單（AA/92/0380/0 005號 ）記載經驗明之貨名為『MOTOR OIL FILTER USE FOR CAR』 予以分類，且被告於92年4月3日以基普進字第0920102748號 函亦敘明：『被告以往若申報、查驗為OIL FILTER，其進口 紀錄係歸列稅則第8421．23．20號，稅率5%。』足見本案貨 品分類上並無疑義。」尚非可採。
四、綜上所述，原告之主張尚堪採信，而被告依據海關緝私條例 第37條第3項轉據同條例第36條第1項規定，處貨價二倍（因 貨物已放行）之罰鍰計3,182,394元， 並追徵所漏進口稅款 計33,415元之處分，尚有違誤，復查決定及訴願決定未予糾 正，均有未合。從而，原告訴請撤銷訴願決定及原處分，為 有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法均與本件判決結



果不生影響，故不逐一論述，併此敘明。
據上論結，本件原告之訴為有理由， 爰依行政訴訟法第98條第3項前段判決如主文。
中　　華　　民　　國　　94　　年　 7 月　　27 日 　　　　 第四庭審判長法 官 徐瑞晃
　　　　 法 官 李得灶
　　　　 法 官 吳慧娟
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。中　　華　　民　　國　　94　　年　　7　 　月　　27　　日 　　　　　　　　　　　　　　書 記 官 劉道文