不合。
九、末查關於系爭貨名爭議，亦經被告機關內部於95年4 月27日 召開協調會議，作成同上之結論，有被告提出之會議記錄影 本，附卷可稽，附此敘明。從而，本件原處分並無違誤，訴 願決定予以維持，亦無不合，原告起訴意旨為無理由，應予 駁回。
十、兩造其餘之主張陳述，核與上開結論不生影響，爰不予一一 論述，附此敘明。
據上論結，本件原告之訴為無理由，爰依行政訴訟法第236 條、及第98條第3 項前段，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 5 月 24 日 第六庭法 官 黃清光
上為正本係照原本作成。
本件以訴訟事件所涉及之法律見解具有原則性者為限，始得於本判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補具上訴理由（均按他造人數附繕本），且經最高行政法院許可後方得上訴。
中 華 民 國 95 年 5 月 24 日 書記官 楊子鋒
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網