第44條，而非營業稅法第51條第3 款規定，故99年1 月6 日修正公布稅捐稽徵法第44條新增之第2 項之規定：「前 項之處罰金額（即被告依該條課處原告之罰鍰金額）不得 超過100 萬元」自應適用之；本案依營業稅法第51條第3 款被告以原告違章情節應處所漏稅額1 倍之罰鍰5,632,66 3 元與稅捐稽徵法第44條之處罰上限100 萬元比較之，應 以營業稅法第51條第3 款按所漏稅額1 倍之罰鍰5,632,66 3 元為重，本案應以5,632,663 元為處罰，始符合法規範 之本旨，此部分原告之主張為有理由。
五、綜上所述，本案訴願決定及原處分（含復查決定）就罰鍰部 分超過伍佰陸拾參萬貳仟陸佰陸拾參元部分，於法有違，應 予撤銷，而其他部分被告所之處分（含復查決定），並無不 法，訴願決定予以維持，亦無不合，原告徒執前詞，訴請撤 銷，為無理由，應予駁回。又本案事證已臻明確，兩造其餘 攻擊防禦方法均與本件判決結果不生影響，故不逐一論述， 併此敘明。
六、據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依行 政訴訟法第104 條、民事訴訟法第79條前段，判決如主文。中 華 民 國 100 年 2 月 10 日 臺北高等行政法院第七庭 審判長法 官 陳秀媖
法 官 畢乃俊
法 官 陳心弘
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。中 華 民 國 100 年 2 月 10 日 書記官 鄭聚恩
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網