（房屋及車位）分別載明土地售價為104,663,000 元及 1,502,000 元，房屋售價為56,352,000元及808,000 元 （參見原處分卷p144）；不考慮車位下土地售價為104, 663,000 元、房屋售價為56,352,000元，房屋款占總價 35% 、土地款占總價65% ，這是同一個建案的處理方式 ，基礎思考模式是一樣的，並不足以呈現其間之差異度 ，就原告主張之房屋單位售價是個均數，而所稱參考座 標之編號E7房屋是個樣本點，樣本點比均數來得高或低 ，這是統計上正常的現象，當然不足以認定被告之審核 有如何之不當，所稱違反法律優位原則、恣意濫用原則 、平等原則等，當無足憑。
六、綜上所述，被告所之處分（含復查決定），並無不法，訴願 決定予以維持，亦無不合。原告徒執前詞，訴請撤銷，為無 理由，應予駁回。又本案事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦 方法均與本件判決結果不生影響，故不逐一論述，併此敘明 。
七、據上論結，本件原告之訴為無理由，依行政訴訟法第98條第 1 項前段，判決如主文。
中 華 民 國 99 年 12 月 23 日 臺北高等行政法院第七庭 審判長法 官 帥嘉寶
法 官 畢乃俊
法 官 陳心弘
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。中 華 民 國 99 年 12 月 23 日 書記官 鄭聚恩