明營業人確有向台灣省廢棄物運銷合作社之社員購進廢棄 物，並向該合作社支付貨款，其取得該合作社開立金額相 符之統一發票作為進項憑證申報扣抵銷項稅額，於法尚無 不合，應免依稅捐稽徵法第44條及營業稅法第19條或第51 條第5款規定補稅處罰。至於該合作社之個人社員透過該 合作社銷售廢棄物部分，依本部84/08/21台財稅第841643 836 號函規定，免辦理營業登記，惟應依法課徵綜合所得 稅。（二）如查明營業人雖有購進廢棄物之事實，惟未支 付貨款予台灣省廢棄物運銷合作社，其取得該社開立之統 一發票作為進項憑證申報扣抵銷項稅額者，除進貨未取得 實際銷貨人出具之憑證，依營業稅法第19條第1 項第1 款 規定，應就其取得不得扣抵憑證而扣抵銷項稅額部分，追 補稅款外，並應依稅捐稽徵法第44條規定處以行為罰。（ 三）如查明營業人無購進廢棄物事實，而取得台灣省廢棄 物運銷合作社開立之統一發票作為進項憑證申報扣抵銷項 稅額者，其虛報進項稅額，逃漏稅捐，應依營業稅法第51 條第5 款規定補稅並處罰。（四）至於台灣省廢棄物運銷 合作社之社員以外之營業人銷售廢棄物，未依法開立統一 發票繳納營業稅者，應依稅捐稽徵法第44條及營業稅法第 51條第3 款規定處理；涉及行為罰、漏稅罰併罰問題部分 ，應依本部85/04/26台財稅第851903313 號函及85/06/19 台財稅第850290814 號函辦理。」旨在強調營業人銷售廢 棄物，應依法辦理營業登記並開立統一發票，並繳納營業 稅及營利事業所得稅；至於廢棄物運銷合作社之個人社員 則得透過該合作社銷售廢棄物，即買受人之貨款應支付予 合作社，並由合作社代其開立統一發票交付買受人作為進 項憑證，此際該個人社員則得免辦營業登記，僅須依一時 貿易所得繳納個人綜合所得稅。
3.87年07月14日台財稅第000000000 號函釋：「檢送87年6 月5 日立法院陳委員朝容、施委員台生及郭委員金生聯合 舉辦「『廢棄物回收逃漏稅處罰案』──業者與相關部會 協調會」會議紀錄乙份。會議結論：關於廢棄物回收業者 涉嫌買賣發票藉以逃漏稅案，由於廢棄物之回收，多係透 過個人到處收集後，再逐層集中交付再生工廠，其產業性 質與一般貨物買賣殊有不同；而台灣省廢棄物運銷合作社 更具有促使廢棄物買賣進入加值型營業稅體系之功能。因 此，關於依調查局調查而成立之營業人取得台灣省廢棄物 運銷合作社開立之統一發票作為進項憑證之違章案件，究 應如何處理與解決，經本次會議協調，獲致結論如下： （一）依財政部86/03/18台財稅第000000000號函送同年3
月3 日研商『營業人取得廢棄物運銷合作社開立之統一發 票涉嫌違章案件查核及執行相關事宜』會議紀錄之結論（ 一）（按略，詳見前引）上開情形，如營業人係支付貨款 與該合作社未具營利事業負責人身分之司庫，亦有適用。 （二）台灣省廢棄物運銷合作社之司庫如兼具其他營利事 業負責人之身分，其交付再生工廠之廢棄物，除調查單位 移送之筆錄及報告書外，若尚無其他具體事證證明確係該 營利事業銷售與再生工廠者，基於前述廢棄物回收與一般 貨物買賣性質確有不同之考量，宜認定係該社社員共同運 銷之廢棄物，依一時貿易所得，歸課社員之綜合所得稅； 而購進廢棄物之再生工廠，所取得該合作社開立金額相符 之統一發票作為進項憑證申報扣抵銷項稅額部分，亦有前 揭財政部86年3月18日之函送會議紀錄結論（一）之適用 。（三）有關調查單位所作之調查筆錄及移送報告書，僅 供稽徵機關作為課稅之參考，非認定課稅之唯一依據，調 查單位尊重稽徵機關就本案基於權責之處理。（四）各稽 徵機關應儘速清查在行政救濟中，尚未確定之案件，依上 述原則處理。」旨在說明上開86年3月18日之會議結論（ 一），適用於該合作社未具營利事業負責人身分之司庫， 亦適用於雖兼具其他營利事業負責人之司庫，只要其交付 再生工廠之廢棄物，無具體事證證明確係該營利事業銷售 與再生工廠者。
㈥由以上說明可知，財政部為解決一般民眾及拾荒者難以開立 銷貨憑證及再生工廠無法取得進項憑證之問題，致銷項稅額 無法以進項稅額扣抵，且營利事業所得稅營業成本之申報認 列之問題，始同意由拾荒業者充當社員組成廢合社或二資社 為社員辦理廢棄物共同運銷，並代表社員開立銷貨憑證予再 生工廠，使再生工廠得以扣抵銷項稅額，並同時可做為其申 報營利事業所得稅之營業成本。財政部以上之3則函釋，不 意味著同意營利事業可以隨意取得任何憑證來計算其營利事 業所得額，即使是廢合社或二資社本身，其取得之進項憑證 固可能全數均不能用以扣抵其所代社員所開立銷項憑證之銷 項稅額，惟其尚須正確申報營利事業所得稅，與其共同運銷 之社員尚須正確申報個人綜合所得稅，故仍應嚴格遵守稅法 上要求之確實取得憑證之義務，非可任意填報非實際共同運 銷之社員之「個人一時貿易資料申報表」，並執其第四聯作 為記帳憑證，否則依前揭之說明，即屬違反憑證義務。 ㈦查原告之社員兼運銷班長高玉芬，於90年間，分別運銷廢鐵 予高彬公司及錩鋐公司283,285,399 元及11,920,925元，合 計295,206,324 元，原告涉嫌未依規定填報高玉芬1 人之「
個人一時貿易資料申報表」，向主管稽徵機關申報，並以第 4 聯作為進貨記帳憑證，僅申報高玉芬90年度銷售額15,998 ,156元，其餘銷售額279,208,168 元，卻以如附表所示人頭 社員林清富等37人偽充共同運銷之社員攤計申報之（90年1 月16,529,723元、90年2 至12月262,678,445 元），並以第 4 聯作為進貨記帳憑證等情，有下列證據在卷可按，堪認為 真實：
1.林淑娟於93年4 月28日在台灣高等法院檢察署（下稱高檢 署）調查時證述：「……（問：二資社共同運銷體制如何 建立？）因二資社司庫本身已各自找好要運銷的再生廠， 僅要求二資社協助開立發票，所以實際上是由司庫去建立 並實行自己共同運銷之運作模式，並非由二資社來建立起 共同運銷制度。……（問：二資社司庫與運銷班長有何區 別？）在之前廢合社時期資源回收站負責人即是司庫，而 在二資社時期將先前廢合社司庫名稱改為運銷班長，其實 他們角色是相同的……（問：運銷班長（司庫）是否為二 資社內部員工？）不是。（問：運銷班長（司庫）有無支 領二資社薪資？）沒有。（問：提示：二資社92年4 月10 日提供社務光碟片乙片），你在91年11月5 日調查筆錄曾 供述『歷年固定約10家收集站自己提供社員，所提供之社 員總數約佔10% 左右，其他百分之八、九十社員都是丙○ ○去找的』，你能否從該光碟片電腦資料中，經整理歸納 後列印出二資社運銷班長（司庫）由該社代開統一發票（ 銷項）及相對分配社員供貨（進貨）明細表，指認出那些 社員係丙○○透過何人招募而來？……高玉芬運銷班成員 部分用自己尋找人頭社員、部分用丙○○召募人頭之社員 ，……（問：承前述，收集站自行提供之社員，是否為… …高玉芬……等所經營之收集站？）……而高玉芬運銷班 成員部分用自己尋找人頭社員、部分用丙○○召募人頭之 社員（問：承前述，甲○○等人是否均為二資社運銷班長 ？）前述這些人均係二資社運銷班長。（問：丙○○招募 社員及或運銷班長自行提供社員，其等個人一時貿易所得 如何申報？）丙○○招募來的社員之個人一時貿易所得係 依其指示攤提金額在800 萬元以下，至於運銷班長自行提 供社員之個人一時貿易所得，係依運銷班長意思自行決定 攤提金額。……（問：被你攤計個人一時貿易所得之社員 有無實際取得你申報共同運銷金額之收入？）應該是沒有 。……（問：你申報一時貿易所得之銷售額與實際交易情 形是否相符？）答：發票金額與我申報個人一時貿易所得 金額是一樣的，而據以開立發票之相對交易，有無實際交
貨我不清楚。……（問：各運銷班長買進廢棄物再銷售予 再生廠商，並交付二資社發票，買賣之間之差價是否由各 運銷班長自負損益盈虧？）是的。……」等語，此有調查 筆錄在本院卷頁213以下可參。
2.高玉芬於94年2 月2 日在台灣高等法院檢察署接受調查局 訊問時陳述：「……（問：前開你保管持有以二資社名義 開立之銀行帳戶是否設立於彰化商業銀行博愛分行第0000 0000000000及00000000000000帳號？）沒錯。（問：承前 詢，你前述分配共同運銷款於何社員？請依年度別說明？ ）……90年是我、林清富、郭文全、謝千瑜、黃和力、郭 竹欉、郭陳阿梅、郭春美、潘春龍、黃永輝、王聖樺、曾 東漢、郭月香、張秀華、陳火榮、林耀鏜、賴宗煦、林瑞 期、柯奉煜、蔡明建、鄭文森、鄭金富、吳文章、蔡小明 、黎怡甄、徐培元、陳培煌、林志恩、江怡珍、曾信銘、 林鈴樹、謝元豪、吳西川、楊國振、方嘉偉、何嘉政、劉 錦武、高林快返。（問：承前詢，分配款是否來自上揭帳 戶？）沒錯，是來自上揭帳戶。（問：（提示二資社運銷 班長（司庫）高玉芬87年至90年度分散所得明細表），承 前述，扣除你的部分外，郭文全等10人有無於前揭年度運 銷廢鐵給你，由你轉運銷給海光等公司？）郭文全等10人 於87年至90年並沒有如同該提示表內所載之金額，悉數實 際有供應同值之廢鐵給我，而前述這些人在二資社帳載之 運銷金額，其廢鐵來源供應者是由非二資社社員賣廢鐵給 我，但我實際有買進那些數量之廢鐵。（問：（經檢視後 作答）承前述，86至90年間減除你提報郭文全等11人之金 額之後餘額，是否應屬於你運銷之金額？）沒錯，是屬於 我所運銷的金額。（問：你於90年以二資社運銷班長名義 運銷給高彬企業有限公司之廢鐵金額283,285,399 元，和 同年度錩鋐公司取得該社發票金額11,920,925元（均未含 營業稅），高林快返、郭文全、李榮貴、黃和力、郭竹欉 、郭陳阿梅、郭春美、林社添、趙桂燕及林清富等10人有 無實際共同運銷廢鐵給你，由你轉運銷給高彬公司及錩鋐 公司？）前述高林快返等10人並沒有實際於該年度有共同 運銷廢鐵給我，90年我以二資社運銷班長名義運銷給高彬 企業有限公司之廢鐵金額283,285,399 元和同年度錩鋐公 司取得該社發票金額11,920,925元（均未含營業稅）之進 貨廢鐵來源均不是前述高林快返等10人所供應，而是向非 二資社社員買進的。（問：你有無補充的意見？）之前93 年7 月8 日與94年1 月10日來貴中心接受詢問時所作的答 述與事實上有點出入，原因是怕會被補稅，而在今日，就
照實情陳述，我是真的不知道此行為有違反稅捐稽徵法等 罪，因為全省所參加運銷班的成員都這麼做，所以我也跟 著這麼做，而且丙○○也有拿相關單位的公文給我看，我 就不疑有他，以為這是合法的，所以才這麼做。我在87至 90年間擔任二資社的運銷班長所運銷給海光等公司的金額 ，實際上的拾荒業者不讓我申報為二資社的社員，丙○○ 跟我說明，叫我繳交千分之六的社員費作為其找非實際供 貨給我的人頭社員攤提我的一時貿易所得的代價，我不知 道我有違反稅捐稽徵法的規定，希望可以給我一個自新的 機會。」等語，此亦有調查筆錄在原處分卷頁106 以下可 按。
3.此外，尚有86至90年運銷班長使用社員明細表、分散所得 明細表、分散所得統計表及銷貨明細表在原處分卷頁30-7 2，台灣板橋地方法院檢察署94年度偵字第12493 號檢察 官起訴書在同卷頁127-138可稽，
㈧查原告依法負有取得確實之記帳憑證，應自與其共同運銷之 社員取得以「個人一時貿易資料申報表」之第4聯作為記帳 憑證之義務，卻由其總經理、會計及運銷班長等人，任意以 招募人頭社員之方式，將該原應歸屬於與其共同運銷之運銷 班長之一時貿易所得，填載為該等人頭社員之一時貿易所得 ，藉以幫助其分散一時貿易所得於他人，以避免個人綜合所 得稅累進稅率之不利益，其縱無故意，亦有重大過失，原處 分按原告未依規定取得進貨憑證經查明認定之總額262,678, 445 元處5%罰鍰計13,133,922元，洵屬有據。八、綜上所述，原告之主張，均無可採，原處分認事用法，俱無 違誤，訴願決定認高玉芬僅將其一時貿易所得分散於郭文全 、黃和力及郭陳阿梅3 人，雖與經本院查明之結果，實際上 係分散於如附表所示之37人之情形，相去甚遠，其瑕疵非小 ，惟其維持原處分之結論，既與本院之看法並無二致，為程 序經濟計，乃勉予維持。原告訴請撤銷，為無理由，應予駁 回。
九、本件事證明確，兩造其餘之陳述，於判決結果不生影響者， 不予一一論述，附予敘明。
據上論結，本件原告之訴為無理由，爰依行政訴訟法第98條第1項前段、第218條、民事訴訟法第385條第1項前段，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 9 月 13 日 第五庭審判長法 官 張 瓊 文
法 官 胡 方 新
法 官 王 碧 芳
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。中 華 民 國 96 年 9 月 14 日 書記官 徐 子 嵐
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網