㈠按所得稅法第66條之9規定：「（第1項）自87年度起，營利 事業當年度之盈餘未作分配者，應就該未分配盈餘加徵百分 之十營利事業所得稅，不適用第76條之1規定。（第2項）前 項所稱未分配盈餘，係指經稽徵機關核定之課稅所得額，加 計同年度依本法或其他法律規定減免所得稅之所得額、不計 入所得課稅之所得額、已依第39條規定扣除之虧損及減除左 列各款後之餘額︰一、當年度應納之營利事業所得稅。二、 彌補以往年度之虧損。三、已由當年度盈餘分配之股利淨額 或盈餘淨額。四、已依公司法或其他法律規定由當年度盈餘 提列之法定盈餘公積，或已依合作社法規定提列之公積金及 公益金。五、依本國與外國所訂之條約，或依本國與外國或 國際機構就經濟援助或貸款協議所訂之契約中，規定應提列 之償債基金準備，或對於分配盈餘有限制者，其已由當年度 盈餘提列或限制部分。六、已依公司或合作社章程規定由當 年度盈餘給付之董、理、監事職工紅利或酬勞金。七、依證 券交易法第41條之規定，由主管機關命令自當年度盈餘已提 列之特別盈餘公積。八、處分固定資產之溢價收入作為資本 公積者。九、當年度損益計算項目，因超越規定之列支標準 ，未准列支，而具有合法憑證或能提出正當理由者。一○、 其他經財政部核准之項目。（第3項）前項第3款至第8 款， 應以截至各該所得年度之次一會計年度結束前，已實際發生 者為限。第2 項未分配盈餘之計算，如於申報時尚未經稽徵 機關核定者，得以申報數計算之。其後經核定調整時，稽徵 機關應依第100 條規定辦理。（第4 項）第2 項所稱課稅所 得額，其經會計師查核簽證申報之案件，應以納稅義務人申 報數為準計算。」此一規定係86年12月26日修正增訂，其立 法理由乃係為避免營利事業藉保留盈餘規避股東或社員之稅 負，並基於實施兩稅合一制度後之稅收損失，不應由股東以 外之納稅義務人負擔，爰於第1 項明定未分配盈餘加徵百分 之十營利事業所得稅，但加徵後該盈餘即不再適用第76條之 1 有關累積未分配盈餘強制歸戶課稅之規定，且為正確計算 應加徵百分之十營利事業所得稅之未分配盈餘，爰於第2 項 明定未分配盈餘之計算基礎。是本件所爭之未分配盈餘，自 應依所得稅法第66條之9 第2 項規定計算之。 ㈡又按所得稅法第42條第1項規定：「公司組織之營利事業， 因投資於國內其他營利事業，所獲配之股利淨額或盈餘淨額 ，不計入所得額課稅，其可扣抵稅額，應依第66條之3 規定 ，計入其股東可扣抵稅額帳戶餘額。」查系爭股票股利既係 原告投資於國內其他營利事業，所獲配之股利淨額，即係依 所得稅法第42條第1項所稱之不計入所得課稅之所得額，亦
即係同法第66條之9第2項9所稱應加計之「同年度依本法不 計入所得課稅之所得額」。
㈢原告主張系爭股票股利非屬法律上可供分配之收益云云，惟 查，股票有公開市場可供出售換價，原告將其換價並無困難 ，故認其有所得實現，符合實質課稅原則，況對照於對自然 人課以綜合所得稅之情形，自然人取得股票股利後，即被認 為取得「營利所得」而課稅，國家從不曾因為自然人沒有拿 到現金，而謂其「營利所得」未實現，而不予課稅，則從平 等原則之角度觀之，將營利事業轉投資所獲之股票股利計算 入未分配盈餘，應屬適法。
㈣又原告主張系爭股票股利應列為所得稅法第66條之9第2項所 稱應減除項目，否則有違平等原則云云，惟查，依㈠㈡所述 ，系爭股票股利係法律明文應加計之項目，且依㈢所述，其 係原告實質之所得，僅尚未變現，並非依法核定調整或設算 之所得額與帳載所得額之差額，其性質上自與上開條項所規 範應減除項目大相逕庭，財政部未將其列入減除項目，自屬 有據，原告主張洵無可採。
七、關於股票由長期投資轉至短期投資所認列之損失部分： ㈠按所得稅法4 條之1 規定：「自中華民國79年1 月1 日起， 證券交易所得停止課徵所得稅，證券交易損失亦不得自所得 額中減除。」又按所得稅法施行細則第48條之10第1 項第2 款規定：「本法第66條之9 第2 項所稱依本法或其他法律規 定減免所得稅之所得額，係指左列各款規定之所得額：…依 本法第4 條之1 規定停止課徵所得稅之所得額。」再按查核 準則第111 條之1 第1 款規定：「下列各款，於計算營利事 業當年度應加徵百分之十營利事業所得稅之未分配盈餘時， 得依所得稅法第66條之9 第2 項第10款規定，自稽徵機關核 定之課稅所得額中減除：一、依所得稅法第4 條之1 、第4 條之2 及其施行細則第8 條之4 規定，不得自所得額中減除 之證券交易損失、期貨交易損失及土地交易損失。」是關於 證券交易損失固屬於所得稅法第4 條之1 所稱不得自所得額 中減除者，且依查核準則第111 條之1 第1 款規定，此不得 自所得額中減除之證券交易損失，列為所得稅法第66條之9 第2 項第10 款 「其他經財政部核准之項目」，而得自稽徵 機關核定之課稅所得額中減除之項目，然查上開規定僅限於 其出售受有交易損失時，得依同條項第10款之規定，自課稅 所得額中減除之，至系爭股票未出售因估價而認列之跌價損 失性質上與前揭證券交易損失有間，自無查核準則第111 條 之1 第1 款規定之適用，合先指明。
㈡又按所得稅法第48條固規定：「短期投資之有價證券，其估
價準用本法第44條之規定辦理，在決算時之價格遇有劇烈變 動，得以決算日前一個月間之平均價為決算日之時價。」然 由於證券交易所得停止課徵所得稅，財政部及財政部賦稅署 先後著有3 函釋，首先財政部於88年8 月13日著有台財稅第 881935 775號函釋：「說明：二、營利事業短期投資有價證 券，依所得稅法第48條規定，其估價準用同法第44條規定。 營利事業按成本與時價孰低之估價規定所認列之跌價損失， 因屬證券交易損失性質，依所得稅法第4 條之1 規定，不得 列為計算當年度課稅所得額之減除項目；但於計算當年度應 加徵10% 營利事業所得稅之未分配盈餘時，可依營利事業所 得稅查核準則第111 條之1 第1 款規定，自稽徵機關核定之 課稅所得額中減除。營利事業嗣後處分上開有價證券時，自 應按調減該跌價損失後之成本為準，計算其證券交易損益， 並依所得稅法第66條之9 第2 項、同法施行細則第48條之10 第1項 第2 款及上開查核準則規定，列為計算處分年度未分 配盈餘之加計或減除項目。三、至於營利事業之長期股權投 資，依現行所得稅法規定，並無成本與時價孰低之估價規定 ，尚無說明二所敘相關事項之適用。」財政部復於91年12月 11 日 台財稅字第0910457205號函釋：「長期投資轉列為短 期投資，或短期投資轉列長期投資，於轉換當時時價低於成 本，依財務會計準則規定，帳上立即認列之已實現跌價損失 ，非屬短期投資備抵跌價損失，且該有價證券尚未出售，在 稅務處理上屬未實現損失，於出售時始予認列，此差異屬時 間性差異，於有價證券出售時即行消除，且其評價非依所得 稅法第46條或期末之市價，不宜列為計算所得稅法第66條之 9 規定未分配盈餘之減除項目。」財政部賦稅署89年4 月5 日台稅1 發第0890450972號函釋：「現行所得稅法令對於 營利事業之損益認列，係以實現為原則，若准許若干時間性 差異項目列為計算應加徵10%營利事業所得稅之未分配盈餘 之調整項目，將產生同一時間性差異項目，於依所得稅法第 24條規定計算當年度營利事業所得額，與依同法第66條之9 規定計算未分配盈餘時，需採用不同之認列方法，將增加稅 捐核課及帳務處理之複雜性，故時間性差異項目不宜列為計 算應加徵10﹪營利事業所得稅之未分配盈餘之調整項目…」 核證券長期投資轉至短期投資之跌價損失，上開財政部及其 賦稅署函釋未表核准，核非屬所得稅法第66條之9 第2 項第 10款「其他經財政部核准之項目」，原告主張應自稽徵機關 核定之課稅所得額中減除，自屬無據。至於財政部未將長期 投資轉列為短期投資所產生之跌價損失核准為未分配盈餘減 除項目，屬財政部之權責範圍，係另一問題，併此敘明。
八、綜上所述，原告之主張，均無可採，原處分認事用法，並無 違誤，訴願決定遞予維持，亦無不合，原告訴請如聲明所示 ，為無理由，應予駁回。
九、兩造其餘之陳述，於判決結果不生影響者，不予一一論述。據上論結，本件原告之訴為無理由，爰依行政訴訟法第98條第3項前段、第218條、民事訴訟法第385條第1項前段，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 9 月 21 日 第五庭審判長法 官 張 瓊 文
法 官 帥 嘉 寶
法 官 王 碧 芳
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。中 華 民 國 95 年 9 月 21 日 書記官 徐 子 嵐
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網