核其內容僅在說明「台灣寬頻電信」與原告「公司名稱」雷 同，侵害其「智慧財產權」，亦未明確表明「台灣寬頻」為 其所申請註冊或使用之商標或標章，是以依原告檢送之證據 資料觀之，據以評定之標的應為公司名稱，而非服務標章。 又如上所述，依原告所提出之證據資料內容觀之，均為公司 名稱之使用方式，難以認定原告有以「台灣寬頻」作為「服 務標章」使用之事實，自亦難認參加人有剽竊他人「先使用 」之「服務標章」之事實。再者，原告雖於90年6月27日以 中文「台灣寬頻」結合外文「TBC」作為服務標章圖樣申請 註冊並經被告核准在案，惟該標章之申請日係在系爭商標之 申請日90年5月7日之後，且其標章圖樣之中文「台灣寬頻」 亦經聲明不專用，自難認參加人以「台灣寬頻」結合「網」 字（其中未經設計之「台灣寬頻網」業經聲明不專用），作 為標章圖樣指定使用於電話傳輸、電信加值網路傳輸等業務 ，有搶先註冊或剽竊他人服務標章之情事，應無該款規定之 適用。
六、綜上所述，系爭商標並無審定時商標法第77條準用第37 條 第7款、第11款及第14款規定不得申請註冊之情形。從而， 被告所為本件異議不成立之處分，於法核無違誤，訴願決定 予以維持，亦無不合。原告仍執前詞，訴請撤銷訴願決定及 原處分，並命被告就註冊第168175號「台灣寬頻網net & a 設計圖」商標評定案作成評定註冊為無效之處分，為無理由 ，應予駁回。
據上論結，本件原告之訴為無理由，依行政訴訟法第98條第3項前段，判決如主文。
中 華 民 國 94 年 9 月 29 日 第一庭審判長法 官 姜素娥
法 官 吳東都
法 官 陳國成
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。中 華 民 國 94 年 10 月 4 日 書記官 王英傑
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網