法之決議所為處分，亦因而與正當法律程序規定有違，應予 撤銷(最高行政法院111年度上字第726號判決可資參照)。 4.經查，被告性平會於112年4月17日召開系爭性平會議，當時 性平會係由21名委員組成，系爭性平會議以「經性平委員充 分討論後，投票結果說明如下：同意本案性侵害、性騷擾不 成立及處理建議13票，不同意0票(投票人數共計13位委員) 」之票數，通過認定乙員系爭行為不成立性騷擾。又被告教 務長○○○、總務長○○○及學務長○○○等3人，雖為性平會之當然 委員，惟未親自出席系爭性平會議，而係分別由專門委員○○ ○、總務處組長○○○及學務處組長○○○出席，並於簽到簿上在 簽到之欄位簽名，○○○及○○○註記「代」字等情，有上開性平 會簽到表、會議紀錄、教務長、學務長授權代理之電子郵件 、代理出席上開會議之證明書附卷可知(乙證8、乙證65、乙 證67、乙證68、70)。從而，系爭性平會議自簽到人數形式 觀之，雖有超過委員總數（21人）半數之13人（即參與表決 之12人與主席）出席，惟揆諸前開判決意旨，其中與會之專 門委員○○○、總務處組長○○○及學務處組長○○○3人並不具備性 平會設置辦法第3條所定委員身分，應自出席委員人數中扣 除，故系爭性平會議實際與會之委員人數僅有10人（含主席 ），未達委員總額之半數，組織並非合法，該次會議決議通 過認定乙員系爭行為不構成性騷擾的系爭調查報告，非由合 法組成之合議制會議所為，自屬於法有違，被告依系爭性平 會議審議結果，所為之原處分，即有違反正當法律程序之瑕 疵，應予撤銷。
5.至於教育部依照112年8月16日修正公布之性平法第9條第2項 規定授權訂定之各級學校性別平等教育委員會設置準則第4 條固然規定：「(第1項)學校之性別平等教育委員會，每學 期應至少開會一次。(第2項)前條委員應親自出席會議。但 所聘委員為學校單位主管，或所聘教師代表、職工代表、家 長代表及學生代表為代表團體出任者，因故不能親自出席時 ，得指派代表出席，並得參與發言及表決。」然而，該規定 乃因應112年8月16日修正公布之性平法第9條第2項而於113 年2月16日訂定，本件被告112年4月17日性平會之會議自無 從適用上開規定，被告援引主張委員如為學校單位主管，因 故不能親自出席，得指派代表出席云云，自有誤會。 6.此外，因本件被告系爭性平會議審議結果所為之原處分，違 反正當法律程序，而經本院撤銷，並未涉及實體理由審酌， 本院認無命行為人獨立參加之必要。又被告雖聲請教育部輔 助參加訴訟（本院卷2第8頁），但本院認為教育部尚無輔助 一造之必要；且該機關也未聲請參加，本院同未命教育部參
加（參照行政訴訟法第44條），一併敘明。
㈣綜上所述，本件原處分違反正當法律程序，原處分於法有違 ，申訴決定、申復決定及訴願決定未予糾正，亦有未合；又 原告起訴理由及聲明，已表示對原處分不服，並循序提起申 復、申訴、訴願，雖原告訴之聲明未併請求撤銷申訴決定、 申復決定，但依其所述應寬認有併就所有前置程序決定請求 撤銷之意，否則無法達到訴訟目的，是本件審理範圍自應一 併包含申訴決定、申復決定，故原告聲請撤銷訴願決定及原 處分(連同申訴決定、申復決定)，為有理由，應予准許。六、本件判決基礎已經明確，被告雖聲請通知3名調查委員或擇 一傳訊（本院卷1第369-340頁），欲證明上開調查報告之作 成過程及結果乃合法公正，本院認為並無再行調查之必要； 兩造其餘攻擊防禦方法及訴訟資料經本院斟酌後，核與判決 結果不生影響，無一一論述的必要，一併說明。七、結論：原告之訴為有理由。
中 華 民 國 114 年 10 月 16 日 審判長法 官 洪慕芳
法 官 孫萍萍
法 官 周泰德
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本判決，應於送達後20日內，向本院高等行政訴訟庭 提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內 補提理由書；如於本判決宣示或公告後送達前提起上訴者， 應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他造人數附 繕本）。
三、上訴未表明上訴理由且未於前述20日內補提上訴理由書者， 逕以裁定駁回。
四、上訴時應委任律師為訴訟代理人，並提出委任書（行政訴訟 法第49條之1第1項第3款）。但符合下列情形者，得例外不 委任律師為訴訟代理人（同條第3項、第4項）。得不委任律師為訴訟代理人之情形 所需要件 (一)符合右列情形之一者，得不委任律師為訴訟代理人 1.上訴人或其代表人、管理人、法定代理人具備法官、檢察官、律師資格或為教育部審定合格之大學或獨立學院公法學教授、副教授者。 2.稅務行政事件，上訴人或其代表人、管理人、法定代理人具備會計師資格者。 3.專利行政事件，上訴人或其代表人、管理人、法定代理人具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 (二)非律師具有右列情形之一，經最高行政法院認為適當者，亦得為上訴審訴訟代理人 1.上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親具備律師資格者。 2.稅務行政事件，具備會計師資格者。 3.專利行政事件，具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 4.上訴人為公法人、中央或地方機關、公法上之非法人團體時，其所屬專任人員辦理法制、法務、訴願業務或與訴訟事件相關業務者。 是否符合(一)、(二)之情形，而得為強制律師代理之例外，上訴人應於提起上訴或委任時釋明之，並提出(二)所示關係之釋明文書影本及委任書。 中 華 民 國 114 年 10 月 16 日 書記官 黃靖雅