之申請，即有違誤，訴願決定末予糾正，亦有未合，原告訴 請撤銷訴願決定及原處分，為有理由，應予准許。至原告請 求被告應就原告被繼承人蔡吳碧霞所有於82年間拍賣之系爭 土地作成准依土地稅法第34條第1 項規定自用住宅稅率課徵 土地增值稅之行政處分，及就重新規定地價增繳之地價稅抵 繳應納之土地增值稅，將更正稅額退還執行法院重新分配， 並自法院代為扣繳稅款之日即82年12月29日起算，至填發收 入退還書或國庫支票之日止，按退稅額，依代為繳納稅款之 日郵政儲金匯業局之1 年定期存款利率，按日加計利息，一 併退還法院重新分配等事項，作成行政處分部分，為無理由 ，應予駁回。
八、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述，於判決結果不生影 響，無庸一一論列，併予敘明。
據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依行政訴訟法第195 條第1 項、第41條、第104 條，民事訴訟法第79條、第85條第2 項，判決如主文。
中 華 民 國 99 年 4 月 8 日 臺北高等行政法院第七庭
審判長法 官 吳慧娟
法 官 陳心弘
法 官 林惠瑜
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。中 華 民 國 99 年 4 月 8 日 書記官 劉道文