打卡記錄，當時何以不一併提出陳○○102 年2 月至3 月 之打卡紀錄？原告雖主張系爭打卡紀錄分每日上午、下午 、晚上等三班，並按日、時順序連續紀錄，非可輕易竄改 及製作，被告否定系爭打卡紀錄之真正，應具體反證之。 原告申請複核時即已提出陳○○103 年2 月、3 月打卡記 錄，顯示伊102 年2 月28日下午及晚上班均未到職云云， 惟該打卡紀錄自始掌握於原告手中，且打卡紀錄僅二頁， 原告確有可能於事後輕易補作，本件陳○○103 年1 月14 日訪查紀錄既證稱「沒有執業，僅將執照借他們登記而已 ，每個月給我一萬元」，前揭原告「事後補呈」之打卡紀 錄反證程度本即不高，何況打卡紀錄為客觀事實，並無「 逐一核對真實性」之必要，原告聯合說明函非不得同時提 出陳○○102 年2 月至3 月之打卡紀錄，但原告遲至複核 程序始提出，即有事後補作之高度可能。再者，原告103 年2 月20日聯合說明函陳稱「陳○○常稱病而無故不到職 ，且稱病期間仍與友人出遊，故判斷應是惡意不到職，故 將契約中途解除」，但打卡記錄顯示陳○○僅102 年2 月 28日下午及晚上班未到職，此與聯合說明函所稱「陳○○ 常稱病而無故不到職」之說法有所差距，打卡紀錄已難採 信，且原告既因陳○○惡意不到職而予解僱，原告配偶○ ○○經營之○○○藥局當然知悉該情事，豈敢再雇用陳○ ○？又陳○○於本院105 年6 月15日準備程序證稱：「（ 問：你為什麼從曾○○診所離職？）因為太累，我負荷不 了，我就辭職。」等語，但竟隨即至原告配偶○○○經營 之○○○藥局執業，均不合常情，前揭聯合說明函之說法 顯為虛偽，益可證明陳○○103 年1 月14日訪問紀錄所稱 之「借牌」為可信，原告主張「借牌」都是長期，不可能 短期借牌云云，不足採信。
（四）原告雖提出病患說明書陳述立書人於102 年2 月至3 月間 至原告診所看診，有位年紀較大之男性藥師調劑及包藥後 給立書人云云，惟依臺灣社會之醫病關係，醫師要求病患 提出制式之陳述書，以為有利於己之陳述，並不困難，本 件病患說明書內容極簡略且幾近相同，且未陳明看完原告 診所後是否至隔壁之○○○藥局領藥（在原告診所看診後 至隔壁○○○藥局領藥者如謝○○、葉○○等人，見原處 分不可閱卷第147-167 頁之訪談紀錄及○○○藥局申報醫 療費用表），又病患說明書所稱之「年紀較大之男性藥師 」亦不能證明是陳○○，均難據以推翻查陳○○103 年1 月14日訪查紀錄，原告主張尚不足採。
四、綜上，102年2月13日至同年3月14日間陳○○確未於原告診
所所執行藥品調劑業務，原告卻以陳○○名義申報藥事服務 費6萬4,283點，被告依系爭管理辦法第39條違約處分裁量基 準第2點第3款規定，處原告停約3個月，自屬有據。原處分 （含複核決定）並無違法，爭議審定書審定、訴願決定予以 維持，核無不合。原告訴請確認違法，為無理由，應予駁回 。
五、兩造其餘攻擊防禦方法均與本件判決結果不生影響，故不逐 一論述，併此敘明。
據上論結，本件原告之訴為無理由，依行政訴訟法第98條第1項前段，判決如主文。
中 華 民 國 105 年 7 月 28 日 臺北高等行政法院第三庭
審判長法 官 黃秋鴻
法 官 陳鴻斌
法 官 畢乃俊
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表 明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判 決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。三、上訴時應委任律師為訴訟代理人，並提出委任書。（行政訴 訟法第241條之1第1項前段）
四、但符合下列情形者，得例外不委任律師為訴訟代理人。（同 條第1項但書、第2項）
┌─────────┬────────────────┐
│得不委任律師為訴訟│ 所 需 要 件 │
│代理人之情形 │ │
├─────────┼────────────────┤
│㈠符合右列情形之一│1.上訴人或其法定代理人具備律師資│
│ 者，得不委任律師│ 格或為教育部審定合格之大學或獨│
│ 為訴訟代理人 │ 立學院公法學教授、副教授者。 │
│ │2.稅務行政事件，上訴人或其法定代│
│ │ 理人具備會計師資格者。 │
│ │3.專利行政事件，上訴人或其法定代│
│ │ 理人具備專利師資格或依法得為專│
│ │ 利代理人者。 │
├─────────┼────────────────┤
│㈡非律師具有右列情│1.上訴人之配偶、三親等內之血親、│
│ 形之一，經最高行│ 二親等內之姻親具備律師資格者。│
│ 政法院認為適當者│2.稅務行政事件，具備會計師資格者│
│ ，亦得為上訴審訴│ 。 │
│ 訟代理人 │3.專利行政事件，具備專利師資格或│
│ │ 依法得為專利代理人者。 │
│ │4.上訴人為公法人、中央或地方機關│
│ │ 、公法上之非法人團體時，其所屬│
│ │ 專任人員辦理法制、法務、訴願業│
│ │ 務或與訴訟事件相關業務者。 │
├─────────┴────────────────┤
│是否符合㈠、㈡之情形，而得為強制律師代理之例外，上訴│
│人應於提起上訴或委任時釋明之，並提出㈡所示關係之釋明│
│文書影本及委任書。 │
└──────────────────────────┘
中 華 民 國 105 年 7 月 28 日 書記官 簡若芸