返還保證金
臺北簡易庭(民事),北簡字,107年度,2992號
TPEV,107,北簡,2992,20190426,1

損害，被告復未能另行舉證證明以實其說，應認被告並無請 求原告賠償電費或基本費606元之權利，是被告主張以606元 與保證金抵銷云云，亦屬無理由。
㈦綜上所述，本件押租金225,000元，經抵銷原告提前終止租 約違約金6萬元、遲延交付支票違約金及遲延給付租金違約 金700元後，被告應返還原告之保證金為逾15萬元，原告起 訴請求被告返還保證金15萬元，應屬有據。是原告請求被告 返還保證金15萬元，及自108年1月29日起至清償日止按週年 利率5 %計算之法定遲延利息之範圍內，洵屬有據。至原告 請求給付自106年12月2日起至108年1月28日止按年息5％計 算之利息部分，因原告係於108年1月21日始向財政部臺北國 稅局補足租賃期間租賃所得稅，依系爭租約第4條第3項被告 應於原告履行契約全部債務後7天內將保證金退還原告之約 定，被告應於108年1月28日前將保證金返還原告，故自108 年1月29日起始負有給付按年息5％計算法定遲延利息之責， 是原告請求被告給付自106年12月2日起至108年1月28日止按 年息5％計算之利息部分，洵非有據。
五、從而，原告請求被告返還保證金15萬元，及自108年1月29日 起至清償日止按年息5%計算之利息之範圍內，為有理由，應 予准許。原告逾此範圍之其餘利息請求，則為無理由，應予 駁回。
六、本判決原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易 程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定 ，應依職權宣告假執行。被告陳明願供擔保聲請宣告免為假 執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額准許之。至原告敗 訴部分，其假執行之聲請，因訴之駁回已失所附麗，應併予 駁回。
七、本件為判決之基礎已臻明確，兩造其餘主張、陳述並所提證 據，經審酌後，認均與本件之結論無礙，爰不再一一論述， 附此敘明。
八、結論：本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民事訴 訟法第79條、第389條第1項第3款、第392條第2項，判決如 主文。
九、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第3 項所示金額 。
中 華 民 國 108 年 4 月 26 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 羅富美
計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註




第一審裁判費 1,550元
合 計 1,550元
以上判決正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀，並繳納上訴裁判費。中 華 民 國 108 年 4 月 26 日
書記官 劉英芬