宣 示 判 決 筆 錄
106年度北簡字第9631號
原 告 金陽信資產管理股份有限公司
法定代理人 林志亮
訴訟代理人 陳信華
被 告 莊智偉
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，於中華民國106 年9 月26
日言詞辯論終結，同年10月11 日下午4 時在本院臺北簡易庭第2
法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 周美雲
書記官 翁挺育
通 譯 楊景雄
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載於下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬玖仟肆佰捌拾伍元，及其中新臺幣捌萬肆仟元自民國九十六年七月四日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之十九點七一計算之利息，自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣壹拾貳萬玖仟肆佰捌拾伍元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件依被告與訴外人陽信商業銀行股份有限公司（下稱陽信 銀行）間信用卡約定條款約定書第24條，雙方合意以本院為 第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄 權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事 訴訟法第386 條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一 造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國93年7 月20日與陽信銀行簽訂信用卡 申請書，表明同意遵守信用卡約定條款之規定，並領用信用 卡( 卡號:0000000000000000 、0000000000000000 )使用， 依上開約定條款之規定，被告得於特約商店憑卡簽帳消費， 並同意當期之應付帳款，應於每月18日前向原告全部清償或 以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者，除喪失期 限利益外，應另行給付原告自入帳日（即每月3 日）起至清 償日止，按年息19.71%計算之循環信用利息。詎被告未依約 繳款，至96年7 月3 日止，共欠新臺幣（下同）129,485 元 ，其中本金84,000元，及按前述約定計算之利息未給付，而
陽信銀行已於96年7 月31日將前揭對被告之債權移轉原告並 登報公告，爰依信用卡契約及債權讓與之法律關係起訴請求 ，並聲明如主文第1 項所示。
三、原告所主張之事實，業據提出與所述相符之信用卡申請書暨 約定條款、帳務明細等件影本為證，堪認其主張為真實。而 被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供 本院斟酌，本院審酌原告所提證據認原告依契約法律關係， 訴請被告清償如主文第1 項所示，為有理由，應予准許。四、依民事訴訟法第389 條第1 項第3 款、第392 條第2 項規定 ，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假 執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 翁挺育
法 官 周美雲
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 10 月 11 日
書記官 翁挺育
計 算 書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,550元
合 計 1,550元
, 台灣公司情報網