給付租金等
臺北簡易庭(民事),北簡字,95年度,9152號
TPEV,95,北簡,9152,20061129,1

140元。8,568元126,500元÷12期=10,542元 (10,542 元 +10,542元÷31日×3日)×1.05=12,140元 ⒋943元+1,570元+12,140元-原告應返還4,793元=9,860元。 ㈡②桃京名坊（原證3、、-2）：99,967元。 ⒈依租賃承諾書第3條約定，雖約定每月租金58,500元，惟 第2條載明：「櫃位面積約為3.9坪，承租面積約為6坪。 上述面積以最後正式合約內之櫃內面積為準。」，可知原 告係按承租之「櫃內面積」為計算租金之標準。②桃京名 坊因質疑櫃內實際面積，經系爭商場人員派員測後，確實 短少0.36坪，有裝修談圖記錄表可稽（附於②桃京名坊95 年3月6日答辯狀後），計算租金時理應扣除此部分面積， 故被告桃京名坊每月應付租金為57,740元（58,500元÷6 坪× (6坪-0.36坪)×1.05）。
⒉依租賃承諾書第9條，②桃京名坊應按月給付5,070元管理 費（未稅），故有給付93年12月份管理費5,324元（5,070 ×1.05）義務。
⒊②桃京名坊已支付3期裝補費（93年8月13日至11月12日） ，尚應給付93年11月13日至12月31日（1期又19日）之裝 補費46,894元。
234,000元÷12期=19,500元。 （19,500元+19,500元÷30日×19日）×1.05=33,443元。 ⒋57,740元+5,324元+33,443元+3,460元欠費=99,967元。 ㈢③衣控公司（原證4、、-3）：15,871元。 ⒈③衣控公司已支付3期裝補費（93年8月13日至11月12日） ，尚應給付93年11月13日至12月31日（1期又19日）之裝 補費28,298元。
198,000元÷12期=16,500元。 （16,500元+16,500元÷30日×19日）×1.05=28,298元。 ⒉原告另依廠商設櫃合約書第14條第1款約定請求支付違約 金。然③衣控公司終止權之行使為法所許，已於前述，自 無此約款適用之餘地，此部分之請求則屬無據。 ⒊原告代收93年12月之營業額17,114元，扣除該月份之管理 費4,552元及信用卡手續費135元（均含稅，明細如原證 -4），原告應返還③衣控公司12,427元。 ⒋扣除原告應返還之金額，③衣控公司尚應給付原告15,871 元（28,298元-12,427元）
㈣④巧將皮飾行（原證5、、-4）：-38,513元 ⒈依一般抽成計算，無庸負擔包底抽成之差額。惟自93年8 月13日起至12月31日止之營業淨額為352,752元，依設櫃 承諾書第6條，應給付按營業額18％之租金66,670元（352



,752 元×18％×1.05），扣除已付租金7,825元、16,670 元、16,654元及10,211元，尚應給付15,310元。 ⒉依設櫃承諾書第9條，④巧將皮飾行應按月給付3,380元管 理費（未稅），故有給付93年12月份管理費3,549元（3,3 80×1.05）義務。
⒊④巧將皮飾行已支付3期裝補費（93年8月13日至11月12日 止），尚應給付93年11月13日至12月31日止（1期又19日 ）之裝補費10,277元。
91,000元÷12期=7,583元。
（7,583元+7,583元÷30日×19日）×1.05=13,010元。 ⒋依設櫃承諾書第10條，④巧將皮飾行應按月給付信用卡手 續費（營業額1.5％），故應給付409元（25,980元×1.5 ％×1.05）。
⒌15,310元+3,549元+13,010元+409元-已代收營業額70,791 元=-38,513元。
㈤⑤塔拉多羅公司（原證6、、-5、）：261,573元。 ⒈自93年8月13日起至94年2月5日止之營業淨額為1,632,067 元，依租賃承諾書第6條，應給付按營業額12％之租金205 ,640 元（1,632,067元×12％×1.05）。 ⒉依租賃承諾書第9條約定，應按營業額1％計付管理費17, 137元（1,632,067元×1％×1.05）。 ⒊⑤塔拉多羅公司已支付5期裝補費（93年8月13日至95年1 月12日），尚應給付94年1月13日至2月5日（24日）之裝 補費8,140元（180,000元÷18期÷31日×24日×1.05）。 ⒋依租賃承諾書第9條約定，應按營業額1％計付水電及瓦斯 費，另1％之空調及電費，故應給付34,274元（17,137元 ×2）。
⒌205,640元+17,137元+8,140元+34,274元=265,191元（1, 365元電話線路費未見原告舉證，不予准許）。 ㈥⑥富赫公司及⑦戊○○（原證7、、-6、）：68,089 元。
⒈自93年8月13日起至94年2月28日止之營業淨額為70,930元 ，依設櫃承諾書第6條，應給付按營業額19％之租金14,15 1元（70,930元×19％×1.05），扣除已付租金4,113元、 4,476元、2,899元、1,989元，尚應給付674元。 ⒉⑥富赫公司已支付5期裝補費（93年8月13日至95年1月12 日），尚應給付94年1月13日至2月28日（1期又16日）之 裝補費28,661元。
216,000元÷12期=18,000元
（18,000元+18,000元÷31日×16日）×1.05=28,661元



⒊原告另依廠商設櫃合約書第14條第1款約定請求支付違約 金。然③富赫公司終止權之行使為法所許，已於前述，自 無此約款適用之餘地，此部分之請求則屬無據。 ⒋674元+28,661元+94年1月底欠款38,574元=68,089元。 ㈦⑧日天公司（原證8、、-8、）：61,694元。 ⒈依廠商設櫃合約書第7條第1款約定，⑧日天公司應按月給 付55,000元租金，迨簽署備忘錄（原證）：「自93年10 月1日至11月30日，改按營業額20％抽成），惟簽訂協議 書之⑥富赫公司得以展延至94年2月28日均改用一般抽成 ，故⑧日天公司之計付租金方式為：93年8月13日至9月30 日止按月55,000元，93年10月1日至94年2月28日按營業額 20％，扣已付租金31,935元、55,000元、11,444元、10,7 06元、4,026元、203元，尚應給付8,263元。 ⑴93年8月13日至9月30日為1月又18日：92,394元（ (55, 000元÷30日×18日+55,000元)×1.05）。 ⑵93年10月1日至94年2月28日：29,183元（138,967元× 20％×1.05）。
⑶92,394元+29,183元-31,935元-55,000元-11,444元-10, 706元-4,026元-203元=8,263元。 ⒉依廠商設櫃合約書第8條第2款，尚應給付4,909元管理費 （4,675元×1.05）。
⒊⑧日天公司已支付5期裝補費（93年8月13日至95年1月12 日），尚應給付94年1月13日至2月28日（1期又16日）之 裝補費28,661元。
216,000元÷12期=18,000元
（18,000元+18,000元÷31日×16日）×1.05=28,661元 ⒋依廠商設櫃合約書第8條第5款，尚應給付營業額1.5％之 信用卡手續費46元（44元×1.05）。
⒌原告另依廠商設櫃合約書第14條第1款約定請求支付違約 金。然③日天公司終止權之行使為法所許，已於前述，自 無此約款適用之餘地，此部分之請求則屬無據。 ⒍8,263元+4,909元+28,661元+46元+94年1月底欠款19,815 元=61,694元。
㈧⑨品銀精品店（原證9、、-9、）：15,995元。 ⒈自93年8月13日起至年12月10日止之營業淨額為185,670元 ，依廠商設櫃合約書第6條第2款約定，應給付按營業額 20％之租金38,991元（185,670元×20％×1.05），扣除 已付租金14,053元、13,443元、6,715元、2,525元，尚應 給付2,255元。
⒉依廠商設櫃合約書第8條第2款，尚應給付1,785元管理費



（5,270元÷31日×10日×1.05）。 ⒊⑨品銀精品店已支付3期裝補費（93年8月13日至11月12日 止），尚應給付93年11月13日至12月10日止（28日）之裝 補費8,173元（100,000元÷12期÷30日×28日×1.05）。 ⒋原告另依廠商設櫃合約書第14條第1款約定請求支付違約 金。然⑨品銀精品店終止權之行使為法所許，已於前述， 自無此約款適用之餘地，此部分之請求則屬無據。 ⒌2,255元+1,785元+8,173元+93年11月底欠款3,782元=15,9 95元。
㈨⑩嵐詩特公司及⑪乙○○（原證、、-、）： 66,807元。
⒈自93年8月13日起至11月30日止之營業淨額為47,736元（ ，依廠商設櫃合約書第6條第2款約定，應給付按營業額 18％之租金9,022元（47,736元×18％×1.05），扣除已 付租金3,652元、2,609元、1,392元、939元，尚應給付43 0元。
⒉⑩嵐詩特公司已支付3期裝補費（93年8月13日至11月12日 止），尚應給付93年11月13日至11月30日止（18日）之裝 補費12,285元（234,000元÷12期÷30日×18日×1.05） 。
⒊原告另依廠商設櫃合約書第14條第1款約定請求支付違約 金。然⑩嵐詩特公司終止權之行使為法所許，已於前述， 自無此約款適用之餘地，此部分之請求則屬無據。 ⒋430元+12,285元+93年11月底欠款54,092元=66,807元。 ㈩⑫仕雅公司（原證、、-、）：-66,306元。 ⒈自93年8月13日起至94年2月28日止之營業淨額為701,636 元，依租賃承諾書第6條第2款約定，應給付按營業額19％ 之租金139,976元（701,636元×19％×1.05），扣除已付 租金24,643元、28,056元、22,510元、13,819元、10,410 元、6,225元、6,430元、5,749元、12,008元、5,919元， 尚應給付4,207元。
⒉依租賃承諾書第9條，尚應按1-24櫃位營業額1％計付管理 費191元（94年2月28日營業淨額18,221元×1％×1.05） 。
⒊依租賃承諾書第10條，尚應按1-24櫃位營業額1.5％計付 信用卡手續費181元（11,488元×1.5％×1.05）。 ⒋4,207元+191元+181元-94年1月份應返還26,559元-94年2 月份已代收19,132元-93年11月份應退還25,194元=-66,30 6元（原告尚應返還⑫仕雅公司66,306元）。 綜上所述，原告請求被告給付如附表㈡所示之金額及利息，



為有理由，應予准許；逾此部分之請求，則無理由，應予駁 回。
貳、反訴部分：
反訴原告仕雅公司於95年7月28日以反訴被告尚有費用未返還 為由提起反訴，請求反訴被告給付70,885元及自94年3月1日起 至清償日止，按年息百分之5計算之利息，嗣變更為請求反訴 被告給付161,131元，並將遲延利息改為自95年7月28日反訴狀 繕本送達反訴被告翌日起算，經查反訴原告乃本於兩造間契約 關係終止之同一事實而為變更，核與民事訴訟法第255條第1項 第2、3款規定相符，應予准許。
反訴原告主張，除援用本訴之答辯外，另稱： ㈠反訴原告即④巧將皮飾行陳稱：反訴原告以詐騙方式誘使反 訴被告締約，違反民法第245條之1規定，且未提供合於約定 使用、收益之租賃物，並違反同法第423條規定，反訴被告 應返還④巧將皮飾行所給付93年9至11月之裝潢補助費22,74 9元及93年12月被扣之貨款54,885元，另應賠償④巧將皮飾 行自行裝潢之損失125,000元與人事費用損失164,500元。為 此依民法第245條之1規定起訴，並聲明：反訴被告應給付反 訴原告367,134元，及自94年1月1日起至清償日止，按年息 百分之5計算之利息。
㈡反訴原告即⑫仕雅公司陳稱：⑫仕雅公司每月營收均先由原 告收取，扣除相當於每月營業額19%之租金及其他費用，迄 94年2月28日⑫仕雅公司撤離系爭商場，反訴被告尚積欠70 ,885 元。又於應丁○○之要求，於撤櫃時將2間更衣間、1 間儲藏室（置於1-17、18櫃位）及2間更衣間、2座H架（置 於1-24櫃位），被告應當支付租金或相當於租金之不當得利 90,249元。為此起訴，並聲明：反訴被告應給付反訴原告16 1,134元，及自95年7月28日反訴狀繕本送達反訴被告翌日起 至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
反訴被告即原告辯稱：除援用本訴之陳述外，另稱： ㈠反訴被告已盡全力為系爭商場為行銷、廣告、造勢，無任何 管理過失，況④巧將皮飾行迄未舉證受有何等損害，伊請求 賠償之主張即屬無理。
㈡⑫仕雅公司業於本訴行使70,885元之抵銷權，無從再為請求 。又反訴被告與⑫仕雅公司間無承租物品之合意，且未因上 開物品之留置而受有利益，自無須支付租金或相當於租金之 不當得利。
㈢聲明：駁回反訴。
④巧將皮飾行部分：
㈠因改用一般抽成方式計付租金，反訴被告尚應返還④巧將皮



飾行38,513元，業於本訴㈣敘明，其請求被告給付，自為 法所許。
㈡④巧將皮飾行另主張反訴被告違反民法第245條之1規定，應 賠償行自行裝潢與人事費用損失云云。然民法第245條之1規 範之締約過失責任係以契約未成立為發生要件，兩造間之契 約關係成立且生效，已於本訴載明，且④巧將皮飾行未為 受有何等損害之證明，此項主張於法即有未合，並不可取。⑫仕雅公司部分：
㈠因改用一般抽成方式計付租金，反訴被告尚應返還⑫仕雅公 司66,306元，本訴㈩已經敘明，故其於此範圍之請求為有 理由。
㈡⑫仕雅公司又稱其於應丁○○之要求，於撤櫃時將展示道具 留置於櫃位，被告應支付租金或相當於租金之不當得利云云 。惟反訴被告已否認有承租之意思（見95年11月15日言詞辯 論筆錄第3頁），依租賃為雙務契約，既未能證明有租賃之 意思合致，且無攸關租金之約定，自難逕認反訴被告與⑫仕 雅公司間有租賃展示道具之契約關係存在。至反訴被告是否 因此而受有不當利益乙節，⑫仕雅公司既不否認係本於情誼 而出借，衡情應屬無償之使用借貸，且反訴被告已允諾返還 （見前開筆錄第1頁），自無受有相當於租金之不當得利可 言，此項請求於法尚有未合，洵非可取。
從而，反訴被告應分別對④巧將皮飾行及⑫仕雅公司給付如附 表㈢所示之金額及利息，逾此部分之反訴請求，則屬無理，爰 予駁回。
參、本件本反訴係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為 被告及反訴被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規 定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依 職權宣告被告及反訴被告如預供擔保，得免為假執行。肆、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊與防禦方法均與判決結果 不生影響，不再一一論述，附此敘明。
伍、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條但書、第85條第2 項。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　11　　月　　29　　日 　　　　　　　 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官　許純芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　11　　月　　30　　日



書記官 熊掌山
附表㈠：
┌──┬────┬─────┬────┬──────────────┐
│編號│被 告│金額 │利息 │備註 │
│ │ │（新臺幣）│ │（均含營業稅） │
├──┼────┼─────┼────┼──┬───────────┤
│① │林家豪即│連帶給付 │自⒒⒗│原證│租金：55,673元 │
│ │何林企業│163,139元 │起至清償│2、 │管理費：1,570元 │
│ │社、何建│ │止，按年│、│裝補費：110,689元 │
│ │業即何林│ │息5％ │-1│退回代收款：-4,793元 │
│ │企業社 │ │ │ │ │
│ │⒒⒖撤│ │ │ │ │
│ │櫃 │ │ │ │ │
├──┼────┼─────┼────┼──┼───────────┤
│② │蔡羽淳即│254,484元 │自⒈⒈│原證│租金：61,425元 │
│ │桃京名坊│ │起至清償│3、 │管理費：5,324元 │
│ │⒓撤│ │止，按年│、│裝補費：184,275元 │
│ │櫃 │ │息5％ │-2│欠款：3,460元 │
├──┼────┼─────┼────┼──┼───────────┤
│③ │衣控服裝│3,963,726 │自⒈⒈│原證│租金：0元 │
│ │有限公司│元 │起至清償│4、 │管理費：0元 │
│ │⒓撤│⒐變更│止，按年│、│裝補費：100,000元 │
│ │櫃 │訴之聲明暨│息5％ │-3│信用卡手續費：0元 │
│ │ │綜合辯論意│ │ │退回代收款：0元 │
│ │ │旨狀減縮為│ │ │違約金：3,619,672元 │
│ │ │3,719,672 │ │ │ │
│ │ │元(卷㈢) │ │ │ │
├──┼────┼─────┼────┼──┼───────────┤
│④ │陳金鳳即│106,737元 │自⒈⒈│原證│租金：62,075元 │
│ │巧將皮飾│⒐減縮│起至清償│5、 │管理費：3,549元 │
│ │行 │為66,906元│止，按年│、│裝補費：71,664元 │
│ │⒓撤│(卷㈢) │息5％ │-4│信用卡手續費：409元 │
│ │櫃 │ │ │ │退回代收款：-70,791元 │
├──┼────┼─────┼────┼──┼───────────┤
│⑤ │塔拉多羅│766,205元 │自⒉⒍│原證│租金：442,991元 │
│ │餐飲事業│⒏變更│起至清償│6、 │管理費：17,137元 │
│ │有限公司│訴之聲明暨│止，按年│、│裝補費：136,500元 │
│ │⒉⒌停│反訴答辯狀│息5％ │-5│信用卡手續費：409元 │
│ │止營業 │減縮為： │ │ │其他：1,365元（電 │
│ │ │632,267元 │ │ │ 話線路） │




│ │ │(卷㈡) │ │ │ │
├──┼────┼─────┼────┼──┼───────────┤
│⑥ │富赫實業│連帶給付1,│自⒊⒈│原證│租金：56,677元 │
│ │有限公司│624,407元 │起至清償│7、 │裝補費：110,250元 │
│⑦ │戊○○ │⒐減縮│止，按年│、│欠款：38,574元 │
│ │⒉撤│為1,383,92│息5％ │-6│違約金：1,178,425元 │
│ │櫃 │5元(卷㈢) │ │ │ │
├──┼────┼─────┼────┼──┼───────────┤
│⑧ │日天國際│737,548元 │自⒊⒈│原證│租金：1,486元 │
│ │貿易有限│⒏減縮│起至清償│8、 │管理費：4,909元 │
│ │公司 │為440,182 │止，按年│、│裝補費：110,250元 │
│ │⒉撤│元(卷㈡) │息5％ │-8│信用卡手續費：46元 │
│ │櫃 │ │ │ │欠款：19,815元 │
│ │ │ │ │ │退回代收款：-7,429元 │
├──┼────┼─────┼────┼──┼───────────┤
│⑨ │邱秀恭即│2,118,082 │自⒓⒒│原證│包底：145,584元 │
│ │品銀精品│元 │起至清償│9、 │管理費：1,785元 │
│ │店 │ │止，按年│、│裝補費：78,751元 │
│ │⒓⒑撤│ │息5％ │-9│欠款：3,782元 │
│ │櫃 │ │ │ │退回代收款：-2,090元 │
│ │ │ │ │ │違約金：1,890,000元 │
├──┼────┼─────┼────┼──┼───────────┤
│⑩ │嵐詩特國│連帶給付2,│自⒓⒈│原證│租金：68,111元 │
│ │際企業有│600,144元 │起至清償│、│裝補費：143,325元 │
│ │限公司 │⒐減縮│止，按年│、│欠款：54,092元 │
│⑪ │乙○○ │為2,467,14│息5％ │- │違約金：2,201,613元 │
│ │⒒撤│1元 (卷㈢)│ │、│ │
│ │櫃 │ │ │ │ │
├──┼────┼─────┼────┼──┼───────────┤
│⑫ │仕雅貿易│450,752元 │自⒊⒈│原證│1-24櫃位： │
│ │有限公司│⒐減縮│起至清償│、│租金：58,669元 │
│ │1-24櫃位│為69,970元│止，按年│、│管理費：191元 │
│ │⒉撤│(卷㈢) │息5％ │- │信用卡手續費：181元 │
│ │櫃 │ │ │、│退回代收款：-45,691元 │
│ │1-17+18 │ │ │ │1-17+18櫃位： │
│ │⒒撤│ │ │ │租金：81,814元 │
│ │櫃 │ │ │ │退回代收款：-25,194元 │
└──┴────┴─────┴────┴──┴───────────┘
附表㈡：
┌──┬────┬─────┬────┬──┬─────┬─────┐




│編號│被 告│金額 │計息期間│年息│免為假執行│訴訟費用負│
│ │ │（新臺幣）│ │ │供擔保金額│擔比例 │
├──┼────┼─────┼────┼──┼─────┼─────┤
│① │林家豪即│連帶給付 │自⒒⒗│5% │9,860元 │26/10000 │
│ │何林企業│9,860元 │起至清償│ │ │ │
│ │、何建業│ │止 │ │ │ │
│ │即何林企│ │ │ │ │ │
│ │業社 │ │ │ │ │ │
├──┼────┼─────┼────┤ ├─────┼─────┤
│② │蔡羽淳即│99,967元 │自⒈⒈│ │99,967元 │265/10000 │
│ │桃京名坊│ │起至清償│ │ │ │
│ │ │ │止 │ │ │ │
├──┼────┼─────┼────┤ ├─────┼─────┤
│③ │衣控服裝│15,871元　│自⒈⒈│ │15,871元 │42/10000 │
│ │有限公司│ │起至清償│ │ │ │
│ │ │ │止 │ │ │ │
├──┼────┼─────┼────┤ ├─────┼─────┤
│⑤ │塔拉多羅│265,191元 │自⒉⒍│ │265,191元 │694/10000 │
│ │餐飲事業│ │起至清償│ │ │ │
│ │有限公司│ │止 │ │ │ │
├──┼────┼─────┼────┤ ├─────┼─────┤
│⑥ │富赫實業│連帶給付 │自⒊⒈│ │68,089元 │183/10000 │
│ │有限公司│68,089元 │起至清償│ │ │ │
│⑦ │戊○○ │ │止 │ │ │ │
├──┼────┼─────┼────┤ ├─────┼─────┤
│⑧ │日天國際│61,694元 │自⒊⒈│ │61,694元 │181/10000 │
│ │貿易有限│ │起至清償│ │ │ │
│ │公司 │ │止 │ │ │ │
├──┼────┼─────┼────┤ ├─────┼─────┤
│⑨ │邱秀恭即│15,995元 │自⒓⒒│ │15,995元 │42/10000 │
│ │品銀精品│ │起至清償│ │ │ │
│ │店 │ │止 │ │ │ │
├──┼────┼─────┼────┤ ├─────┼─────┤
│⑩ │嵐詩特國│連帶給付 │自⒓⒈│ │66,807元 │177/10000 │
│ │際企業有│66,807元 │起至清償│ │ ├─────┤
│ │限公司 │ │止 │ │ │原告負擔 │
│⑪ │乙○○ │ │ │ │ │7900/10000│
└──┴────┴─────┴────┴──┴─────┴─────┘
附表㈢：
┌──┬────┬─────┬────┬──┬─────┬─────┐




│編號│反訴原告│金額 │計息期間│年息│免為假執行│反訴訴訟費│
│ │ │（新臺幣）│ │ │供擔保金額│用負擔比例│
├──┼────┼─────┼────┼──┼─────┼─────┤
│④ │陳金鳳即│38,513元 │自⒈⒈│5% │38,513元 │62/100 │
│ │巧將皮飾│ │起至清償│ │ │ │
│ │行 │ │止 │ │ │ │
├──┼────┼─────┼────┤ ├─────┼─────┤
│⑫ │仕雅貿易│66,306元 │自⒎│ │66,306元 │18/100 │
│ │有限公司│ │起至清償│ │ ├─────┤
│ │ │ │止 │ │ │反訴被告負│
│ │ │ │ │ │ │擔20/100 │
└──┴────┴─────┴────┴──┴─────┴─────┘