給付票款
臺北簡易庭(民事),北簡字,100年度,1236號
TPEV,100,北簡,1236,20121214,2

成已發生口角（見同上筆錄），則以常理論，其以北宜公司 負責人名義於98年11月收受主參加訴訟原告就渠與陳連成之 個人債務，而以北宜公司為相對人所發支付命令，當為北宜 公司有所爭執，而無遽令確定之理。況按北宜公司章程第17 條規定：「本公司就業務上之需要得為對外保證及轉投資其 他事業」。然依證人上揭證述，堪認主參加訴訟原告與北宜 公司間實無何業務往來，又依主參加訴訟原告自承其與證人 王維國乃親兄弟，是北宜公司上開就證人王維國與陳連成之 個人向主參加訴訟原告借款所為保證，難認係基於「業務上 之需要」。被告抗辯上該保證與公司法第16條第1 項規定有 違，依同條第2 項規定，公司負責人應自負保證及損害賠償 責任，尚非全然無據。
⒉再查，主參加訴訟原告固主張訴外人陳連成係持偽造之北宜 公司大小章向參加被告皇昌營造領款云云，惟查證人王維國 業證述：「98年2 月我與陳（連成）發生口角．．我說就把 北宜公司法定代理人給他做，他說好。」（見同上筆錄）， 核與證人陳連成具結所述：「北宜公司名義負責人98年2 月 已離開，後續都是由我收拾，北宜公司應收應付帳款都由我 處理。」（見100 年6 月28日筆錄）等語，大致相符，堪認 證人陳連成自98年2 月起即成為北宜公司實際負責人，從而 ，其後續向被告皇昌公司所為請領工程款事宜，縱誤持非契 約約定之領款印鑑據以領得款項，亦難遽謂於法有違。臺灣 臺南地方法院就陳連成被訴偽造印文、詐欺取財等罪刑事案 件，亦同此認定，有該院101 年度易字第615 號刑事判決在 卷可佐。至證人王維國固證稱其於98年11月19日曾發函陳連 成，要求其不得以公司名義為法律行為或財產處置，惟據其 所稱發函之緣由，係：「他（按即陳連成）是說由首都公司 經營，北宜公司有負債他不要，陳從當時起陸續由首都公司 還北宜公司債務，但都是由北宜公司的保留款及機器款轉入 首都公司帳戶來支付，6 、9 、10、11月後沒有如此做，所 以債權人就來討債，我才發這張函給陳。」（見同上筆錄） ，然以常情論，果陳連成已言明北宜公司有負債他不要，對 北宜公司之債務又豈有陸續以北宜公司保留款及機器款轉入 首都公司帳戶以支付之理，證人所述顯有矛盾，尚無以遽採 ，附此敘明。
⒊另查，主參加被告即原告承揚公司就其係以相當對價取得系 爭支票，業提出其華南商業銀行帳號000-00-000000-0 存摺 封面及內頁明細、邑新塗裝實業社王麗玲之京城銀行帳號00 0000000000存摺封面及內頁明細、應付帳款明細等件為證。 雖證人陳連成就其收受借款之時距交付系爭支票予承揚公司



負責人蔡清旭乙節，於本院審理時證述為「1 週內」（見10 0 年6 月28日筆錄），惟依其與蔡清旭於警詢時均指稱系爭 支票係於98年12月30日交付蔡清旭，而收受匯款依京城銀行 內頁明細則在99年2 月10日，略有出入。惟細核其等往來數 額，尚屬大致相符。至證人王維國就此固稱：「款項都是在 99年2 月後支付的，北宜公司在98年3 月起即無員工，99年 起即無營業。」（見同上筆錄），並提出各類所得扣繳暨免 扣繳憑單、營業人銷售額與稅額申報書（401 ）為據。惟北 宜公司縱無營業，並不足認定該公司前此即未積欠員工薪資 ；此由其自陳98年2 月其與陳連成口角時，陳連成尚以北宜 公司有負債故不要，益徵明確。故基於民事訴訟乃採證據優 勢原則以觀，本院認承揚公司所提之證據，較可信為真。 ⒋綜上，主參加訴訟原告就其請求，所提出之證據，均尚不足 使本院信其主張為真，從而，其主張均無從准許，所訴爰予 駁回，其假執行之聲請亦無從附麗，併駁回之。五、本件判決事證已明，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核與判 決結果無影響，爰不另一一論述。
六、本件本訴被告敗訴部分，係就民事訴訟法第427 條第1 項訴 訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392 條第 2 項、第3 項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變 賣前預供擔保，得免為假執行。至原告敗訴部分，其假執行 亦失所附麗，併予駁回。
七、本件訴訟費用額，就本訴訟部分：依民事訴訟法第79條、就 主參加訴訟部分：依民事訴訟法第78條，及後附計算書確定 如主文所示金額。

中 華 民 國 101 年 12 月 14 日
臺北簡易庭 法 官 王幸華
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路○ 段○○○ 巷○ 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 101 年 12 月 14 日
書 記 官 薛德芬
計 算 書
本訴部分
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 23,968元 承揚繳納
證人旅費 2,486元 皇昌繳納




合 計 26,454元

主參加訴訟部分
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 23,968元
合 計 23,968元