清償借款
臺北簡易庭(民事),北小字,108年度,3909號
TPEV,108,北小,3909,20191021,1

1/1頁


臺灣臺北地方法院小額民事判決    108年度北小字第3909號
原   告 臺灣銀行股份有限公司

法定代理人 邱月琴
訴訟代理人 陳營尉
被   告 李明鴻

上列當事人間請求清償借款事件,於中華民國108 年10月14日言
詞辯論終結,本院判決如下:
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬玖仟零壹拾壹元,及自民國一百零七年十一月十日起至清償日止,按年息百分之二點六七計算之利息,暨自民國一百零七年十二月十日起至清償日止,其逾期在六個月以內者,按上開利率百分之十,逾期超過六個月者,按上開利率百分之二十計算之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
一、中央信託局股份有限公司(下稱中央信託局)於民國96年7 月1 日與臺灣銀行股份有限公司(下稱臺灣銀行)合併,中 央信託局為消滅銀行,臺灣銀行(即原告)為存續銀行。二、本件被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,查無民事訴 訟法第386 條所列各款情事,爰依原告聲請由其一造辯論而 為判決。
貳、實體方面
一、原告起訴主張:被告於94年11月25日與中央信託局簽訂消費 性借款契約,借款新臺幣(下同)50萬元,約定借款之利息 為前6 個月按中央信託局定儲利率指數1.92%加年利率0.64 %計算,為年利率2.56%;第7 個月至第12個月按中央信託 局當時公告之定儲利率指數加年利率0.86%計算;第2 年起 按中央信託局當時公告之定儲利率指數加年利率1.6 %計算 ;嗣後隨中央信託局定儲利率指數調整而調整,並自調整後 之第1 個繳款日起,按調整後之年利率計算。詎被告借款後 ,未依約清償借款,尚欠本金33萬7,071 元,嗣被告於97年 7 月24日依消費者債務清理條例申請債務前置協商並簽訂協 議書,同意自97年8 月10日為首期繳款日,每月應繳11,000 元,分132 期,年利率0 %,以各參與協商之無擔保債權金 融機構債權比例清償債務,至全部債務清償為止,且約定未



依協議書清償者,自違約日起失其效力,未到期部分之債務 視為全部到期,債權人得回復依原契約條件對債務人訴追。 然被告自107 年11月10日起未依約繳款毀諾,原債務已屆清 償期,故原告得回復依原契約條件對被告訴追。依兩造消費 性借款契約第6 條約定,如利息遲付逾1 年後,經原告催告 不還時,原告得將遲付之利息滾入原本計算複利,且未依約 定期限清償本息時,得自延遲日起至清償日止對延遲本金及 利息計收違約金,其逾期在6 個月以內者按前開利率之10% 計算、逾期在6 個月以上者,於超過6 個月部分,按前開利 率之20%計算,至全部借款清償為止。被告現共積欠19,011 元及利息、違約金未清償,屢經催討,仍未獲償。爰依消費 借貸之法律關係,提起本件訴訟,並聲明:被告應給付原告 19,011元,及自107 年11月10日起至清償日止,按年息2.67 %計算之利息,暨自107 年12月10日起至清償日止,其逾期 在6 個月以內者,按上開利率10%,逾期超過六個月者,按 上開利率20%計算之違約金。利息遲付逾1 年後經原告催告 不還時,將遲付之利息滾入原本計算複利等語。二、經查,原告主張之事實,業據提出消費性借款契約、前置協 商機制協議書、小額貸款全部查詢單、行政院金融監督管理 委員會95年12月22日金管銀㈡字第09500534260 號函等件為 證。而被告已收受本案言詞辯論期日通知及起訴狀繕本,對 於原告主張之事實,已於相當時期受合法之通知,其於言詞 辯論期日不到場,亦未提出答辯書狀爭執,依法視同自認, 應認原告之前揭主張為真實。
三、按起訴狀應表明應受判決事項之聲明,民事訴訟法第244 條 第1 項第3 款定有明文。而應受判決事項之聲明必須明確具 體,乃起訴必備之程式,原告提起給付之訴,自須於其訴之 聲明表明給付之範圍,俾利於後之強制執行。又當事人之聲 明或陳述,有不明瞭或不完足者,審判長應令其敘明或補充 之,民事訴訟法第199 條第2 項足參。查本件原告固主張被 告於107 年11月10日時未依約繳款毀諾,故依兩造之消費性 借款契約第6 條約定,請求利息遲付逾1 年後經原告催告不 還時,將遲付之利息滾入原本計算複利,惟於本院108 年10 月14日行言詞辯論程序時,原告表明利息遲付尚未逾1 年, 原告尚無從催告被告履行,是其請求給付將遲付之利息滾入 原本計算複利之起算日究為何時,顯有不明瞭、不完足之情 事,經當庭闡明,原告表示不再補狀,請求依上開聲明依法 判決。從而,原告就此部分之聲明非屬具體明確,亦將影響 後續執行,是原告就此部分所請,於法未合,不能准許。準 此,原告依消費借貸之法律關係,請求被告給付如主文所示



之金額、利息及違約金,洵屬正當,應予准許,逾此部分之 請求,為無理由,應予駁回。
四、本件原告勝訴部分,係小額程序所為被告敗訴之判決,依民 事訴訟法第436 條之20規定,就原告勝訴部分,應依職權宣 告假執行。
五、訴訟費用之負擔:民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額,依 後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 108 年 10 月 21 日
臺北簡易庭
法 官 郭麗萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決,須以違背法令為理由,於判決送達後20日內向本庭(臺北市○○區○○○路0 段000 巷0 號)提出上訴狀。(須按他造當事人之人數附繕本)。如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 10 月 21 日
書記官 陳怡如
計 算 書
項 目 金 額(新臺幣) 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
 
附錄:
一、民事訴訟法第436條之24第2項:
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告,非以其違背法令為 理由,不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25:
上訴狀內應記載上訴理由,表明下列各款事項: ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。

1/1頁


參考資料
中央信託局股份有限公司 , 台灣公司情報網
臺灣銀行股份有限公司 , 台灣公司情報網