詞辯論期日陳稱：「我們租約是約定原屋況交還，也不需回 復原狀，等於被告接收原告的裝潢，我裝潢三個月被告就要 接收我等於被他騙了。」（本院卷第四三六頁），但實際上 原告於一百零九年十月二十八日FB粉絲頁稱「我們因租約到 期，所以營業到10/31即將結束營業」（參本院卷第二八一 頁），根本不存在原告所稱裝潢三個月被告就要接收之情事 ，且兩造就後院圍牆拆除本已協議由被告施工恢復，卻因原 告事後額外要求安裝冷氣等因素而破局，不可歸責於被告， 另原告雖就系爭房屋支出裝潢設備費用十萬六千六百元（參 本院卷第四二五頁），但使用收益系爭房屋直至租期將屆滿 ，根本未受後院圍牆拆除一事所影響，原告請求裝潢設備損 害十萬六千六百元，自屬無據；⑷原告另主張受有兩個月營 業損失所失利益十萬元云云，然本院詢問係哪兩個月遭受營 業損失，原告於本院一百一十年十二月二十三日言詞辯論期 日陳稱：「一零九年十一月十五到一百一十年一月十五日。 」（本院卷第四三六頁），惟此段期間已非系爭租約所約定 之租賃期間，原告與被告縱使約定優先承租權，亦不表示被 告於系爭租約到期後有義務要將系爭房屋續租予原告，原告 主張受有系爭租約屆期後兩個月之營業損失所失利益十萬元 ，亦屬無據。
六、原告依系爭租約第十七條第二項約定請求被告返還三萬五千 五百元，應屬有據；反訴原告反訴主張反訴被告造成反訴原 告之損害，應連帶賠償反訴原告七萬元律師費，則屬無據： ㈠按系爭租約第十七條第二項約定：「乙方於租賃期間內均遵 守本房屋租賃契約書內規定，於租賃期限到期後甲方同意如 下：…二、甲方優惠乙方從已繳租金退還二萬四千元整及退 還裝潢期部份租金一萬一千五百元整。」；次按系爭契約第 七條第二項約定：「乙方在本租賃契約承租期間所生之電費 、水費、電話費、網路費、有線電視費及其他雜項費用，均 由乙方負擔，並依各該費用應繳期限內完納，如有欠費，與 甲方無涉。水費依使用度數由乙方拍攝分水錶提供甲方計算 分攤金額後繳交給甲方。」；再按系爭租約第九條第二項約 定：「甲乙雙方若有違約情事，致損害他方權益時，願賠償 所受損害，如涉訟所繳納訴訟費用、律師費用每一審柒萬元 整，均應由違約方負責賠償。」。
㈡原告主張被告應依系爭租約第十七條第二項約定返還三萬五 千五百元，被告則以原告未經同意擅建木板招牌、原告未依 約拍攝分水錶度數給被告亦未給付水費而違約，被告無庸返 還前揭款項等語置辯。經查：⑴被告雖辯稱原告未經同意擅 建木板招牌而違約，然原告提出兩造通訊軟體對話記錄截圖
顯示被告方面曾表示該招牌「非常好看」（參本院卷第五十 一頁），足信原告製作該招牌係經被告同意，縱使該招牌如 被告所述有違相關法令，但被告同意原告設置在先，事後再 以該招牌設置有違相關法令構成違約之理由拒絕依系爭租約 第十七條第二項之約定返還三萬五千五百元，明顯違反誠信 原則，此抗辯並不足採；⑵原告並未依約拍攝分水錶度數給 被告亦未給付水費，雖據被告提出積欠水費證據為證（參本 院卷第二七一頁至第二七五頁被證十），但原告與被告代理 人辦理系爭房屋點交時，雖無原告支付水費之記載，但記載 「水、電費已結清」並由雙方共同簽名（參本院卷第二七一 頁），顯見被告於辦理系爭房屋點交時，已捨棄不再作水費 之主張，事後卻以原告未給付水費構成違約之理由拒絕依系 爭租約第十七條第二項之約定返還三萬五千五百元，此抗辯 亦不足採；⑶基上，原告依系爭租約第十七條第二項約定請 求被告返還三萬五千五百元，應屬有據。
㈢反訴原告主張反訴被告涉有違約情事，致損害反訴原告權益 ，故依系爭租約第九條第二項約定請求反訴被告連帶賠償七 萬元律師費及法定利息云云。惟查，依前所述，無從認定反 訴被告有違約情事，自不符合系爭租約第九條第二項所稱「 甲乙雙方若有違約情事，致損害他方權益」之要件，故反訴 原告之反訴應屬無據。
七、綜上所述，原告請求被告給付二十四萬二千一百元，及自起 訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利 息，其請求於主文第一項所示之範圍內，為有理由，應予准 許，逾此範圍之請求為無理由，應予駁回。反訴原告反訴請 求反訴被告連帶給付七萬元，及自民事追加反訴被告狀繕本 送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，其反 訴請求為無理由，應予駁回。
八、本件本訴部分係就民事訴訟法第四百二十七條第二項第一款 訴訟適用簡易程序所為被告一部敗訴之判決，依同法第三百 八十九條第一項第三款規定，就被告敗訴部分應依職權宣告 假執行。並依同法第三百九十二條第二項規定，就被告敗訴 部分依被告聲請宣告被告預供擔保後，得免為假執行。至於 原告敗訴部分，原告之訴既經駁回，假執行之聲請失所附麗 ，應併予駁回。
九、本件本訴與反訴訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示 金額。
十、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，於本判決結果 不生影響，爰不一一論述，併此敘明。
十一、據上論結，原告之訴為一部有理由，一部無理由，反訴原
告之反訴為無理由，並依民事訴訟法第七十九條、第七十 八條，判決如主文。
中 華 民 國 111 年 8 月 11 日 臺北簡易庭
法 官 文衍正
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，須於判決送達後二十日內向本庭（臺北市重慶南路一段一百二十六巷一號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 8 月 11 日 書 記 官 高秋芬
訴訟費用計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 2,650元
合 計 2,650元
反訴訴訟費用計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元