二、對於系爭車禍之肇事責任，依本院111年度交簡字第444號 刑事判決之認定，為「被告所駕駛之車輛，違停於網線區 域，妨礙他車視線，為肇事次因」，除有被告於刑事程序 之自白外，另有臺北市交通事件裁決所之鑑定意見書同此 認定，兩造有無爭執？如有爭執，請兩造於112年7月3日 前(以法院收文章為準) 提出前開證據或證據方法到院， 逾期未補正或逾期提出者，本院則不審酌其後所提出之證 據或證據方法。
三、原告主張醫療費用為91萬3051元，有國泰綜合醫院醫療費 用單據可證（本院卷第109至208頁)，堪認已盡其舉證責 任。被告是否爭執？若被告爭執該項費用，請提出被告之 意見。請兩造於112年7月3日前(以法院收文章為準) 提出 前開事實群之證據或證據方法到院，逾期未補正或逾期提 出者，本院則不審酌其後所提出之證據或證據方法。 四、原告主張及醫療期間之餐費7467元，雖提出全家超商發票 、世運食品之發票等為證（本院卷第87至100頁），然而 ，該等費用為原告自行捨棄醫院之伙食，自行前往購買者 ；加以，諸如咖啡捲、泡芙等非醫療必要之食品，顯非客 觀醫囑所囑咐購買者，被告是否爭執？若被告爭執該項費 用，請提出被告之意見。請兩造於112年7月3日前(以法院 收文章為準)提出前開事實群所涉之證據或證據方法到院 ，逾期未補正或逾期提出者，本院則不審酌其後所提出之 證據或證據方法。
五、原告主張需看護費用為32萬950元，並提出看護費用收據 為證（本院卷第219至220頁），被告是否爭執？若被告爭 執該項費用，請提出被告之意見。查，依原告之前開單據 ，僅能證明原告主觀上認為有聘請看護之必要，實無法證 明客觀上有看護之必要。請原告提出醫院之診斷證明書（ 證明原告需全日或半日看護若干時間）？又請提出該計算 看護費用之算式，或其證據或證據方法。如被告認為原告 之傷勢應否請看護照顧，該認定不宜由醫治原告之醫院認 定，該部分亦可聲請鑑定（以依照鑑定規則聲請之，若期 限內未聲請，則認為被告放棄該聲請鑑定之權利）。茲2 造於112年7月3日前(以法院收文章為準) 提出前開所涉看 護費之事實群之證據或證據方法到院（如：①原告提出診 斷證明書…；②被告聲請送交鑑定…；以上僅舉例），逾期 未補正或逾期提出者，本院則不審酌其後所提出之證據或 證據方法。
六、原告請求無法工作之損失15萬8400元，被告是否爭執？若 被告爭執該項費用，請提出被告之意見。原告請求5.5個
月之工作損失，並無何依據。請原告應於112年7月3日前( 以法院收文章為準) 提出醫院診斷證明書(上需記載休養 若干天或若干天不能工作)、台端薪津條或存摺影本(該影 本能證明半年之工作薪資)或在職證明(上需記載月薪或是 年薪若干)或報稅資料，或能證明原告之薪資之證據或證 據方法到院，逾期未補正或逾期提出者，本院則不審酌其 後所提出之證據或證據方法。請兩造於112年7月3日前(以 法院收文章為準)提出前開事實群所涉之證據或證據方法 到院，逾期未補正或逾期提出者，本院則不審酌其後所提 出之證據或證據方法。
七、原告主張醫療器材費用為1萬4825元，雖提出杏一公司發 票等為證（本院卷第209至218頁），然而，諸如洗碗精、 洗衣粉、雞精…等顯為原告自行前往購買，係原告主觀上 認為需要，尚非醫療必要之物品，客觀上似無醫囑所囑咐 購買，被告是否爭執？若被告爭執該項費用，請提出被告 之意見。請兩造於112年7月3日前(以法院收文章為準)提 出前開事實群所涉之證據或證據方法到院，逾期未補正或 逾期提出者，本院則不審酌其後所提出之證據或證據方法 。
八、原告請求勞動力減損為168萬8350元。請原告將勞動力減 損部分送交鑑定為宜。請兩造於112年7月3日前(以法院收 文章為準)提出前開事實群所涉之證據或證據方法到院， 逾期未補正或逾期提出者，本院則不審酌其後所提出之證 據或證據方法。
九、原告是否已受強制險理賠，其數額為何？如被告曾給付原 告本件車禍賠償之金錢，請陳述共為若干？請兩造於112 年7月3日前(以法院收文章為準)提出前開事實群所涉之證 據或證據方法到院，逾期未補正或逾期提出者，本院則不 審酌其後所提出之證據或證據方法。 十、兩造請於112年7月3日前(以法院收文章為準)具狀簡述台 端之學歷、經歷、職業、月薪（或年收入）、名下有無動 產、不動產（上揭資料可不附證據敘明）等資料，供本院 衡酌原告非財產損害賠償有理由時(假設語氣)之參考。 、如一造欲聲請鑑定之規則與應注意事項：
㈠兩造如欲進行鑑定，均應檢具1名至3名鑑定人(如臺北市汽 車同業公會…等等)，本院將自其中選任本案鑑定人(並得 事先向本院聲請詢問鑑定人鑑定之費用)。兩造應於112年 7月3日前(以法院收文章為準) 提出前開鑑定人選到院， 逾期未補正或逾期提出者，本院則認為該造放棄鑑定。 ㈡兩造如確定選任如上之鑑定人，並應於112年7月3日前(以
法院收文章為準) 向本院陳報欲鑑定之問題。如逾期不報 或未陳報，則認為該造放棄詢問鑑定人。
㈢本院將依兩造提問之問號數比例預付鑑定費用，如未預繳 鑑定費用，則認定放棄詢問鑑定人任何問題。
㈣除鑑定報告違反專業智識或經驗法則外，鑑定結果將為本 院心證之重要參考，兩造應慎重進行以上之程序。 ㈤如2造認為現況如不需要鑑定人鑑定，則說明㈡至說明㈤之程 序得不進行。則兩造得聲請相關事實群曾經親自見聞之人 到庭作證，傳訊證人規則請見該項所述。
㈥如系爭案件已有相關鑑定資料，除非本院認為前開鑑定程 序未踐行程序保障(如：鑑定前未給予兩造表示鑑定人選 、詢問鑑定人問題、排除某些爭執甚烈對鑑定結果有影響 之資料、當事人於刑事程序經審判長提示該鑑定意見而不 爭執…等等），或鑑定結果有違反專業智識或經驗法則之 處（如：違反力學法則…等等），才會再送鑑定(按：卷內 已有乙份鑑定報告，如有疑問，函詢鑑定人或傳訊鑑定人 或其輔助人到庭作證由2造對其發問即可，不需重新鑑定… )。如一造認前開鑑定報告有違反專業智識或經驗法則之 證據或證據方法，應於112年月日前(以法院收文章為準) 提出，逾期未補正或逾期提出者，本院則不審酌其後所提 出之證據或證據方法。但一造意見之提供或論述，則無陳 報期限之限制，但通常一造之意見或論述僅能供法院參考 ，尚難推翻該鑑定報告，但法院得依自由心證予以認定。
、如兩造認有需傳訊證人者，關於傳訊證人方面需遵守之事項 與規則：
㈠按民事訴訟法第298條第1項之規定「聲明人證應表明證人及 訊問之事項」，請該造表明其姓名、年籍（需身份證字號以 利送達）、住址、待證事實(傳訊之必要性)與訊問事項(傳 訊之詢答內容，傳訊之妥當性)，請該造於112年7月3日(以 法院收文章為準) 之前提出前開事項至本院，如該造逾期未 補正或逾期提出者，本院則認為該造捨棄傳訊該證人。 ㈡他造亦可具狀陳明有無必要傳訊該證人之意見至本院。如他 造欲詢問該證人，亦應於112年7月3日(以法院收文章為準) 表明訊問事項至本院，逾期未補正或逾期提出者，本院則認 為他造捨棄對該證人發問。如㈠之聲請傳訊日期，距離前開 命補正之日期過近，致他方少於7日能表示意見者，前述㈡之 命補正日期不適用之，將自動延長補正期限自他造收受繕本 時起算7日。如他造逾期未補正或逾期提出者，本院則認為 他造捨棄對該證人發問。
㈢若該造聲請調查事項，事涉某項專業判斷（如：系爭車禍之 責任歸屬、系爭瑕疵是否存在、系爭漏水之原因、修復之價 格…），對於本案重要爭點將構成影響，故傳訊該證人到庭 ，自具有鑑定人性質，自得類推民事訴訟法第326條第2項規 定「法院於選任鑑定人前，得命當事人陳述意見；其經當事 人合意指定鑑定人者，應從其合意選任之。但法院認其人選 顯不適當時，不在此限。」、第327條之規定「有調查證據 權限之受命法官或受託法官依鑑定調查證據者，準用前條之 規定。但經受訴法院選任鑑定人者，不在此限。」，故該造 應先具狀說明該證人之學、經歷、昔日之鑑定實績及如何能 擔任本件之證人資格，並且應得對方之同意，始得傳訊。惟 若該證人僅限於證明其親自見聞之事實，且不涉某項專業判 斷，仍得傳訊，不需對造同意。
㈣又按民事訴訟法第320條第3項規定「…前二項之發問，與應證 事實無關、重複發問、誘導發問、侮辱證人或有其他不當情 形，審判長得依聲請或依職權限制或禁止之。…」，包括但 不限於，如：⒈對卷宗內沒有出現證人之證據發問，由於該 造並未建立該證人參與或知悉該證據之前提問題(建立前提 問題亦不得誘導詢問)，故認為屬於該條所謂之「不當發問 」；⒉若詢問之問題並未提前陳報，而於當庭詢問之者、或 當庭始提出某一證據詢問，則顯有對他方造成突襲之嫌，除 非對造拋棄責問權，否則本院認為屬於該條所謂之「不當發 問」…，惟若他造於收受一造問題之7日內，未曾向本院陳述 一造所提之問題並不適當（或與應證事實無關、重複發問、 誘導發問、侮辱證人或有其他不當情形者），本院則認為不 得於庭期行使責問權，亦即，縱然有民事訴訟法第320條第3 項之情形，因他造已有7日之時間行使責問權，已對提出問 題之該造形成信賴，為求審理之流暢，並參酌兩造訴訟權之 保護，故該造可以依其提出之問題逐一向證人詢問，但是他 造收受該問題距離庭期不滿7日者，或本院依其詢問事項， 如認為顯然需要調整，不在此限。其餘發問規則同民事訴訟 法第320條第3項規定，請兩造準備訊問事項時一併注意之。 ㈤若兩造當庭始提出訊問事項或原訊問事項之延長、變形者， 足認該訊問事項未給予對方7日以上之準備時間，對造又行 使責問權，基於對造訴訟權之保護，避免程序之突襲，本院 認為將請證人於下次庭期再到庭，由該造再對證人發問，並 由該次當庭始提出訊問事項之一造負擔下次證人到庭之旅費 。若係對證人之證言不詳細部分（如：證人證述簽約時有3 人，追問該3人係何人…）或矛盾之部分（如：證人2證述前 後矛盾，予以引用後詢問…）或不清楚之部分（如：引用證
人之證言「…2月28日我在現場…」，提出已讓對方審閱滿7日 之出入境資料，證明證人該日已出境，質疑證人在場…）等 等，予以釐清、追問、釋疑等等，本院將視其情形，並考量 對他造訴訟權之保護、訴訟進行之流暢度等情形，准許一造 發問。
、如兩造提出錄音、影或光碟等資料之規則： ㈠民事訴訟法第341條規定：「聲明書證應提出文書為之」，然 一造若僅提供光碟或錄影、音檔，並未提供光碟或錄影、音 檔內容翻拍照片、摘要或光碟或錄影、音檔內出現之人對話 完整的譯文，自與前開規定不合。為避免每個人對錄音、影 或光碟等資料解讀不同，茲命該造於112年7月3日(以法院收 文章為準)提出系爭光碟之重要內容翻拍照片、或提出其內 容摘要、或光碟或錄影、音檔內出現之人對話完整的譯文， 或關於該光碟或錄影、音檔所涉之事實群之證據或證據方法 ，並陳述其所欲證明之事實(如：⑴原證16之照片或對話紀錄 或截圖可證明之待證事實為…⑵被證17之照片或對話紀錄或截 圖可證明之待證事實為…)如不提出或未提出者，則本院認為 該光碟之所涉內容均不採為證據。
㈡他造若對前揭光碟或錄影、音內之資料，有認為錄音、影資 料非屬全文，自應指出有何證據或證據方法得認為系爭錄音 資料係屬片段等等事由（如：⑴對被告出具系爭光碟非屬全 程錄影，自應提出全程之錄影資料，如提出監視錄影資料… ；⑵又如光碟內之LINE對話紀錄右下方有「↓」符號，顯非對 話紀錄之全文…等等，依此類推）及與系爭光碟有關之事實 群之證據或證據方法（如：⑴傳訊證人到庭以證明何事實…， 並請依傳訊證人之規則提出相關資料，請參酌傳訊證人規則 …），請該造於112年7月3日前(以法院收文章為準) 提出前 開證據或證據方法到院，逾期未補正或逾期提出者，本院則 不審酌其後所提出之證據或證據方法。
、前開期日均為該項證據或證據方法提出之最後期限，請當事 人慎重進行該程序，若逾越該期限，本院會依照逾時提出之 法理駁回該造之證據或證據方法調查之聲請或得審酌情形認 他造關於該文書之主張或依該文書應證之事實為真實。 註：逾時提出之條文參考
㈠民事訴訟法第196條第2項
（攻擊或防禦方法之提出時期）
當事人意圖延滯訴訟，或因重大過失，逾時始行提出攻擊或 防禦方法，有礙訴訟之終結者，法院得駁回之。攻擊或防禦 方法之意旨不明瞭，經命其敘明而不為必要之敘明者，亦同 。
㈡民事訴訟法第276條第1項
（準備程序之效果）
未於準備程序主張之事項，除有下列情形之一者外，於準備 程序後行言詞辯論時，不得主張之：
一、法院應依職權調查之事項。
二、該事項不甚延滯訴訟者。
三、因不可歸責於當事人之事由不能於準備程序提出者。 四、依其他情形顯失公平者。
㈢民事訴訟法第345條第1項
（當事人違背提出文書命令之效果）
當事人無正當理由不從提出文書之命者，法院得審酌情形認 他造關於該文書之主張或依該文書應證之事實為真實。 ㈣民事訴訟法第433條之1
（簡易訴訟案件之言詞辯論次數）
簡易訴訟程序事件，法院應以一次期日辯論終結為原則。