說明：
一、原告曾於111年1月21日聲請臺北市建築師公會鑑定，被 告於111年2月17日具狀表示對鑑定人選並無意見。嗣後 臺北市建築師公會111年7月18日以「本件2樓房屋臥室天 花板及牆壁漏水原因係由上方3號3樓所造成」，但針對 修繕費用則建議「協調3號3樓屋主同意後再鑑定修繕費 部分」（見本院卷第163頁）。可見本件未能續行鑑定之 原因可歸責於被告（被告未在前次鑑定時協調房客同意 鑑定人鑑定）。如今原告112年7月11日再聲請續行鑑定 ，本院原則上予以准許。惟若原告基於費用相當原理， 參考本院暫時之心證，可捨棄鑑定，但請調整原告之訴 之聲明。本院暫時心證為：①除考慮前情；②另考慮本訴 訟已進行1年半餘（111年1月3日）；③並參酌民事訴訟法 第222條第2項之法理，認為原告可提出修繕估價單用以 證明2樓之修繕費用；④原告如曾有租予他人，方可請求 租屋之損害賠償。
㈠被告對本院前開認定有何意見？（意見之提供與事實之 爭執與否均無陳報期限之限制）。並請被告於112年8月 8日前(以法院收文章為準) 提出本件漏水事實群所涉之 證據或證據方法到院（如：①聲請傳訊證人甲，請依照 傳訊證人規則聲請之…；②提出與原告間之對話紀錄全文 ，請依照錄音、影提出規則提出之…；以上僅舉例…）， 逾期未補正或逾期提出者，本院則不審酌其後所提出之 證據或證據方法。
㈡關於系爭漏水，原告是否有其他之證據或證據方法證明 之，請原告於112年8月8日前(以法院收文章為準) 提出 前開事實群所涉之證據或證據方法到院（如：①聲請傳 訊證人乙，請依照傳訊證人規則聲請之…；②提出與原告 間之對話紀錄全文，請依照錄音、影提出規則提出之… ；③提出該10萬元之估價單…；④原告固曾提出本院卷第9 1頁證明原告有租金之損失，惟若漏水情形僅限於一角 ，情形並非嚴重，若原告並無租屋計畫，請求租金損失 恐有不當，如原告曾將該屋出租予他人，請提出其租賃 契約或相應之證據或證據方法…；…以上僅舉例…），逾 期未補正或逾期提出者，本院則不審酌其後所提出之證 據或證據方法。
二、被告曾於111年2月17日聲請傳訊證人吳宥彤、徐藝、千漢工 程行之水電師傅，然被告前開狀內未依法記載訊問事項，致 本院無從認定其傳訊之妥當性，亦對原告之防禦權保護不周 （原告無法得知究竟傳訊證人是為何事，要詢問何問題），
將有可能構成程序上突襲，故請被告應於112年8月4日(以法 院收文章為準) 之前補正提出前開訊問事項至本院，如被告 逾期未補正或逾期提出者，本院則認為被告捨棄傳訊該證人 。原告亦應於112年8月8日(以法院收文章為準)對前開傳訊 證人之意見（有無必要傳訊，是否同意傳訊，請參酌下列規 則），並前提出前開訊問事項至本院，如該造逾期未補正或 逾期提出者，本院則認為該造於該次庭期捨棄訊問該證人。 其餘事項如后：
㈠按民事訴訟法第298條第1項之規定「聲明人證應表明證人及 訊問之事項」，請該造表明其姓名、年籍（需身份證字號以 利送達）、住址、待證事實(表明證人之待證事項，傳訊之 必要性)與訊問事項(即詳列要詢問證人的問題，傳訊之妥當 性)，請該造於112年8月8日(以法院收文章為準) 之前提出 前開事項至本院，如該造逾期未補正或逾期提出者，本院則 認為該造捨棄傳訊該證人。
㈡他造亦可具狀陳明有無必要傳訊該證人之意見至本院。如他 造欲詢問該證人，亦應於112年8月8日(以法院收文章為準) 表明訊問事項至本院，逾期未補正或逾期提出者，本院則認 為他造捨棄對該證人發問。如㈠之聲請傳訊日期，距離前開 命補正之日期過近，致他方少於7日能表示意見者，前述㈡之 命補正日期不適用之，將自動延長補正期限自他造收受繕本 時起算7日。如他造逾期未補正或逾期提出者，本院則認為 他造捨棄對該證人發問。
㈢若該造聲請調查事項，事涉某項專業判斷（如：系爭車禍之 責任歸屬、系爭瑕疵是否存在、系爭漏水之原因、系爭契約 有無成立、生效或修復的價格…），對於本案重要爭點將構 成影響，故傳訊該證人到庭，自具有鑑定人性質，自得類推 民事訴訟法第326條第2項規定「法院於選任鑑定人前，得命 當事人陳述意見；其經當事人合意指定鑑定人者，應從其合 意選任之。但法院認其人選顯不適當時，不在此限。」、第 327條之規定「有調查證據權限之受命法官或受託法官依鑑 定調查證據者，準用前條之規定。但經受訴法院選任鑑定人 者，不在此限。」，故該造應先具狀說明該證人之學、經歷 、昔日之鑑定實績及如何能擔任本件之證人資格，並且應得 對方之同意，始得傳訊。惟若該證人僅限於證明其親自見聞 之事實，且不涉某項專業判斷，仍得傳訊，不需對造同意。 ㈣又按民事訴訟法第320條第3項規定「…前二項之發問，與應證 事實無關、重複發問、誘導發問、侮辱證人或有其他不當情 形，審判長得依聲請或依職權限制或禁止之。…」，包括但 不限於，如：⒈對卷宗內沒有出現證人之證據發問，由於該
造並未建立該證人參與或知悉該證據之前提問題(建立前提 問題亦不得誘導詢問)，故認為屬於該條所謂之「不當發問 」；⒉若詢問之問題並未提前陳報，而於當庭詢問之者、或 當庭始提出某一證據詢問，則顯有對他方造成突襲之嫌，除 非對造拋棄責問權，否則本院認為屬於該條所謂之「不當發 問」…，惟若他造於收受一造問題之7日內，未曾向本院陳述 一造所提之問題並不適當（或與應證事實無關、重複發問、 誘導發問、侮辱證人或有其他不當情形者），本院則認為不 得於庭期行使責問權，亦即，縱然有民事訴訟法第320條第3 項之情形，因他造已有7日之時間行使責問權，已對提出問 題之該造形成信賴，為求審理之流暢，並參酌兩造訴訟權之 保護，故該造可以依其提出之問題逐一向證人詢問，但是他 造收受該問題距離庭期不滿7日者，或本院依其詢問事項， 如認為顯然需要調整，不在此限。其餘發問規則同民事訴訟 法第320條第3項規定，請兩造準備訊問事項時一併注意之。 ㈤若兩造當庭始提出訊問事項或原訊問事項之延長、變形者， 足認該訊問事項未給予對方7日以上之準備時間，對造又行 使責問權，基於對造訴訟權之保護，避免程序之突襲，本院 認為將請證人於下次庭期再到庭，由該造再對證人發問，並 由該次當庭始提出訊問事項之一造負擔下次證人到庭之旅費 。若係對證人之證言不詳細部分（如：證人證述簽約時有3 人，追問該3人係何人…）或矛盾之部分（如：證人2證述前 後矛盾，予以引用後詢問…）或質疑其憑信性（如：引用證 人之證言「…2月28日我在現場…」，提出已讓對方審閱滿7日 之出入境資料，證明證人該日已出境，質疑證人在場…）等 等，予以釐清、追問、釋疑等等，本院將視其情形，並考量 對他造訴訟權之保護、訴訟進行之流暢度等情形，准許一造 發問。
九、如兩造提出錄音、影或光碟等資料之規則： ㈠民事訴訟法第341條規定：「聲明書證應提出文書為之」，然 一造若僅提供光碟或錄影、音檔，並未提供光碟或錄影、音 檔內容翻拍照片、摘要或光碟或錄影、音檔內出現之人對話 完整的譯文，自與前開規定不合。為避免每個人對錄音、影 或光碟等資料解讀不同，茲命該造於112年8月8日(以法院收 文章為準)提出系爭光碟之重要內容翻拍照片、或提出其內 容摘要、或光碟或錄影、音檔內出現之人對話完整的譯文， 或關於該光碟或錄影、音檔所涉之事實群之證據或證據方法 ，並陳述其所欲證明之事實(如：①原證16之照片或對話紀錄 或截圖可證明之待證事實為…；②被證17之照片或對話紀錄或 截圖可證明之待證事實為…)。若為前開音檔為對話，則需即
逐字譯文（包括但不限於，音檔內說話之人姓名、詳載其等 之對話內容，包括其語助詞【如：嗯、喔、啊…等等、連續 對話中一造打斷另一造之陳述…】…皆應完整記載），若故意 提供不完整之譯文者，則本院審酌該提供譯文中缺漏、曲解 、有意省略不利己之對話…等情形，本院得認為他造抗辯關 於該錄音檔之事實為真實。該造如不提出或未提出者，則本 院認為該光碟、影、音紀錄之所涉內容均不採為證據。 ㈡他造若對前揭光碟或錄影、音內之資料，有認為錄音、影資 料非屬全文，自應指出有何證據或證據方法得認為系爭錄音 資料係屬片段等等事由（如：①對被告出具系爭光碟非屬全 程錄影，自應提出全程之錄影資料，如提出監視錄影資料… ；②又如光碟內之LINE對話紀錄右下方有「↓」符號，顯非對 話紀錄之全文…等等，依此類推）及與系爭光碟有關之事實 群之證據或證據方法（如：①傳訊證人到庭以證明何事實…， 並請依傳訊證人之規則提出相關資料，請參酌傳訊證人規則 …），請該造於112年8月8日前(以法院收文章為準) 提出前 開證據或證據方法到院，逾期未補正或逾期提出者，本院則 不審酌其後所提出之證據或證據方法。
十、關於續行鑑定（補充鑑定）之規則：
㈠兩造應於112年8月8日前(以法院收文章為準) 向本院陳報欲 鑑定之問題。如逾期不報或未陳報，則認為該造放棄詢問鑑 定人。
㈡基於費用相當原理，兩造並得事先向本院聲請詢問鑑定人鑑 定之費用。兩造亦得對他造選任之鑑定人選及送鑑之資料於 前開期限內表示意見，如：①他造選任之鑑定人有不適格或 有其他不適合之情形，應予剃除者；②本件送鑑定之卷內資 料中形式證據能力有重大爭執、或其他一造認為不適合者， …等等(如該造提出鑑定人選之日期，致他造不及7日能表示 意見者，將自動延長補正期限自他造收受繕本時起算7日） ，請該造亦應於前述期限內，向本院陳報之，本院會於送交 鑑定前對之裁定。
㈢本院將依兩造提問之問號數比例預付鑑定費用，如未預繳鑑 定費用，則認定放棄詢問鑑定人任何問題。
㈣除鑑定報告違反專業智識或經驗法則外，鑑定結果將為本院 心證之重要參考，兩造應慎重進行以上之程序。 ㈤如2造認為現況如不需要鑑定人鑑定，則說明㈡至說明㈤之程序 得不進行。則兩造得聲請相關事實群曾經親自見聞之人到庭 作證，傳訊證人規則請見該項所述。
十一、前開期日均為該項證據或證據方法提出之最後期限，請當 事人慎重進行該程序，若逾越該期限，本院會依照逾時提
出之法理駁回該造之證據或證據方法調查之聲請或得審酌 情形認他造關於該文書之主張或依該文書應證之事實為真 實。
註：逾時提出之條文參考
㈠民事訴訟法第196條第2項
（攻擊或防禦方法之提出時期）
當事人意圖延滯訴訟，或因重大過失，逾時始行提出攻擊或 防禦方法，有礙訴訟之終結者，法院得駁回之。攻擊或防禦 方法之意旨不明瞭，經命其敘明而不為必要之敘明者，亦同 。
㈡民事訴訟法第276條第1項
（準備程序之效果）
未於準備程序主張之事項，除有下列情形之一者外，於準備 程序後行言詞辯論時，不得主張之：
一、法院應依職權調查之事項。
二、該事項不甚延滯訴訟者。
三、因不可歸責於當事人之事由不能於準備程序提出者。 四、依其他情形顯失公平者。
㈢民事訴訟法第345條第1項
（當事人違背提出文書命令之效果）
當事人無正當理由不從提出文書之命者，法院得審酌情形認 他造關於該文書之主張或依該文書應證之事實為真實。 ㈣民事訴訟法第433條之1
（簡易訴訟案件之言詞辯論次數）
簡易訴訟程序事件，法院應以一次期日辯論終結為原則。
附件3：
估算費用分析如下（新臺幣）：
項次 項目 單位 數量 單價 複價 備註 1 天花板原粉刷層及結構表面敲除工程 ㎡ 14.5 600 8700 含後陽台3.5㎡ 2 牆面原粉刷層敲除工程 ㎡ 35.5 450 15975 含窗戶面外牆局部及外牆 3 天花板表面清潔、鋼筋除鏽並以鏽轉還劑處理 ㎡ 19.5 350 6825 含廁所4㎡ 4 天花板結構防水塗佈並以EPOXY樹酯砂漿補強後批土刷防霉漆 ㎡ 19.5 3300 64350 含廁所4㎡ 5 牆面表面清潔、防水塗佈、水泥砂漿粉刷後批土刷防霉漆 ㎡ 35.5 1300 46150 含窗戶面外牆局部及外牆 小計1(1～5) 142000 6 廢料清理及運什費 式 1 14200 14200 小計1×10％ 7 管理費 式 1 14200 14200 小計1×10％ 小計2(1～7) 式 1 170400 170400 8 稅捐 式 1 8520 8520 小計2×5％ 總計金額 17萬8920元 鑑定標的物上方隔壁（5號4樓）修繕方法及項目費用如下： 項次 項目 單位 數量 單價 複價 備註 1 管道間敲開工作破口 式 1 3000 3000 2 鑄鐵污水管破損處更換新管 式 1 5000 5000 含局部立管、Y型接頭及直管 3 不銹鋼鑄鐵管專用卡箍接頭 組 4 450 1800 4 防水膠或防水塑鋼土接合 式 1 800 800 5 管道間砌磚封口 ㎡ 1 2500 2500 6 1:2防水水泥砂漿粉刷 ㎡ 1 750 750 7 牆面表面清潔、防水塗佈 ㎡ 1 1000 1000 8 牆面原面材回復 ㎡ 1 2500 2500 9 泥水工 工 3 3000 9000 10 水電工 工 2 4500 9000 施工不易 小計1(1～10) 35350 11 廢料清理及運什費 式 1 3535 3535 小計1×10％ 12 管理費 式 1 3535 3535 小計1×10％ 小計2(1～12) 式 1 42420 42420 13 稅捐 式 1 2121 2121 小計2×5％ 總計金額 4萬4541元
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網