率（以下簡稱配額外稅率）。」為關稅配額實施辦法第2條 所規定。財政部99年6月29日公告：「100年度世界貿易組織 （WTO）會員生產之．．．乾香菇．．．適用關稅配額輸入 事宜。」及99年12月27日公告：「100年度．．．農產品實 施特別防衛措施之基準數量及基準價格．．．」，其附表明 列實施特別防衛措施之農產品包括乾香菇，稅則號別為第07 12.39.20號(原處分卷73,76頁)。而本件系爭貨物香菇絲與 乾香菇同屬歸列稅則號別第0712.39.20號之貨品，有如上述 ，依上開公告，香菇絲係屬實施關稅配額及採取特別防衛措 施應徵額外關稅之農產品，原告稱該「香菇絲」並非該實施 特別防衛措施規定之「乾香菇」，亦無可取。
、再按「額外關稅課徵之範圍，包括．．．乾香菇．．．」、 「額外關稅應於第2點所列進口貨物之累積進口量超過所定 基準數量，或進口價格低於所定基準價格時課徵，並以該二 基準所計算稅額較高者為之。．．．」、「．．．額外關稅 ．．．㈠課徵方法：1.累積進口量包含持關稅配額證明書及 未持關稅配額證明書之進口數量，並依運輸工具進口日所屬 年度按報關時間先後累計，累積進口量達基準數量時，即為 課徵額外關稅之起徵點．．．6.進口人申報之稅則錯誤，惟 經海關核定之稅則號別屬課徵額外關稅之貨品項目，應依海 關核定之時間為準計入累積進口量，如已達基準數量時，應 加徵額外關稅。㈡課徵額度應加徵原應課徵關稅稅額百分之 三十三點三。．．．」為農產品課徵額外關稅注意事項第2 、3、4條所規定(同卷79-80頁)；財政部關稅總局100年2月9 日台總局徵字第10010026981號函意旨略以：「100年度進口 乾香菇依基準數量須加徵特別防衛措施額外關稅之起徵點為 100年1月28日11時3分15.36秒．．．」(同卷82頁)。查系爭 貨物進口日期為100年1月16日，原告於100年1月18日向被告 報關(同卷1頁進口報單)，被告於同月27日完成查驗程序， 因查獲匿未申報系爭貨物之香菇絲，俟查驗後確認貨名、數 量9,384公斤及核定稅則號別後，於同年2月8日更改系爭報 單電腦檔資料(同卷85頁海運系統作業選單)，此時已逾該年 度乾香菇額外關稅起徵日期100年1月28日，被告將系爭貨物 香菇絲歸為貨品分類號列第0712.39.20.00-0號，按稅率NT$ 369/KGM核課關稅；並依前揭財政部99年6月29日、99年12月 27日公告及農產品課徵額外關稅注意事項之規定，及參酌本 件違章行為查獲且核定稅則號別時，已超過當年度「乾香菇 」實施特別防衛措施之基準數量（1 8.5公噸），加徵原應 課徵關稅稅額33.3％之額外關稅，核計原告逃漏進口稅即關 稅4,615,773元及營業稅254,463元(計算式附同卷22頁，營
業稅為264,530元，扣除原告已申報之10,067元後為254,463 元)，亦屬有據。
、另按「違反行政法上義務之行為非出於故意或過失者，不予 處罰。」、「數行為違反同一或不同行政法上義務之規定者 ，分別處罰之。」分別為行政罰法第7條第1項及第25條所規 定。又按「．．．至於依海關緝私條例第36條、第37條規定 之處罰，仍應以行為人之故意或過失為其責任條件，本院釋 字第275號解釋應予以適用．．．。」為司法院釋字第521號 解釋所明釋。再者，貨物進口人對於進口貨物負誠實申報之 義務，又申報運貨物進口，有無虛報情事，係以進口報單原 申報內容與實到貨物是否相符為認定依據，原告理應注意報 單上各事項之申報是否正確，且依國際貿易實務，買賣雙方 對成交貨物之名稱、材質、數量、價格、產地等於成交時即 有約定，並應按約定之貨物交運，原告從事國際貿易，對於 貿易標的物之內容，應負注意與查明之責任，並應確實查明 貨物之貨名材質，注意據實申報，以免違規受罰並維護其權 益。本件系爭第1項原申報貨物數量為22,850KGM，實到貨物 第1項數量為12,332KGM；另有匿未申報貨物增列為第3項： 9,384KGM香菇絲及第4項：1,134KGM之龜板（乾品）（混有 馬來巨龜、粗頸龜、馬來箱龜），原告疏於事先確認，又未 能據實申報，致虛報貨物名稱逃漏關稅，其應注意能注意， 而未注意，縱非故意，亦難謂無過失，原告雖嗣後於聲明放 棄第3、4項貨物，尚不得免除其匿未申報之責任而主張免罰 。
、末按「關稅係對國外進口貨物所課徵之進口稅；貨物稅乃對 國內產製或自國外進口之貨物，於貨物出廠或進口時課徵之 稅捐；營業稅則為對國內銷售貨物或勞務，及進口貨物所課 徵之稅捐，三者立法目的不同。．．．但進口人填具進口報 單時，需分別填載進口稅、貨物稅及營業稅相關事項，向海 關遞交，始完成進口稅、貨物稅及營業稅之申報，故實質上 為3個申報行為，而非一行為。如未據實申報，致逃漏進口 稅、貨物稅及營業稅，合於海關緝私條例第37條第1項第4款 、貨物稅條例第32條第10款暨營業稅法第51條第7款規定者 ，應併合處罰，不生一行為不二罰之問題。本院84年7月份 第2次庭長評事聯席會議決議不再援用。」經最高行政法院 100年度5月份第2次庭長法官聯席會議決議在案。查本件原 告於進口系爭貨物，因未據實申報致逃漏進口稅及營業稅， 而同時各有海關緝私條例第37條第1項第1款及營業稅法第51 條第1項第7款規定之違章情事，自應併合處罰，不生一行為 不二罰之問題，被告核計原告逃漏進口稅即關稅4,615,773
元及營業稅254,463元，依上開規定，各處所漏進口稅額2倍 之罰鍰計9,231,546元及所漏營業稅1倍之罰鍰計254,463元 ，自屬正當。至原告所引最高行政法院99年度判字第1251號 判決意旨，係關於行為人之違章行為，同時符合建築法第91 條第1項第1款及商業登記法第33條第1項之情形，與本件情 節並不相同；又引該法院84年7月份第2次庭長評事聯席會議 決議意旨，亦經該院100年度5月份第2次庭長法官聯席會議 決議不再援用，原告主張依前揭判決及決議意旨，本件被告 僅能從一重處罰，不得併罰，否則有違一事不二罰原則，亦 無可採。另本件系爭貨物，因有夾藏「香菇絲」9,384KGM及 「龜板」1,134KGM未予報關，數量非小，逃漏高額進口稅及 營業稅款，被告依海關緝私條例第37條第1項第1款之規定， 處所漏進口稅最低2倍之罰鍰，及營業稅法第51條第1項第7 款之規定，亦處所漏營業稅款1倍之罰鍰(法定為5倍以下)， 被告均採低倍數罰鍰，自無原告所稱有逾越裁量及違反比例 原則之情事，另原告請求被告改處沒入貨物之處分，亦屬無 據，難以採認。
、綜上所陳，原告所訴各節，均無可取，本件原告於進口系爭 貨物，因未據實申報上開貨物，致逃漏進口稅及營業稅，被 告依海關緝私條例第37條第1項第1款及營業稅法第51條第1 項第7款規定，各處所漏進口稅額2倍之罰鍰計9,231,546元 及所漏營業稅1倍之罰鍰計254,463元，核無違誤，訴願決定 予以維持，亦無不合。原告求為撤銷原處分（含復查決定） 及訴願決定，為無理由，應予駁回。
、據上論結，本件原告之訴為無理由，依行政訴訟法第195條 第1項後段、第98條第1項前段，判決如主文。
中 華 民 國 101 年 8 月 1 日 臺中高等行政法院第三庭
審判長法 官 沈 應 南
法 官 王 德 麟
法 官 許 武 峰
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提起上訴後20日內向本院提出上訴理由書（須依對造人數附具繕本）；如於本判決宣示或公告後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。未表明上訴理由者，逕以裁定駁回。
中 華 民 國 101 年 8 月 10 日 書記官 許 騰 云
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網