加人申請收回系爭耕地，業已出具「出租人自任耕作切結 書」及提出自耕地即坐落雲林縣斗南鎮○○段將軍崙335 地號土地所有權狀影本及土地登記第一類謄本，證明參加 人擁有自耕地，且經被告至現場勘查實際測量收回之出租 耕地與其自耕地之車行距離約1公里，直線距離則僅有500 公尺至520公尺左右，有地籍圖查詢資料在卷足憑（參見 原處分卷第106頁、本院卷第46頁），並為原告所不爭執 ，應符合15公里內之規定。依照上開說明，當上開參加人 要求收回之出租耕地與其自耕地間之距離，以現代農業技 術，確實可為總體經營，足認系爭耕地與參加人之自耕地 為鄰近地段，申請收回確實可達擴大家庭農場經營規模之 目的。是原告訴稱「實際上參加人既無家庭農場，何來『 擴大』家庭農場？且家庭農場存在與否，應由參加人負舉 證責任，被告未就此審查，原處分即有違誤。」「15公里 限制僅為函釋，法律位階不如耕地三七五減租條例，此函 釋擴張出租人與承租人土地『鄰近』之目的性解釋，該函 釋亦不當限制耕地三七五減租條例照顧承租農民之立法意 旨，擴張出租人收回出租耕地之權限，是否合憲尚有疑問 。故尚未以修法方式解決此項爭議前，所謂鄰近概念應回 歸文字解釋及目的解釋。」「本件被告及訴願機關均未就 此審查……而可謂15公里為鄰近，且參加人所提出該斗南 鎮○○段○○○○段○○○○號土地與系爭土地並不相鄰， 又如何使用農機進行同時施作，既是二處不同地段，不符 合鄰近目的性解釋。」等云，顯係對法規有所誤認，委不 足採。
（五）從而，被告依參加人提出之收回出租耕地申請書、自任耕 作切結書、與租約耕地同一或鄰近地段內之自耕地土地登 記謄本等資料審查結果，認定本件參加人係因擴大家庭農 場經營規模收回系爭耕地自耕，符合減租條例第19條第2 項規定且無同條第1項第1款及第3款情形，核准參加人收 回系爭土地自耕，否准原告續租，揆諸首揭規定，尚無不 合。
八、綜上，原告所訴各節，均非可採，原處分認事用法核無違誤 ，訴願決定遞予維持，亦無不合，原告徒執前詞，訴請撤銷 ，並求為判決應命被告對原告104年2月9日就雲林縣斗南字 第1140號私有耕地租約之耕地（即雲林縣斗南鎮○○段將軍 崙260、294地號土地）租約期滿申請續訂租約之事件，作成 准予續訂耕地三七五租約之行政處分，為無理由，應予駁回 。
九、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述，於判決結果不生影
響，無庸一一論列，併予敘明。
據上論結，本件原告之訴為無理由，爰依行政訴訟法第98條第1項前段，判決如主文。
中 華 民 國 105 年 3 月 24 日 臺中高等行政法院第三庭
審判長法 官 林 秋 華
法 官 張 升 星
法 官 劉 錫 賢
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造人數附繕本）；如於本判決宣示或公告後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。未表明上訴理由者，逕以裁定駁回。
上訴時應委任律師為訴訟代理人，並提出委任書，但符合下列情形者，得例外不委任律師為訴訟代理人：
┌─────────┬────────────────┐
│得不委任律師為訴訟│ 所 需 要 件 │
│代理人之情形 │ │
├─────────┼────────────────┤
│（一）符合右列情形│1.上訴人或其法定代理人具備律師資│
│ 之一者，得不│ 格或為教育部審定合格之大學或獨│
│ 委任律師為訴│ 立學院公法學教授、副教授者。 │
│ 訟代理人 │2.稅務行政事件，上訴人或其法定代│
│ │ 理人具備會計師資格者。 │
│ │3.專利行政事件，上訴人或其法定代│
│ │ 理人具備專利師資格或依法得為專│
│ │ 利代理人者。 │
├─────────┼────────────────┤
│（二）非律師具有右│1.上訴人之配偶、三親等內之血親、│
│ 列情形之一，│ 二親等內之姻親具備律師資格者。│
│ 經最高行政法│2.稅務行政事件，具備會計師資格者│
│ 院認為適當者│ 。 │
│ ，亦得為上訴│3.專利行政事件，具備專利師資格或│
│ 審訴訟代理人│ 依法得為專利代理人者。 │
│ │4.上訴人為公法人、中央或地方機關│
│ │ 、公法上之非法人團體時，其所屬│
│ │ 專任人員辦理法制、法務、訴願業│
│ │ 務或與訴訟事件相關業務者。 │
├─────────┴────────────────┤
│是否符合（一）、（二）之情形，而得為強制律師代理之例│
│外，上訴人應於提起上訴或委任時釋明之，並提出（二）所│
│示關係之釋明文書影本及委任書。 │
└──────────────────────────┘
中 華 民 國 105 年 3 月 24 日 書記官 杜 秀 君