格之評定，距本次修正條文施行日期（90年7月1日）已逾 3年者，請依上開規定重行評定。」不動產評價委員會另 於90年12月6日召開第2次會議就該重行評定事項評議，除 決議台中市「房屋標準價格」訂定攸關之「台中市房屋標 準單價表」、「台中市房屋用途分類表」、「台中市房屋 用途相近歸類表」、「台中市各類房屋暨附屬設備與特殊 構造物折舊標準」及「台中市○○地段等級率標準表」不 予調整外，該表訂內容並經台中市政府90年12月27日府稅 財字第82805號函公告，自91年7月1日起實施。準此，有 關房屋現值評定之作業及程序既皆依首揭規定辦理而符法 制，則一經公告之標準單價及地段率，被告所屬民權分處 除依首揭房屋稅條例第10條第1項規定據以核算稅額外， 顯無嗣後得因景氣因素或原告之主張而得個別再予以調整 裁量之餘地。此亦經財政部90年10月12日台財稅字第 0900455793號函：「．．．房屋標準價格除依條文列示標 準每3年評定1次外，並未規定可另依不同標準於評定後未 滿3年時重行評定。」釋示甚明。又依財政部70年11月24 日台財稅第39856號函釋「本部70台財稅第38462號函規定 仍應維持，但一棟多層樓房全部為同一所有人所有且屬同 一門牌號碼者，既房屋稅之課徵應以整棟為課稅標的，且 整棟房屋為同一人所有及同一門牌號碼，自應合併設立稅 籍核課房屋稅。」是被告以系爭房屋依使用執照所載門牌 號碼為中區○○路105之1號，核定其地段率為130％，並 無不合。
㈢又按「房屋稅，以附著於土地之各種房屋，及有關增加該 房屋使用價值之建築物，為課徵對象。」、「納稅義務人 應於房屋建造完成之日起三十日內，向當地主管稽徵機關 申報房屋現值及使用情形．．．」、「主管稽徵機關依據 納稅義務人所報之現值，並參照不動產評價委員會評定之 標準，核計房屋現值。」為房屋稅條例第3條、第7條、第 10條第ｌ項所明定。且「房屋稅依房屋現值及規定稅率課 徵之，而房屋現值由主管稽徵機關依據納稅義務人之申報 並參照不動產評價委員會評定之標準核計，不以房屋實際 造價為準。」（改制前行政法院60年判字第810號、61 年 判字第319號判例參照)，故被告機關核定房屋現值，依不 動產評價委員會評定之標準及「簡化評定房屋標準價值及 房屋現值作業要點」第2點規定，以房屋標準單價、房屋 折舊率及地段率為準據，核計房屋現值，而不以工程造價 核計，亦無不合。
㈣系爭房屋之使用執照所載門牌號碼為中區○○路105之1，
各層用途分別為：地下3層至地下6層為排煙室、空調機房 、儲藏室、停車空間兼避雖室；地下2層至地上22層為供 商場等用途使用，非屬整棟建物皆供停車場使用，系爭房 屋雖一邊緊鄰單行道之民族路，惟其門牌係坐落建國路， 並無坐屬民族路之門牌，依財政部70年11月24日台財稅第 39856號函釋「本部70台財稅第38462號函規定仍應維持， 但一棟多層樓房全部為同一所有人所有且屬同一門牌號碼 者，既房屋稅之課徵應以整棟為課稅標的，且整棟房屋為 同一人所有及同一門牌號碼，自應合併設立稅籍核課房屋 稅。」自應合併設立稅籍核課房屋稅，自無台中市政府90 年6月6日（90）府稅財字第77962號之「台中市○○地段 等級調整率適用說明」第4點之單行道路減成10%之適用。 另其地下3層至地下6層為排煙室、空調機房、儲藏室、停 車空間兼避難室，地下3至6樓停車場雖自88年起出租金馬 停車場（股）公司為專用停車場，但並非為「專供停車場 之房屋街路」，亦無個別比照「台中市○○地段等級調整 率適用說明」第6點專供停車場使用之房屋按100%地段率 計算之適用。
㈤財政部86年12月30日台財字第52051號函頒布之「固定資 產耐用年數表」，係依所得稅法第51條第2項及第121條規 定訂定，作為營利事業估計固定資產殘值後按其折舊歷經 年數提列折舊費用之準繩，與台中市不動產評價委員會依 據房屋稅條例第11條授權評定，而由台中市政府公告以作 為計算房屋現值之「台中市各類房屋暨附屬設備與特殊構 造物折舊標準」，房屋提列折舊已達一定年數後即不再計 算折舊，而依最低使用價格計算。兩者評價的基礎各不相 同，一為營利事業估計固定資產殘值後按其折舊歷經年數 提列折舊費用標準，一為評定房屋現值以為課徵房屋稅之 標準，二者無論在適用對象及法令依據均不相同（改制前 行政法院78年度判字第2154號判決參照），在無逾越授權 範圍與立法精神下，自無違反平等原則。
㈥系爭房屋設置之電梯或電扶梯，係屬附著於高層房屋之設 備，並因而增加房屋使用價值，依房屋稅條例第3條規定 ，除應核計其房屋現值，課徵房屋稅外，依財政部頒訂「 簡化評定房屋標準價格及房屋現值作業要點」第2點規定 ，尚須按所適用之標準單價另予加價2％。故其設有電梯 或電扶梯之樓層，應另加價2%課徵，核屬有據。 ㈦財政部75年8月16日台財稅第7527329號函釋：「ｘｘ號12 層大樓所設天井於頂層加蓋，如經查明係為防雨之用，且 僅供該大樓出入通道使用，未作其他用途者，參照本部70
年7月14日台財稅第35738號函規定，准免課徵房屋稅。」 規定，係指大樓天井於頂層為防雨加蓋並僅供通道使用者 ，因無樑柱或牆壁，自非屬房屋稅條例第3條所定房屋稅 之課徵範圍。而系爭房屋依使用執照所載，突出物係作樓 梯間及機房之用，且樓梯間面積為187.88平方公尺，亦超 過「台中市房屋現值評定注意事項」第4點「頂層樓梯房 若其面積未超過20平方公尺，不予計課。」之規定，自應 課徵房屋稅。復查財政部74年12月14日台財稅第26271號 函釋「房屋供共同使用之電梯及公共設施之房屋稅，按主 建物之用途所適用之稅率分攤課徵。主建物有兩種以上不 同用途者，分別按其用途之實際面積比例計算，依所適用 之稅率課徵。」及改制前行政法院77年度判字第1230號判 決「地下室、各樓梯通道，均足以增加該房屋之使用價值 ，應將房屋買受人所承買之該公共設施部分之持分比率之 現值併入房屋現值併課其房屋稅」可證公共設施，如車道 、樓梯通道及機房等均應依法課徵之房屋稅，非屬免稅之 範圍。
㈧末查被告機關原核定系爭房屋坐落地下2層至地上22層裝 設中央系統型冷氣機加價5%部分，惟依原告提供之工程合 約書所載，13樓以上並未裝設，經被告機關現場實際勘查 結果，13層至22層係裝設箱型冷氣機及冰水機（16層）， 而非中央系統型冷氣機，已以91年11月11日中市稅財字第 1200953號函復原告，並重新核課稅額，改正在案， ㈨至系爭建物1至5樓外牆部分，經被告所屬民權分處依台中 市政府訴願決定所指再行勘驗，並以94年7月21日中市稅 民分二字第0942002329號函復勘查結果，系爭建物1至5樓 外牆確已改為大理石牆面，惟該大樓全部之玻璃惟幕部分 面積已超過外牆10﹪，有該函及所附照片附卷可稽（見91 年度原處分卷第1頁至第4頁）依簡化評定房屋標準價格及 房屋現值作業要點第11點第3款之規定，按所適用之標準 單價另加價10﹪課徵，並無不合。
五、綜上所述，原告上開主張，均不足採。被告所為之處分，核 無違誤，復查決定及訴願決定遞予維持，亦無不合。原告仍 執前詞訴請撤銷，為無理由，應予駁回。至兩造其餘之主張 ，與本件判決之結果無影響，爰無須逐一加以論述，附此敘 明。
六、據上論結，本件原告之訴為無理由，依行政訴訟法第195條 第1項後段、第98條第3項前段，判決如主文。中 華 民 國 94 年 11 月 2 日 第三庭審判長法 官 沈 應 南
法 官 許 武 峰
法 官 林 秋 華
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提起上訴後20日內向本院提出上訴理由書（須依對造人數附具繕本）；如於本判決宣示或公告後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。未表明上訴理由者，逕以裁定駁回。
提起上訴應預繳送達用雙掛號郵票390元（34元及5元郵票各10份)。
中 華 民 國 94 年 11 月 2 日 書記官 黃 靜 華
, 台灣公司情報網