政機關之判斷時，有無遵守法定秩序，是否基於錯誤之事 實所為，有無遵守一般有效之價值判斷原則，及判斷時有 無夾雜與事件無關之考慮因素等事項予以審查，其他屬行 政機關之專業認定部分，行政法院應予尊重。
（三）再按行為時市價查估辦法（下稱市價查估辦法）第1條規 定：「本辦法依土地徵收條例第30條第4項規定訂定之。 」第2條規定：「本辦法用詞定義如下：一、市價：指市 場正常交易價格。二、比準地：指地價區段內具代表性， 以作為查估地價區段內各宗土地市價比較基準之宗地，或 作為查估公共設施保留地毗鄰非公共設施保留地區段地價 之宗地。」第4條規定：「土地徵收補償市價查估之辦理 程序如下：一、蒐集、製作或修正有關之基本圖籍及資料 。二、調查買賣或收益實例、繪製有關圖籍及調查有關影 響地價之因素。三、劃分或修正地價區段，並繪製地價區 段圖。四、估計實例土地正常單價。五、選取比準地及查 估比準地價。六、估計預定徵收土地宗地單位市價。七、 徵收土地宗地單位市價提交地價評議委員會評定。」第6 條規定：「（第1項）依第4條第2款調查實例，以蒐集市 場買賣實例為主，無市場買賣實例者，得蒐集市場收益實 例。調查實例應填寫買賣實例調查估價表或收益實例調查 估價表。（第2項）前項收益實例，指租賃權或地上權等 他項權利，且具有租金或權利金等對價給付之實例。（第 3項）第1項調查得向當事人、四鄰、不動產估價師、不動 產經紀人員、地政士、金融機構、公有土地管理機關、司 法機關或有關機關（構）為之。」第9條規定：「（第1項 ）土地徵收補償市價查估應調查影響之區域因素，包括土 地使用管制、交通運輸、自然條件、土地改良、公共建設 、特殊設施、工商活動、房屋建築現況、土地利用現況及 其他影響因素之資料等。（第2項）前項影響區域因素之 資料，應依地價區段勘查表規定之項目勘查並填寫。」第 10條規定：「（第1項）劃分地價區段時，應攜帶地籍圖 及地價區段勘查表實地勘查，以鄉（鎮、市、區）為單位 ，斟酌地價之差異、當地土地使用管制、交通運輸、自然 條件、土地改良、公共建設、特殊設施、工商活動、房屋 建築現況、土地利用現況及其他影響地價因素，於地籍圖 上將地價相近、地段相連、情況相同或相近之土地劃為同 一地價區段。．．．。（第3項）公共設施保留地應單獨 劃分地價區段，並得視臨街情形或原建築使用情形再予細 分。（第4項）帶狀公共設施保留地穿越數個地價不同之 區段時，得視二側非保留地地價區段之不同，分段劃分地
價區段。」第11條規定：「地價區段之界線，應以道路、 溝渠等界線或使用分區、編定使用地類別等使用管制之界 線或適當之地籍線為準。」第13條規定：「以買賣實例估 計土地正常單價方法如下：一、判定買賣實例情況，非屬 特殊情況者，買賣實例總價格即為正常買賣總價格；其為 特殊情況者，應依第7條及第8條規定修正後，必要時並調 查鄰近相似條件土地或房地之市場行情價格，估計該買賣 實例正常買賣總價格。二、地上無建築改良物（以下簡稱 建物）者，計算土地正常買賣單價。其公式如下：土地正 常買賣單價＝正常買賣總價格土地面積。．．．。」第 17條規定：「（第1項）依第13條或第14條估計之土地正 常單價應調整至估價基準日。（第2項）前項估價基準日 指每年9月1日，案例蒐集期間為當年3月2日至9月1日。但 屬第27條第1項但書規定者，估價基準日指3月1日，案例 蒐集期間為前1年9月2日至當年3月1日。」第18條規定： 「比準地應於預定徵收土地範圍內各地價區段，就具代表 性之土地分別選取。都市計畫區內之公共設施保留地毗鄰 之地價區段，亦同。」第19條規定：「（第1項）比準地 地價之查估，應填載比準地地價估計表，其估計方法如下 ：一、就第17條估價基準日調整後之土地正常單價中，於 同一地價區段內選擇1至3件比較標的。二、將前款比較標 的價格進行個別因素調整，推估比準地試算價格。三、考 量價格形成因素之相近程度，決定比準地地價。（第2項 ）地價區段內無法選取比較標的者，得於其他地區選取， 估計時應進行區域因素及個別因素調整。（第3項）第1項 第2款及前項區域因素及個別因素調整，分別依影響地價 區域因素評價基準表及影響地價個別因素評價基準表之最 大影響範圍內調整。」第20條第1項、第4項規定：「（第 1項）預定徵收土地宗地市價應以第18條選取之比準地為 基準，參酌宗地條件、道路條件、接近條件、周邊環境條 件及行政條件等個別因素調整估計之。但都市計畫範圍內 之公共設施保留地，不在此限。．．．（第4項）第1項預 算徵收土地其範圍內各宗地個別因素資料及地籍圖，以需 用土地人函文通知直轄市、縣（市）主管機關者為準。」 第21條第3款規定：「比準地地價及宗地市價，應以每平 方公尺為計價單位，其地價尾數依下列規定計算．．．三 、每平方公尺單價逾新台幣1,000元至10萬元者，計算至 百位數，未達百位數無條件進位。」第22條規定：「（第 1項）都市計畫區內公共設施保留地區段地價以其毗鄰非 公共設施保留地之區段地價平均計算。帶狀公共設施保留
地穿越數個地價不同之區段時，得分段計算。（第2項） 前項所稱平均計算，指按毗鄰各非公共設施保留地之區段 線比例加權平均計算。毗鄰部分為公共設施用地經納入計 算致平均市價降低者，不予納入。．．．（第4項）第1項 公共設施保留地毗鄰之非公共設施保留地地價區段，以其 比準地地價為區段地價，尾數進位方式依第21條辦理。（ 第5項）公共設施保留地宗地市價以依第1項計算之區段地 價為準，宗地跨越2個以上地價區段者，分別按各該區段 之面積乘以各該區段地價之積之和，除以宗地面積作為宗 地單位地價，尾數進位方式依第21條辦理。．．．。」第 24條規定：「公共設施保留地區段毗鄰之非公共設施保留 地，經量測確僅以點相接者，不計入加權平均計算。」第 27條規定：「（第1項）需用土地人依第20條第4項所為之 通知，應於每年9月1日前送達直轄市、縣（市）主管機關 ，作為次年土地徵收補償查估之依據。但屬當年具急迫性 或重大公共建設推動之需者，得於當年3月1日前送達。（ 第2項）需用土地人未及於前項期限前提供直轄市、縣（ 市）主管機關辦理徵收範圍市價查估作業所需資料者，應 提供查估之市價予直轄市、縣（市）主管機關，或協調直 轄市、縣（市）主管機關查估市價，提交地價評議委員會 評定，所需費用並得由需用土地人負擔。」第28條前段規 定：「依第21條計算之宗地市價應於每年底前完成評議作 業，次年一月前提供需用土地人，作為次年報送徵收計畫 計算徵收補償價額之基準。」查上開市價查估辦法係內政 部基於土地徵收中央主管機關之職權，依土地徵收條例第 30條第4項規定之授權，就有關徵收土地之補償市價，其 地價調查估計程序、方法及應遵行事項，屬於查估技術性 及細節性事項所為之規範，並未逾越其授權之範圍，自得 援用。
（四）經查：
1、埔里鎮公所辦理系爭工程，經被告申請徵收南投縣埔里鎮 忠義段67地號等37筆土地及其上土地改良物，經內政部10 2年11月13日函核准，交由被告以102年11月14日公告徵收 ，並以102年11月14日函通知各土地所有權人。系爭土地 （係原告之母謝鴛鴦於60年間因買賣取得，嗣謝鴛鴦於95 年12月2日死亡後，至103年3月14日因徵收而登記為「埔 里鎮」所有前，原告均未辦理繼承登記）位於徵收範圍內 ，原告於102年11月29日陳述書主張補償地價偏低，提出 異議，經被告以103年1月28日函復查處結果，原告不服提 出異議，被告乃提請103年4月17日南投縣地評會103年第2
次會議復議，經決議：「維持原查估價格每平方公尺21,6 00元，至畸零土地可否辦理一併徵收，請被徵收土地所有 權人依土地徵收條例相關規定辦理。」被告並據以原處分 復原告等情，除如前述外，並有謝鴛鴦之繼承系統表附本 院二卷（第55頁）可稽，足堪認定。
2、次查，系爭土地係於102年間辦理土地徵收，由需用土地 人依據市價查估辦法第17條第2項及第27條規定，於101年 9月1日前提供預定徵收土地範圍內，各宗地個別因素資料 及地籍圖，由查估單位確認該資料後，作為估計宗地市價 之用，則本件估價基準日為101年9月1日，案例蒐集期間 為101年3月2日至9月1日，有被告101年12月12日府地價字 第1010245442號函（含南投縣地評會101年會議紀錄）附 本院一卷（第155-163頁）可稽。
3、再查，系爭土地之地目雖分別為「建」及「田」（本院一 卷第151、152頁土地查詢資料參照），惟其位於南投縣埔 里鎮○○路○段○○○巷及279巷交會處，業經被告94年10月1 4日府建都字第09402008792號公告，同年月17日發布實施 之「變更埔里都市計畫【都市計畫圖里重製暨第3次通盤 檢討】案」之都市○○道路用地，屬帶狀公共設施保留地 （同卷第345、346頁，被告102年9月3日府建都字第10201 74860號函及系爭工程徵收土地有無妨礙都市計畫證明書 ，及本院二卷第60頁埔里鎮都市計畫土地使用分區或公共 設施用地證明書參照）。且系爭土地為未開闢路段，北側 為中山路，南側為南安路，東側為住宅區及乙種工業區及 巷道，西側為住宅區，範圍內僅為種植少數番石榴、七里 香、桂花、木棉樹，因系爭土地北側經由中山路3段271巷 通往中山路3段之間，有中山路3段253、255號房屋阻隔， 僅能北經中山路3段271巷再轉西北邊之該巷，或往南轉西 再轉西北邊之中山路3段279巷，以連接中山路3段而供出 入，但無法經由中山路3段之大馬路直接進出，而中山路3 段279巷僅為寬度3至4米的狹小巷道，另中山路3段271巷 則比前巷更為狹小，行人進出及車輛交會不便利等情，有 被告委請大昌測量有限公司所繪製之現場詳圖（本院一卷 第279頁）、現場照片（訴願卷第213、214頁）、鄰近大 城路重要地標示意圖暨照片（本院一卷第179頁）附卷可 稽，並據被告陳述在卷（本院一卷第67-68頁），復為原 告所不爭執，應堪認定。
4、又被告依市價查估辦法第10條第1項之規定，以鄉（鎮、 市、區）為單位，斟酌地價之差異、當地土地使用管制、 交通運輸、自然條件、土地改良、公共建設、特殊設施、
工商活動、房屋建築現況、土地利用現況、發展趨勢及其 他影響地價因素，於地籍圖上將地價相近、地段相連、情 況相同或相近等為要件，劃為同一地價區段之土地，因本 件系爭工程土地徵收補償市價查估之劃分地價區段部分， 經埔里地政事務所依規定將中山路18公尺徵收範圍內地價 顯著較高公共設施保留地劃設為埔里鎮○○○○區段，另 將中山路18公尺以外至南興街之公共設施保留地劃屬第2 地價區段，南興街至南安路之公共設施保留地劃屬第3地 價區段，中山路18公尺徵收範圍外地價顯著較高之非公共 設施保留地劃設為第4地價區段，中山路18公尺以外至興 華三街範圍內土地劃屬第5地價區段，第2地價區段西側住 宅區劃設為第6地價區段，第3地價區段東側工業區劃設為 第7地價區段，第2地價區段東側住宅區劃設為第8地價區 段，而系爭土地位於埔里鎮○○路○段○○○巷及279巷旁， 乃劃屬埔里鎮○○○○區段，將系爭土地劃屬第2地價區段 等情，有地籍圖查詢資料（本院一卷第120頁）、第6及第 8區段照片圖（同卷第165頁）、影響地價區域因素評價基 準（同卷第174頁）、地價區段勘查表（同卷第175-178頁 ）、鄰近大城路重要地標示意圖（同卷第179頁）、徵收 範圍地價區段圖（同卷第181頁）、上開大昌測量有限公 司所繪製之現場詳圖（同卷第279頁）、地價區段略圖（ 同卷第343頁）可資參照，依法核屬有據。
5、另依市價查估辦法第18條規定：「比準地應於預定徵收土 地範圍內各地價區段，就具代表性之土地分別選取。都市 計畫區內之公共設施保留地毗鄰之地價區段，亦同。」故 比準地應於公共設施保留地毗鄰之地價區段，就具代表性 之土地分別選取之。查本件系爭土地所屬第2地價區段 毗 鄰之第6及第8區段，其區段內部分建築使用，部分種植雜 林等農作改良物，且道路規劃及闢建程度亦不完善，屬未 完全開發之住宅區區段，除如前述外，並有地價區段勘查 表附本院一卷（第175-178頁）可稽。埔里地政事務所係 依估價基準日當期作業，並依規於法定案例蒐集期間內（ 即101年3月2日至9月1日，估價基準日：101年9月1日）調 查兩區段之買賣及收益實例，皆無租賃權或地上權等他項 權利，且具有租金或權利金等對價給付之收益實例案例可 資參考，爰依市價查估辦法第19條第2項規定，地價區段 內無法選取比較標的者，得於其他地區選取，估計時應進 行區域因素及個別因素調整之規定，於本徵收案之周邊同 一供需圈第6地價區段（住宅區）範圍內選擇忠義段193地 號土地為比準地；又該區段無買賣案例，乃選取性質相同
之第5地價區段（住宅區）內買賣案例（忠貞段74地號， 下稱比較標的1）為比較標的，土地面積為67.62平方公尺 ，交易日期為101年5月16日，土地買賣單價為每平方公尺 21,361元，均為住宅區，形狀為方形、地勢平坦，因比準 地為非臨街地，比較標的1為單面臨街，差異率為-1.50 % ，個別條件較比準地優，個別因素調整為-0.25%、區域因 素調整百分率為-0.02%，比準地試算價格為每平方公尺21 ,304元，比較標的權重為100%，最後形成比準地即忠義段 193地號地價為每平方公尺21,400元。又毗鄰第8地價區段 （住宅區）範圍內選取忠義段137地號土地為比準地，案 例蒐集期間內該區段無買賣實例，乃選取第5地價區段內 買賣實例（忠貞段74地號）為比較標的，個別因素調整為 0%、區域因素調整百分率為1.48%，比準地試算價格為每 平方公尺21,677元，比較標的1之比較標的權重為100%， 最後形成比準地即忠義段137地號地價為每平方公尺21,70 0元等情，以上有買賣實例調查估價表附本院一卷（第166 -168頁）可稽。
6、復依上開市價查估辦法第22條第1項、第2項、第4項及第5 項及第24條規定，本件經劃設為埔里鎮○○○○區段 ，共 計毗鄰5個地價區段（埔里鎮第1、3、4、6、8地價區段） ，因其毗鄰第1及第3地價區段同屬公共設施保留地，及第 4地價區段為點相連接，依規定均不予納入計算。經查估 計算後比準地地價為每平方公尺21,700元，並以毗鄰非公 共設施保留地第6及8區段地價乘以各區段線長度，再除以 總長度，加總計算出第2地價區段之區段地價為每平方公 尺2 1,600元等情，除如前述外，並有埔里鎮○○路○○ ○街道路拓寬工程徵收土地使用計畫圖及照片（大城路部 分，訴願卷第115-117、122、127-128頁）、地價區段略 圖（本院一卷第343頁）、買賣實例調查估價表（同卷第 166頁）、地價區段勘查表（同卷第315-322頁）、影響地 價區域因素分析明細表（同卷第169-170頁）、比準地地 價估計表（同卷第167-168頁）、公共設施保留地地價加 權平均計算表（同卷第171頁）可參。
7、是系爭土地之補償市價經與比準地比較結果，其宗地條件 、道路條件、接近條件、周邊環境條件及行政條件等個別 因素皆與比準地相近，並經南投縣地評會101年12月4日10 1年度第4次會議評定通過（該紀錄見本院一卷第155-164 頁）。原告不服提出異議，經被告以103年1月28日函（同 卷第91-93頁）復查處結果，原告仍有異議，被告乃提請 103年4月17日南投縣地評會103年第2次會議復議，決議：
「維持原查估價格每平方公尺21,600元，至畸零土地可否 辦理一併徵收，請被徵收土地所有權人依土地徵收條例相 關規定辦理。」（該紀錄見同卷第190-192頁）。查系爭 土地上述地價評議過程，係南投縣地評會之成員，於系爭 土地依前揭市價查估辦法之規定，經調查評估後，再參考 上開調查評估結果，本於其專業知識所作成之決定，經核 尚無不遵守相關法令及基於錯誤之事實所為，亦無違一般 有效之價值判斷原則等情事，本院應尊重其關於系爭土地 地價之判斷。另參酌上述說明，系爭土地依市價查估辦法 相關規定估計土地宗地單位市價，僅為單價每平方公尺21 ,600元，經南投縣地評會103年4月17日103年第2次會議已 充分考量其個別及區域因素調整，且參酌上開徵收土地宗 地市○○○○○○○○段鄰○○號之徵收補償價格大多數 為每平方公尺21,500元左右（同卷第145頁之系爭工程用 地市價清冊參照），南投縣地評會評定以該價格為補償系 爭土地之地價，顯己充分考量上開法定因素，核與土地徵 收條例第30條第1項規定無違。
（五）原告雖執前揭情詞以資爭議，惟查：
1、按土地徵收條例第30條第1項於100年12月13日，即修正為 應按照徵收當期之市價補償被徵收土地之地價，並於同條 第4項規定查估市價之地價調查估計程序、方法及應遵行 事項等辦法，由中央主管機關定之。因查估市價之地價調 查估計程序、方法、應遵循事項等由內政部另訂相關辦法 ，須有完整配套機制及查估作業時間，以利市價補償之施 行，故同條例第63條第2項規定：「本條例中華民國100年 12月13日修正之第30條之施行日期，由行政院定之。」嗣 經行政院101年7月20日院臺建字第1010040049號令訂定該 修正條文之施行日期為101年9月1日。次按市價查估辦法 第27條規定意旨，需用土地人依同辦法第20條第4項規定 所為預定徵收土地其範圍內各宗地個別因素資料及地籍圖 之通知，應於每年9月1日前送達直轄市、縣（市）主管機 關，作為次年土地徵收補償查估之依據。查本件系爭土地 經內政部以102年11月13日函核准徵收，再由被告102年11 月14日公告徵收，公告期間自102年11月15日起至102年11 月14日止，並於102年11月14日函通知原告，屬102年度之 徵收案件，已如前述。故本件市價查估買賣實例調查，應 以「101年9月1日」為估價基準日，案例蒐集期間為101年 3月2日至101年9月1日，本件買賣實例已確實依市價查估 辦法第7條規定進行情況調整並修正。且本件查估市價亦 依土地徵收條例第30條第2項規定，被告以101年12月12日
府地價字第1010245442號函（本院一卷第155頁）提請南 投縣地評會101年第4次會議決議通過，於法核無不合。原 告主張依內政部不動產交易實價查詢結果，忠義段土地交 易實價均為每坪10萬元以上云云，惟本件估價基準日「10 1年9月1日」，案例蒐集期間為101年3月2日至101年9月1 日，已有上開相關法令規定供被告遵循估價基準日，然原 告所提之交易實價交易日期為102年6月及103年5月（本院 一卷第49-51頁），均在案例蒐集期間之後，自難加以參 酌，原告所述顯有誤解，不足採取。
2、 再按行政處分生效後，即產生規制作用，形成一定之公法 上權利義務關係，除拘束原處分機關、相對人、利害關係 人外，基於權力分立原則及法定權限專屬原則，亦具有拘 束法院及其他機關或第三人之效果。故非屬行政爭訟標的 之行政處分，在經權限機關依法撤銷或廢止之前，應受到 適法有效之推定，法院及其他機關在處理他案件時，必須 予以尊重。行政法院僅得就本案訟爭對象之行政處分審查 其適法性，構成本案行政處分基礎之另一行政處分無論有 無違法應予撤銷之情事，在該行政處分經法定程序撤銷之 前，行政法院仍無從逕行否定其效力，此參照行政程序法 第110條第3項之規定可明。本件原告訴請撤銷之標的為被 告就系爭土地被徵收而作成之補償處分，並非內政部所為 之核准徵收處分，該核准徵收處分既未經原告提起行政爭 訟而形成存續力在案，業據原告於本院104年3月4日言詞 辯論時陳明在卷（本院一卷第356-357頁參照），且核無 行政訴訟法第111條各款所列之無效行政處分之情形，法 院及兩造俱應受其拘束，原告無從藉由提起本件訴訟，否 定該核准徵收處分之效力。故上開已生形式存續力之內政 部核准徵收處分，既非屬本件訴訟之對象，無論其是否確 實踐行協議價購程序，具備違法應予撤銷之瑕疵與否，法 院均無從予以審查（最高行政法院102年度判字第667號判 決意旨參照）。則原告爭執本件徵收前協議價購程序未經 實質審酌土地所有權人意見，且其會議紀錄及協議價格清 冊未合法送達云云，亦有誤解，不能採取。況本件需用土 地人埔里鎮公所依規定辦理協議價購作業，並於102年4月 22日系爭工程協議價購會議之結論中載明：「經本所詳細 說明本次協議價購會之目的，並充分與土地所有權人溝通 ，到場之土地所有權人均表明無意願與本所達成協議價購 ，未能達成協議價購之理由為土地所有權人表示本所所提 出之協議價格過低，故不願意與本所達成協議價購。惟為 審慎起見，本所應給予土地所有權人充分時間考慮，『並
讓未予會的土地所有權人知悉』．．．如對本次協議價購 會議或後續徵收乙事有意見或異議，亦請於接到協議價購 會議紀錄之日起20日內向本所以書面提出。」（本院一卷 第138頁背面），且到場之土地所有權人李木林及張瑜芳 （同卷第130頁之簽到簿參照）均有提出問題並獲得答覆 經該會議紀錄在卷可稽（同卷第138頁背面），已使相關 之土地所有權人有充分表達意見之機會，並無違法之情事 。又依102年11月13日查詢之土地建物查詢資料影本（同 卷第151-152頁）仍載明訴外人謝鴛鴦為系爭土地所有權 人，而上開會議紀錄及埔里鎮○○路用地市價協議價格清 冊，亦有送達至訴外人謝鴛鴦，其投遞記要收件人簽收欄 有謝鴛鴦之印章，有中華郵政掛號郵件回執聯為憑（同卷 第140-142頁），足證原告上開主張，亦核與事實不符， 自非可採。
八、一般給付訴訟部分：
（一）按行政法院並未具有上級行政機關之功能，不得取代行政 機關而自行決定；故因公法上原因發生財產上之給付，而 依行政訴訟法第8條第1項規定提起一般給付訴訟，請求金 錢給付者，必須以該訴訟可直接行使給付請求權者為限。 如依實體法之規定，尚須先由行政機關核定或確定其給付 請求權者，則於提起一般給付訴訟之前，應先提起課予義 務訴訟，請求作成核定之行政處分。準此，得直接提起一 般給付訴訟者，應限於請求金額已獲准許可或已保證確定 之金錢支付或返還（最高行政法院92年度判字第1429號、 第1592號及93年度判字第84號等判決及103年度裁字第46 號裁定意旨參照）
（二）查原告提起本件一般給付訴訟，其訴之聲明為：「被告應 對原告所有系爭土地以每坪15萬元計算徵收補償費，並發 給原告徵收補償費17,194,500元。」惟其請求權之法律依 據為何，業經本院於104年3月4日行言詞辯論時向其闡明 ，然其稱：沒有直接的法律依據，但主張被告應依合理市 價來做徵收補償云云（本院一卷第356頁）。再按土地徵 收之補償機關應依前揭土地徵收條例、市價查估辦法等相 關法令，調查及核定應補償之地價，本件原告未舉證證明 其就上開訴之聲明所載之金額，對於被告有「可直接行使 給付請求權」，亦未證明該請求金額已獲被告核准許可或 已保證確定支付，揆諸前揭規定及說明，原告此項請求自 屬無據，應予駁回。
九、綜上所述，原告主張俱非可採。被告以每平方公尺21,600元 ，為徵收系爭土地之補償地價，依法核無不合。故被告以原
處分駁回原告之異議，依法並無違誤。訴願決定遞予駁回， 亦無不合。原告仍執前詞，指原處分及訴願決定違法，應予 撤銷，於法無據，為無理由，應予駁回。又本件事證已臻明 確，故原告請求本院調取被告及埔里鎮公所辦理本件系爭工 程用地徵收案之全部資料（本院卷第16頁），已無調取之必 要；且兩造其餘攻擊防禦方法，均核與本件判決結果不生影 響，爰不一一論述，附此敘明。
十、據上論結，本件原告之訴為無理由，依行政訴訟法第98條第 1項前段，判決如主文。
中 華 民 國 104 年 5 月 13 日 臺中高等行政法院第二庭
審判長法官 王 德 麟
法 官 蔡 紹 良
法 官 詹 日 賢
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造人數附繕本）；如於本判決宣示或公告後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。未表明上訴理由者，逕以裁定駁回。
上訴時應委任律師為訴訟代理人，並提出委任書，但符合下列情形者，得例外不委任律師為訴訟代理人：
┌─────────┬────────────────┐
│得不委任律師為訴訟│ 所 需 要 件 │
│代理人之情形 │ │
├─────────┼────────────────┤
│（一）符合右列情形│1.上訴人或其法定代理人具備律師資│
│ 之一者，得不│ 格或為教育部審定合格之大學或獨│
│ 委任律師為訴│ 立學院公法學教授、副教授者。 │
│ 訟代理人 │2.稅務行政事件，上訴人或其法定代│
│ │ 理人具備會計師資格者。 │
│ │3.專利行政事件，上訴人或其法定代│
│ │ 理人具備專利師資格或依法得為專│
│ │ 利代理人者。 │
├─────────┼────────────────┤
│（二）非律師具有右│1.上訴人之配偶、三親等內之血親、│
│ 列情形之一，│ 二親等內之姻親具備律師資格者。│
│ 經最高行政法│2.稅務行政事件，具備會計師資格者│
│ 院認為適當者│ 。 │
│ ，亦得為上訴│3.專利行政事件，具備專利師資格或│
│ 審訴訟代理人│ 依法得為專利代理人者。 │
│ │4.上訴人為公法人、中央或地方機關│
│ │ 、公法上之非法人團體時，其所屬│
│ │ 專任人員辦理法制、法務、訴願業│
│ │ 務或與訴訟事件相關業務者。 │
├─────────┴────────────────┤
│是否符合（一）、（二）之情形，而得為強制律師代理之例│
│外，上訴人應於提起上訴或委任時釋明之，並提出（二）所│
│示關係之釋明文書影本及委任書。 │
└──────────────────────────┘
中 華 民 國 104 年 5 月 13 日 書記官 詹 靜 宜
, 台灣公司情報網